Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą bylą pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovei R. J. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovas sutiko, kad byla būtų nagrinėjama jo atstovui nedalyvaujant, palaikė ieškinį ir prašė santuoką su atsakove nutraukti dėl abiejų kaltės, kadangi santuoka iširo, nes 5 metus kartu negyvena, atsakovė nesutinka grįžti iš užsienio ir gyventi bendrai. Ji per visą laikotarpį buvo grįžusi gal trim dienom ir žadėjo jį pasikviesti gyventi užsienyje, tačiau pažado netesėjo. Aplinkybes nurodė ieškinyje teisingas ir jas palaiko.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko ir neatvykimo priežasčių nepranešė. Procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai (b.l. 12), atsiliepimo byloje ji neteikė be svarbių priežasčių. Byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant, nes kito adreso ji nepranešė, dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu, atidėti bylos nagrinėjimo neprašė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 121 str., 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė susituokė 1981 m. birželio 20 d. Nepilnamečių vaikų ir kreditorių sutuoktiniai neturi. Išlaikymo sau ieškovas priteisti neprašo. Nurodo, kad turto, įgyto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, neturi ir šią aplinkybę patvirtina VĮ registrų centras ir VĮ Regitra pažymos (b.l. 7-9). Ieškovas teigia jog nuo 2012 metų kartu su atsakove negyvena, nes ji išvyko gyventi į užsienį ir nesutinka grįžti ir gyventi bendrai. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovas gyvena vienas ( bl. 5,6). Gyventojų registro duomenimis atsakovė 2013 m. fugsėjo 5 d. deklaravo išvykimą gyventi į užsienį, Jungtinę Karalystę ir gyvena ten iki šio laiko.

Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.27 str. 1 d).

Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės nustačius, kad jis buvo neištikimas, žiauriai elgėsi su sutuoktiniu ar kitais šeimos nariais, paliko šeimą ir visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 str. 3 d.).

Ieškovas prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad sutuoktinių santuoka iširusi, sutuoktiniai taikytis ir gyventi bendrai nesutinka, ir nustačius, kad santuoka iširo, ji nutraukiama. Teismas santuoką nutraukia dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes daro išvadą, kad abu sutuoktiniai nebuvo pakankamai lojalūs vienas kitam, nedėjo pastangų išsaugoti šeimą, neieškojo kompromiso, iškilusioms problemoms spręsti, teismas šiuo klausimu nekilus ginčo tarp sutuoktinių, konkrečių kaltės formų kiekvieno sutuoktinio neanalizuoja plačiau ir jų nenurodo teismo sprendime (CK 140 str. 2d.). Teismas santuoką nutraukia dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir atsiranda tos pačios pasekmės kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.61 str.3d. )

Po santuokos nutraukimo paliekamos pavardės Junas ir Junienė (CK 3.69str.).

Nutraukiant santuoką turi sprendžiami klausimai nurodyti (CK 3.59 str., CPK 385 str. 1 d.).Ieškovas nurodė, kad sutuoktiniai nepilnamečių vaikų, kreditorių, turto, įgyto bendros jungtinės sutuoktnių nuosavybės teise, neturi, ieškovas išlaikymo iš atsakovės neprašo priteisti. Teismas šias aplinkybes laiko teisingomis ir nustatytomis, kadangi šalys civiliniame processe privalo elgtis sąžiningai (CPK 7 str. 2 d.), kitų aplinkybių teismas nenustatė ir kitais klausimais išvardintais CK 3.59 str. bei CPK 385 str. nepasisako.

Ieškovas bylą vedė per Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu skirtą advokatą ir nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo yra atleistas 100 procentų, atsakovė nuo bylinėjimosi išlaidų neatleista. Santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir iš atsakovė priteisiama ½ dalis bylinėjimosi išlaidų, Valstybei , kadangi ji nuo jų mokėjimo neatleista ( CPK 79 str.,88 str., 96 str. 5 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 - 270 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai. Nutraukti ieškovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką sudarytą 1981 m. birželio 20d Alytaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 115 dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes vyrui – Junas, moteriai – Junienė.

Priteisti iš atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 63,64EUR bylinėjimosi išlaidų turėtų ryšium su antrinės pagalbos teikimu Valstybei (momamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą)

Priteisti iš atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,50 EUR žyminio mokesčio ir 11,51 EUR bylinėjimosi išlaidų, turėtų ryšium su procesinių dokumentų įteikimu Valstybei ( mokamos į VMI prie LR FM sąskaitą įmokos kodas 5660).

Sprendimo patvirtintą kopiją per tris dienas nuo priėmimo dienos išsiųsti atsakovei.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.