Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam S. J., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu siūlo probuojamajam S. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2024 m. sausio 22 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą - 60 parų arešto bausmę.

Teikime nurodoma, kad probuojamasis 2024 m. sausio 22 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dėl dviejų nusikalstamų veikų) ir jam paskirta galutinė - 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi arešto bausmės vykdymas S. J. atidėtas 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2024 m. kovo 19 d. 16.50 val. Probacijos tarnybos patalpose S. J. alkotesteriu nustatytas 0,72 promilių neblaivumas. Probuojamasis su parodymais sutiko, jam buvo dar kartą paaiškintos probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos bei galimos teisinės pasekmės. 2024 m. balandžio 9 d. 11.47 val. Probacijos tarnybos patalpose S. J. alkotesteriu nustatytas 1,33 promilių neblaivumas. Probuojamasis su parodymais sutiko. Dėl minėtų probacijos sąlygų pažeidimų, 2024 m. balandžio 9 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. balandžio 11 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas netenkintas. Po priimto palankaus sprendimo bei parodyto pasitikėjimo, S. J. vis tiek nesilaikė probacijos sąlygų. 2024 m. balandžio 19 d. 13.00 val. Probacijos tarnybos patalpose S. J. alkotesteriu nustatytas 0,55 promilių neblaivumas. Probuojamasis su parodymais nesutiko, teigė alkoholio nevartojęs. Probuojamasis kreipėsi į medicinos įstaigą dėl alkoholio kraujyje nustatymo. S. J. tyrimo rezultatą privalėjo pateikti nedelsiant, kai tik bus atliktas, tačiau to nepadarė, tyrimo išvadą Probacijos tarnybai pateikė tik 2024 m. gegužės 6 d., kai pareigūnai apsilankė jo gyvenamojoje vietoje. Iš pateiktos kraujo tyrimo išvados matyti, kad tyrimas atliktas 2024 m. balandžio 25 d. ir S. J. nustatytas 0,21 promilių neblaivumas. 2024 m. gegužės 2 d. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad S. J. nuo 23.00 val. iki 23.21 val. nebuvo gyvenamoje vietoje, nors privalėjo ten būti. 2024 m. gegužės 3 d. S. J. privalėjo atvykti į Probacijos tarnybą individualiam darbui, tačiau neatvyko, telefonu nesusisiekė. 2024 m. gegužės 6 d. sms žinute nurodyta probuojamajam iki 15.00 val. atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko, telefonu su probuojamuoju susisiekti nepavyko, kadangi nekėlė telefono ragelio. 2024 m. gegužės 7 d. atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškino, kad 2024 m. gegužės 2 d. nebuvo namuose nustatytu laiku, nes nespėjo grįžti laiku iš draugo. Alkoholio vartojimo problemą teigia, kad pradėjo spręsti ir kreipėsi į (duomenys neskelbtini) pas gydytoją A. K., dėl vaistų išrašymo.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė I. Š. siūlo S. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą – 60 parų arešto bausmę, kadangi probuojamasis pažeidinėja teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės sąlygas.

Probuojamasis S. J. su teikimu nesutiko. Su teismo surašytu baudžiamuoju įsakymu susipažino. Supranta, kad turi laikytis įsakymu paskirtos bausmės sąlygų. Šiuo metu gyvena kartu su drauge, kurią anksčiau buvo sumušęs. Draugė yra nėščia. Su kita moterimi turi tris vaikus. Anksčiau buvo stipriai priklausomas nuo alkoholio. Lankėsi pas gydytoją, taip pat pas specialistą, kurie padėtų išsigydyti nuo alkoholizmo. Pažeidimai dėl neblaivumo užfiksuoti dėl to, nes gėrė iš pavydo. Šiuo metu jam yra išrašyti vaistai. Dėl savo poelgio labai gailisi, atsiprašo. Jei teikimas bus tenkintas ir reikės vykdyti paskirtą arešto bausmę, negalės mokėti nuomos už butą, kuriame gyvena kartu su savo drauge. Ji neteks gyvenamojo ploto. Jis ne kiekvieną dieną geria. Pažada elgtis tinkamai ir atsakingai.

Prokurorė R. K. prašo teikimą tenkinti. Probuojamasis S. J. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, todėl yra visi pagrindai vykdyti probuojamajam paskirtą – 60 parų arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad S. J. 2024 m. sausio 22 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl dviejų nusikalstamų veikų) ir jam paskirta galutinė - 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi arešto bausmės vykdymas S. J. atidėtas 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2024 m. vasario 19 d. probuojamasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. Probacijos termino pabaiga – 2024 m. birželio 13 d.

Probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika, pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė (82 balai - iš 168 galimų). Probleminės sritys - „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, ,,Mąstymas ir elgesys‘‘, „Ryšiai“. Didelės žalos rizika aukšta - pažįstamiems suaugusiems.

S. J., Sodra registro duomenimis, nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualią veiklą. Probuojamasis sudalyvavo dvejuose (iš šešių numatytų) elgesio pataisos programos užsiėmimuose, tolimesni užsiėmimai nėra suplanuoti, nes probuojamasis 2024 m. balandžio 25 d. neatsiliepė telefonu sutartu laiku ir neperskambino programos vykdytojui. S. J. sudalyvavo priklausomybių konsultanto ir psichologo konsultacijose. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2024 m. gegužės 7 d. duomenimis, S. J. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Administracinių nusižengimų registro 2024 m. gegužės 7 d. duomenimis, probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo metu administracine tvarka nebaustas.

2024 m. kovo 19 d. 16.50 val. Probacijos tarnybos patalpose patikrintas S. J. alkotesteriu, jam nustatytas 0,72 promilių neblaivumas. Probuojamasis su parodymais sutiko, jam buvo dar kartą paaiškintos probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos bei galimos teisinės pasekmės. 2024 m. balandžio 9 d. 11.47 val. Probacijos tarnybos patalpose patikrintas S. J. alkotesteriu, jam nustatytas 1,33 promilių neblaivumas. Probuojamasis su parodymais sutiko.

Dėl minėtų probacijos sąlygų pažeidimų, 2024 m. balandžio 9 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. balandžio 11 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas netenkintas.

S. J. ir po teismo priimto jam palankaus sprendimo bei parodyto pasitikėjimo juo, nesilaikė priežiūros sąlygų, t. y. 2024 m. balandžio 19 d. 13.00 val. Probacijos tarnybos patalpose patikrintas S. J. alkotesteriu, jam nustatytas 0,55 promilių neblaivumas. Probuojamasis su parodymais nesutiko, teigė alkoholio nevartojęs. Probuojamasis kreipėsi į medicinos įstaigą dėl alkoholio kraujyje nustatymo. S. J. tyrimo rezultatą privalėjo pateikti nedelsiant, kai tik bus atliktas, tačiau to nepadarė, tyrimo išvadą Probacijos tarnybai pateikė tik 2024 m. gegužės 6 d., kai pareigūnai apsilankė jo gyvenamojoje vietoje. Iš pateiktos kraujo tyrimo išvados matyti, kad tyrimas atliktas 2024 m. balandžio 25 d. ir S. J. nustatytas 0,21 promilių neblaivumas.

2024 m. gegužės 2 d. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad S. J. nuo 23.00 val. iki 23.21 val. nebuvo gyvenamoje vietoje, nors privalėjo ten būti. 2024 m. gegužės 3 d. S. J. privalėjo atvykti į Probacijos tarnybą individualiam darbui, tačiau neatvyko, telefonu nesusisiekė. 2024 m. gegužės 6 d. sms žinute nurodyta probuojamajam iki 15.00 val. atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko, telefonu su probuojamuoju susisiekti nepavyko, kadangi nekėlė telefono ragelio. 2024 m. gegužės 7 d. atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškino, kad 2024 m. gegužės 2 d. nebuvo namuose nustatytu laiku, nes nespėjo grįžti laiku iš draugo. Alkoholio vartojimo problemą teigia, kad pradėjo spręsti ir kreipėsi į (duomenys neskelbtini) centrą pas gydytoją A. K., dėl vaistų išrašymo.

Aukščiau aptartos aplinkybės rodo, jog per probacijos laikotarpį S. J. būdamas susipažinęs su probacijos, bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, probacijos vykdymo laikotarpiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo. 2024 m. balandžio 11 d. teismas priėmė S. J. palankų sprendimą ir netenkino Probacijos tarnybos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau pažeidimai užfiksuoti - 2024 m. balandžio 19 d., 2024 m. gegužės 2 d., 2024 m. gegužės 3 ir 6 d.

Nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes. Vertinant bylos aplinkybes laikytina, kad byloje yra įrodyta, kad probuojamasis pažeidė jam teismo nustatytą įpareigojimą per visą bausmės vykdymo atidėjimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dėl ko pastarasis kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Probuojamasis dirba, nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualią veiklą. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, probuojamasis sudalyvavo dviejuose (iš šešių numatytų) elgesio pataisos programos užsiėmimuose, tolimesni užsiėmimai dar nėra suplanuoti, dalyvavo priklausomybių konsultanto ir psichologo konsultacijose. 2024-05-07 savo iniciatyva kreipėsį į (duomenys neskelbtini) centrą ir pats ieškojo pagalbos siekdamas įveikti turimą priklausomybę alkoholiui. Probuojamasis tvirtina, jog gydytojas K. jam skyrė vaistus ir jis yra nusiteikęs toliau tęsti gydymą. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2024-05-07 duomenimis, S. J. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Administracine tvarka nebaustas. Įvertinus pažeidimų padarymo aplinkybes, nėra pagrindo teigti, kad probuojamasis piktybiškai vengia vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Priešingai, probuojamojo elgesys, kad jis pripažįsta padaręs teismo įpareigojimo pažeidimus, pripažįsta turintis priklausomybę alkoholiui ir savanoriškai ieškojo pagalbos, dėl ko kreipėsi į (duomenys neskelbtini) centrą ir siekia įveikti turimą priklausomybę, per probacijos laikotarpį nepadarė naujų nusikaltimų, patvirtina jo siekį pasitaisyti. Kiti probacijos tarnybos užfiksuoti pažeidimai nėra piktybiški, dėl jų padarymo probuojamasis prisipažįsta ir prisižada ateityje jų nedaryti.

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai svarbu išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Padaryti probuojamojo teismo paskirto įpareigojimo pažeidimai nėra pagrindas konstatuoji, kad probuojamasis piktybiškai vengia vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Dėl šių priežasčių Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.