Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei dalyvaujant prokurorui Gintarei Meškauskienei advokatui gynėjui Reginai Atkočaitienei, nukentėjusiajai N. B. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant), supaprastinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartuose, teistas: 1. 2003-04-08 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 3 d. - 4 m. laisvės atėmimo; 2. 2005-02-08 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 3. 2005-03-08 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo; 4. 2005-04-01 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn., laisvės atėmimo; 5. 2011-02-17 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 6. 2011-11-17 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. l d., 214 str. 1 d., 180 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 3 m. laisvės atėmimo; 7. 2012-02-15 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmė subendrinta su 2011-11-17 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė - 4 m. laisvės atėmimo; 8. 2013-10-03 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. l d., 181 str. l d., - 3 metams laisvės atėmimo; 9. 2013-10-17 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. l d., 214 str. l d., 215 str. l d., - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, 10. 2013-11-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 4 d. 187 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. (3 t. b.l. 119 - 4 t., b. 1. 15). 11. 2015-03-31 Biržų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6 d., 181 str. 1 d. ir 24 str. 6 d., 290 str. - laisvės atėmimu 1 metams ir 8 mėnesiams. 12. 2015-10-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. - 3 (trejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. BK 641 str. 1 d. - 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šiuo nusprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėta neatliktos, 2015-03-31 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 6 d., 181 str. 1 d., LR BK 24 str. 6 d., 290 str., LR BK 181 str. 1 d., LR BK 290 str., LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., BK 64' str. 1 d, BK 64 str. 1 d. ir 3 d. paskirtos galutinės subendrintos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies dalis - 6 (šeši) mėnesiai ir paskirta - 2 (dveji) metai ir 6 (šeši) mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia - nuosprendžio paskelbimo diena - 2015 m. spalio 21 d. 13. 2015-11-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,4 d. d. - 3 (treji) metai terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia nuosprendžio paskelbimo diena, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Ž. P. neteisėtai įgijo, laikė, naudojo ir perdavė elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, bei sukčiavo, o būtent: veikdamas bendrininkų grupėje neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrai su R. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą savo ir bendrininkų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, adresu J. Biliūno g. 14, Kybartai, 2013-06-17 14.44 val. iš neteisėtai turimo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į namų telefoną (duomenys neskelbtini) N. B., prisistatė Kauno policijos pareigūnu ir teigdamas, kad yra sulaikęs du asmenis, pas kuriuos rasti jos elektroninės bankininkystės duomenys, apgaule sužinojo N. B. elektroninės bankininkystės AB „Swedbank" jai išduotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus ir slaptažodį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, telefonu sužinojo iš R. Š. D. T., kuris nėra kaltas dėl veikos, banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank" numerį (duomenys neskelbtini), kurį R. Š. iš D. T. sužinojo teigdamas jam, kad neturi savo banko sąskaitos, o giminaičiai turi jam pervesti pinigų, šj banko sąskaitos numerį bei N. B. elektroninės bankininkystės AB „Swedbank" jai išduotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus ir slaptažodį jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, laiku ir būdu perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris nenustatytoje vietoje 2013-06-17, 15.05 vai. N. B. vardu neteisėtai, neturint leidimo ir naudojant nukentėjusiosios duomenis, prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie elektroninės bankininkystės ir neteisėtai atliko finansinę operaciją - 2013-06-17 15.07 vai., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje panaudojant kompiuterinę sistemą, kurios IP (duomenys neskelbtini) pervedė iš N. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 1700 litų j D. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir R. Š. 2013-06-17 apie 15.25 vai. nenustatytame automobilyje, prie bankomato H061/HB, esančio Jucio5/Konciaus 1, Plungėje perdavus R. A., kuris nėra kaltas dėl veikos, D. T. banko mokėjimo kortelę ir R. A. panaudojant D. T. AB „Swedbank" išduotą mokėjimo kortelę 2013-06-17 15.28 vai. 15:29 val. 15.30 val. per tris kartus išgryninus 1700 litų (kas atitinka 492.35 eurų) bankomate H061/HB, esančiame Jucio5/Konciaus 1, Plungėje ir apie 15.30 val. nenustatytame automobilyje, prie bankomato H061/HB, esančio Jucio5/Konciaus 1, Plungėje perdavus pinigus R. Š., veikdami bendrai apgaule įgijo svetimą turtą - N. B. priklausančius 1700 litų (kas atitinka 492.35 eurų).

Motyvuojamoji dalis

Tokie jo veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198' str. 1 d. sudėtis.

Nukentėjusioji N. B. parodė, kad 2013-06-17, apie 15.00 vai. jai į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino asmuo ir prisistatė esantis iš Kauno policijos ir pasakė, kad yra sulaikęs du asmenis - N. V. ir A. R. ir pas juos rado jos „Swedbank" elektroninės bankininkystės duomenis. Jos paklausė ar viskas gerai sujos sąskaita, pasiteiravo apie sąskaitoje esančią sumą, ji pasakė, kad yra apie 2000 litų. Tas asmuo pasakė, kad norint apsaugoti pinigus, ji turės pasakyti banko darbuotojui, su kuriuos jis sujungs, savo internetinės bankininkystės duomenis. Tada perėmęs kitas asmuo prisistatė centrinio banko darbuotoju, kuris paprašė duomenų, kad nedingtų nuo sąskaitos pinigai. Jai padiktavus savo prisijungimo duomenis, jos paprašė atvažiuoti į Kauno policiją adresu Vytauto prospektas 80. Vėliau ji suprato apie apgaulę, kreipėsi į banką, kur sužinojo, kad sąskaitoje trūksta 1700 litų. Jai buvo skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Pagal banko sąskaitos išrašą matė, kad išjos banko sąskaitos 1700 litų buvo pervesta į D. T. banko sąskaitą. Tokio žmogaus ji nepažįsta (T I b.l. 26-27, 28).

Liudytojas M. G. parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, kur 2013-06-17 buvo vienoje patalpoje su Ž. P.. Tą dieną po pietų Ž. P. mobiliu telefonu skambinėjo į laidinius telefonus ir ieškojo asmenų, kuriuos galėtų apgauti. Vienu metu atsiliepė moteris iš (duomenys neskelbtini). Ž. P. moteriai, kaip ir visiems kitiems prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininku, pradėjo aiškinti, kad yra sulaikyti du asmenys bei pasakė išgalvotus vardus ir pavardes. Pasakė, kad jie turi jos internetinės bankininkystės prisijungimus ir gali įsibrauti į jos banko sąskaitą, todėl siekiant apsaugoti jos sąskaitą, nurodė banko darbuotojui pasakyti prisijungimų duomenis. Po to sakė, kad sujungia su banko darbuotoju, tačiau toliau kalbėjo pats, apsimesdamas banko darbuotoju, moteris iš karto pasakė savo prisijungimo duomenis. Po pokalbio Ž. P. iš karto paskambino kitam asmeniui, kuris turi internetinę prieigą, jam pasakė moters internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis. Pokalbio metu dar sužinojo, kad moters sūnus dirba (duomenys neskelbtini) policijoje. Pokalbio metu Ž. P. buvo įsijungęs garsiakalbį, todėl jis visą pokalbį girdėjo (T I b.l. 33).

Liudytojas D. T. parodė, kad 2013-06-21 būdamas namuose pastebėjo, kad dingo piniginė su banko kortelėmis, kurių PIN kodai buvo piniginėje. Nuėjęs į banką sužinojo, kad jo sąskaita užblokuota. 2013-06-01 išsinuomojo butą (duomenys neskelbtini). Birželio mėn. pradžioje į butą kaimynystėje 408 butą, iš įkalinimo įstaigos grįžo vyriški pravarde "Ramaškė". "Ramaškė" vakarais užeidavo pas jį pasišnekėti įvairiomis temomis. Birželio viduryje "Ramaškė" paklausė, ar jis turi banko kortelę. Atsakė, kad turi, nes kas mėnesį jam pervedama invalidumo pašalpa. Kitą dieną vakare į kambarį vėl atėjo "Ramaškė", prašė pasakyti savo banko sąskaitos numerį, duoti banko kortelę ir pasakyti jos PIN kodą, aiškino, kad giminaičiai jam turi pervesti pinigų, o jis pats savo banko sąskaitos ir kortelės neturi. Jis padavė "Ramaškei", ko buvo prašoma. Kitą dieną kai grįžo iš darbo, vaikinas vardu V., kuris gyveno su juo kartu bei dar gyveno R. A., jam pasakė, kad „Ramaškė" turi pinigų. Tada jis paklausė, kodėl jam negražina banko kortelės, jis atsakė nežinąs. Dar sakė, kad dieną pinigus nuimti ėjo R. A.. Tada jis R. paklausė, kur yra jo banko kortelė, R. atsakė, kad viską atidavė „Ramaškei". R. sakė, kad nuėmė 1700 litų. Nuėjo pas „Ramaškę" į kambarį, pasakė, kad atiduotų banko kortelę, bet jis neatidavė, aiškino, kad R. pametėjo kortelę. Jtaręs, kas „Ramaškė" meluoja kitą dieną paskambino į banką ir paprašė kortelę užblokuoti. Kokiems reikalams buvo panaudota jo banko kortelė sužinojo tik tada, kai jam buvo pareikštas įtarimas. Prieš minėtą įvykį iš „Ramaškės" nusipirko telefoną „Nokia 75" už 40 litų, į jį buvo įsidėjęs SIM kortelę su numeriu (duomenys neskelbtini), koks buvo IME1 nežino. Šiuo numeriu (duomenys neskelbtini) naudojosi iki rugpjūčio pabaigos, vėliau pasikeitė numerį į (duomenys neskelbtini), nes skambinėdavo „Ramaškė" ir kiti nežinomi asmenys, prašinėdavo nupirkti papildymų. Kokiu numeriu naudojosi „Ramaškė" nežino, nes jis SIM korteles pirkdavo naujas beveik kasdien (T I b.l. 123, 135).

Liudytojas R. A. parodė, kad R. Š. buvojo kaimynas bendrabutyje, todėl su juo šiek tiek bendraudavo. Jo gerai nepažinojo. 2013 birželio mėn. tikslios datos nepamena, R. užėjo pas jį į namus, pakvietė kartu važiuoti iki bankomato Plungėje. Sakė, kad reikia nuimti pinigus. Jie važiavo kažkokiu baltu autobusiuku, kurį vairavo nepažįstamas vyriškis. Prie bankomato R. automobilyje jam padavė kažkokią banko kortelę, ant lapelio ranka užrašytą PIN kodą. Pasakė, kad paimtų 1700 litų. Jis bankomate paėmė pinigus, kieno tai buvo kortelė neatkreipė dėmesio. Grįžęs pinigus ir kortelę atidavė R.. R. už tai, kad nuėmė pinigus, davė 50 litų, bet po to paprašė gražinti, sakė, kad duos pinigų vėliau, bet taip ir nedavė. Kas ir kokius pinigus buvo R. siuntęs nežino, važiuojant R. kalbėjo, kad turi atsiųsti pinigus draugas. Grynindamas pinigus nežinojo, kad daro nusikaltimą (T II b.l. 24).

Be kaltinamojo Ž. P. visiško prisipažinimo, nukentėjusios ir liudytojų parodymų, pagarsintos bylos medžiagos ir duotų parodymų, jų kaltę patvirtina ir byloje surinkti rašytiniai įrodymai.

AB „Swedbank" N. B. banko sąskaitos išraše matyti, kad 2013-06-17 iš N. B. banko sąskaitos buvo pervesta į R. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 1700 litų. Taip pat pagal pateiktus banko duomenis matyti, kad ši finansinė operacija atlikta iš kompiuterinės sistemos, kurios IP (duomenys neskelbtini) (T I b.l. 37, 39-41). N. B. protokole - pareiškime užfiksuota, kad 2013-06-17, apie 15.00 vai. jai į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino asmuo ir prisistatė esantis iš Kauno policijos ir pasakė, kad yra sulaikęs du asmenis ir pasakė, kad yra problemų dėl jos banko sąskaitose esančių pinigų. Ji buvo apgauta ir sudiktavo savo prisijungimo duomenis. Vėliau pastebėjo, kad sąskaitoje nėra 1700 litų (T I b.l. 3-4). AB „Swedbank" D. T. banko sąskaitos išraše matyti, kad iš jo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) 1700 litų buvo išgryninta 2013-06-17 per tris kartus bankomate H061/HB Jucio 5/Konciaus 1, Plungėje (500 litų - 15.28 vai., 500 litų - 15.29 vai., 700 litų - 15.30 vai. (1 t., b.l. 45-46). 2013-06-10 - 2013-06-30 telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėje užfiksuota, kad telefonas, iš kurio buvo skambinta N. B. veikė Vilkaviškio r., Kybartuose, jungėsi tik prie vienos operatoriaus celės. Taip pat matyti, kad iš karto po pokalbio su N. B. asmuo skambino ir siuntė SMS j telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei bendravo su telefono numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (T I b.l. 70-74). 2013-11-19 Lietuvos darbo biržos duomenys apie R. Š., kur matyti, kad R. Š. buvo registruotas darbo biržoje laikotarpiu 2013-06-10 - 2013-07-21, kur jis nurodęs savo kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (T II b.l. 51). 2013-07-17 IMSI ir IMEI kontrolės duomenys, pagal kuriuos nustatyta, kad nusikaltimui naudotas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-06-01 iki 2013-06-21 buvo naudotas keturiuose telefono aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (T I b.l. 48-57). 2013-08-05 Kybartų pataisos namų raštas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodoma, kad telefonas Samsung GT-E 1081T, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk" (duomenys neskelbtini) buvo rastas 2013-06-23 1-ame nuteistųjų būryje, 105 kambaryje. 2013-07-26 telefonas Nokia IMEI (duomenys neskelbtini) rastas 1-ame nuteistųjų būryje, 105 kambaryje po suoliuku (1 t., b.l. 76). Kybartų pataisos namų pateikta informacija, kad 2013-06-17 Ž. P. laisvės atėmimo bausmę atliko 105 kameroje (T I b.l. 83). 2013-08-09 UAB „Tele2" informacija kurioje matyti, kad SIM kortelės „Pildyk" (duomenys neskelbtini) telefono Nr. buvo (duomenys neskelbtini) (T I b.l. 85-86). Telefono IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolės duomenys, pagal kuriuos nustatyta, kad šiame telefone buvo naudojama SIM kortelė su Nr. (duomenys neskelbtini) (R. Š.) ir dar penkios kortelės, iš kurių dvi SIM kortelės su numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kurios priklausė D. T. (T I b.l. 89-104, 105, 102-103). 2013-11-12 kratos protokole užfiksuota, kad D. T. gyvenamosiose patalpose rastas „Pildyk" SIM kortelės telefono numerio (duomenys neskelbtini) įdėklas (T I b.l. 130-131).

Teismas pritaria prokuroro nuomonei, kad kaltinimai teisiamajam įvykdžius aukščiau nurodytas nusikalstamas veikas pasitvirtino visiškai.

Ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų visų duomenų visuma duoda pagrindą manyti, jog kaltinamasis apgaulės būdu įgijo svetimą turtą, elektroninės bankininkystės duomenis, juos neteisėtai panaudojo, prisijungė prie informacinės sistemos tuo suklaidino ir pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai nukentėjusiosios vardu paėmė kreditus, bei apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimus pinigus.

Visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kaltinamųjų veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamasis Ž. P. neteisėtai įgijo, laikė, naudojo ir perdavė elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, bei sukčiavo, veikdami tiesiogine tyčia. Todėl jo veika aukščiau išvardintuose epizoduose teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 2 p. ).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltę pripažino visiškai, gailisi nusikaltę ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė, kad jis teisiami ne pirmą kartą, bei turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. Kad padarė tyčinius apysunkius (LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ), bei nesunkius (182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d.) nusikaltimus (LR BK 11 str.), laikytinas recidyvistu ( LR BK 27 str. ). Be to, kaip asmenį charakterizuojančius duomenis teismas vertina ir jo nusikalstamas veikas už kurias jis buvo teisiamas kitose bylose, bei kad ir šiuo metu atliekamas ikiteisminis tyrimas net ir už analogiškus nusikaltimus, bei vyksta kitų bylų nagrinėjimas teismuose.

Teismas skirdamas bausmes šiam kaltinamajam atsižvelgė į padarytų nusikaltimų sunkumo laipsnį ir pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau neigiama, į tai, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinanti, bei lengvinanti aplinkybė, į kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, turto vertę. Be to, teismas skirdamas bausmę, atsižvelgė į kaltinamojo gyvenimo sąlygas, jo sveikatos būklę, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, kad teismui paskyrus ankstesnes bausmes, jų visiškai neatlikus, jokių išvadų nepadarė ir vėl nusikalto, darydamas analogiškus nusikaltimus, tuo prarasdamas teismo pasitikėjimą jį pataisyti neizoliavus nuo visuomenės.

Kaltinamasis Ž. P. nusikalto turėdami neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, atlikdamas bausmę laisvės atėmimo vietose, laikytinas recidyvistu, todėl teismas negali svarstyti ar jo atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str. Teismo manymu, kaltinamasis yra visuomenei pavojinga asmenybė, kurią būtina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jam realias laisvės atėmimo bausmes. Teismas daro tokią išvadą, nes kaltinamasis pakartotinai padarė tyčinius savanaudiškus nusikaltimus, kas rodo jo polinkį nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų gyvenimo ir elgesio normų. Todėl išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamajam yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai. Todėl skirtinos prokuroro motyvuotos prašomos bausmės.

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl Teismas, skirdamas bausmes ir atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Teismo nuomone, kadangi Ž. P. yra teisiamas dar ir kituose teismuose, šio nuosprendžio su kitais nebendrinti.

Taikyti LR BK 62 str. ir skirti švelnesnę bausmę kaltinamiesiems nėra įstatyminio pagrindo.

Byloje negauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl turėtų išlaidų, todėl šis klausimas nespręstinas.

Nukentėjusioji N. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl 492,35 eurų turtinės žalos atlyginimo. Šią sumą sudaro tiesioginiai nuostoliai. Taigi, dėl kaltinamojo veiksmų civilinis ieškovas patyrė turtinę žalą, kuri turi būti atlyginta, ją priteisiant iš kaltinamojo (CK 6.263 str.). Todėl teismas nutaria priteisti iš Ž. P. 492,35 eurus iš Ž. P. ieškovui N. B. turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.). Be to, ir pats kaltinamasis su ieškiniu sutiko visiškai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinėmis, saugomas Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK paliktinas saugoti byloje ( T III b.l. 170-171).

Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

Kaltinamasis pagal prokuroro pateiktus duomenis administracine tvarka nebaustas ( T II b.l. 124-131). Psichiatrinis gydymas, įskaita - įskaitoje neįrašytas (T II b.l. 132). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - įskaitoje neįrašytas (T II b.l. 132). Kardomosios priemonės - nepaskirta, kadangi atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Daiktiniai įrodymai: 2013-11-12 kratos protokole užfiksuota, kad D. T. gyvenamosiose patalpose rastas „Pildyk" SIM kortelės telefono numerio (duomenys neskelbtini) įdėklas (T I b.l. 130-131), kuris prijungtas prie ikiteisminio tyrimo (T I b.l. 132), todėl nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje ( LR BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. teismas

nusprendžia:

Ž. P., pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198 ¹ str. 1 d. ir nuteisti jį

Pagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) metams ir 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 (dviem) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 198 ¹ str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d.,2 d. ir 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apimant-idealioji sutaptis ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 3 (tris) metus ir 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 2 (dviejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia nuosprendžio paskelbimo diena.

Kardomoji priemonė neskirtina, nes atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Nukentėjusios N. B. civilinį ieškinį tenkinti.

Priteisti iš Ž. P. 492,35 eurų ieškovės nukentėjusios N. B. naudai turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: „Pildyk" SIM kortelės telefono numerio (duomenys neskelbtini) įdėklas ir kompaktinis diskas su abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinėmis, saugomas Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK paliktinas saugoti byloje ( T III b.l. 170-171, LR BPK 94 str.).

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.