Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Scandagra“ prašymus dėl turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys V. A., J. A., uždaroji akcinė bendrovė „Baltic Agro“, uždaroji akcinė bendrovė Mano Būstas Vakarai, antstolis Kęstutis Košys,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Gelvora“ ir UAB „Scandagra“ prašo nustatyti skolininkų V. A. ir J. A. turto dalis esančias bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

3. Nustatyta, kad antstolis Kęstutis Košys skolininko V. A. atžvilgiu vykdo vykdomąją bylą Nr. 0118/12/01119 pagal Kėdainių rajono 3-ojo notaro biuro notarės vykdomąjį įrašą dėl skolos išieškojimo išieškotojos UAB „Scandagra“ naudai, bei vykdomąją bylą Nr. 0118/14/00542 pagal Kauno miesto 23-ojo notaro biuro notarės vykdomąjį įrašą dėl skolos išieškojimo išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai. Antstolis 2020-06-02 areštavo J. A. ir V. A. pinigines lėšas, esančias antstolio depozitinėje sąskaitoje, bei 2020-06-03 pasiūlė išieškotojams nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendra su kitais asmenimis nuosavybe, kreipiantis į teismą dėl turto dalies nustatymo.

4. CPK nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį, bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

5. Skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo tvarką reglamentuoja CPK 667 straipsnis. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

6. Kaip minėta, antstolis, 2020-06-02 surašęs turto arešto aktą dėl skolininko bendro su sutuoktine turto areštavimo, negavo pranešimo apie tai, kad skolininkas realizavo savo teises, nustatytas CPK 667 straipsnio 1 dalyje (t. y. davė sutikimą dėl turto dalies nustatymo ir (ar) dėl turto pasidalinimo bendru susitarimu notarine tvarka), o išieškotojai pasinaudojo antstolio pasiūlymu per jo nustatytą terminą (iki 2020-06-25) kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su jo sutuoktine, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 ir 2 dalys).

7. Atsižvelgiant į išdėstytą teisinį reglamentavimą, teismas pažymi, kad už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Todėl išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).

8. Nagrinėjamu atveju pareiškimu prašoma nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra sutuoktinių, t. y. individualizuoti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatant, kad skolininkui priklauso ½ jo kartu su sutuoktine turimų piniginių lėšų.

9. Vedybų sutarčių registro duomenų bazėje esanti informacija leidžia spręsti, kad sutuoktiniai Vytautas ir J. A. nėra sudarę vedybų sutarties (CPK 179 straipsnio 3 dalis), todėl jų turtui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

10. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis).

11. Be to, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

12. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju išieškotojų prašymas nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ dalis kartu su sutuoktine turimų piniginių lėšų, atitinka CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą, todėl šį prašymą tenkina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 209-291 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininko V. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su J. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra ½ dalis piniginių lėšų, esančių antstolio Kęstučio Košio depozitinėje sąskaitoje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.