Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) suvirintoju-surinkėju, teistas:

1) 2012-06-26 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

2) 2012-08-14 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2012-06-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

3) 2013-07-03 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2012-08-14 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 7 mėnesiams 10 dienų.

4) 2018-03-01 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta galutinė bausmė – 40 MGL dydžio (1 506,40 Eur) bauda, bauda nesumokėta;

5) 2019-09-03 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Z. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui: jis 2023-10-12, apie 01.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ranka sudavė vieną smūgį sugyventinei I. Š. į galvos sritį bei vieną kartą kumščiu trenkė jai į lūpų sritį ir tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei I. Š..

Kaltinamasis V. Z. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023-10-11 vakare, tai galėjo būti apie 20.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje jis ir jo sugyventinė I. Š. vartojo alkoholį. Jis gėrė viskį, o sugyventinė vartojo degtinę. Savo kambaryje buvo sugyventinės mažametės dukra L. Ž., kuri nematė alkoholio vartojimo. Nakties metu, apie 01.00 val., kai L. Ž. miegojo savo kambaryje, virtuvėje tarp jo ir I. Š. įvyko žodinis konfliktas, kadangi ji jam pradėjo aiškinti apie gyvenimą. Kadangi jau abu buvo išgėrę nemažai alkoholio, todėl jis supyko dėl visų jos priekaištų, sėdint abiem prie stalo trenkė vieną kartą rankos delnu I. Š. į pakaušį. Ar trenkė jai dar rankos kumščiu į lūpų sritį, jis neatsimena, tačiau tiki, kad galėjo tai padaryti. Daugiau nieko neatsimena, toliau abu su sugyventine sėdėjo prie stalo. Po to, išgirdęs beldimą į buto duris, jas atidarė ir pamatė, kad atvyko policijos pareigūnai, kurie jį pristatė į policijos įstaigą. Kaip buvo iškviesta policija nežino, bute didelio triukšmo nebuvo. Savo kaltę pripažįsta, jog trenkė savo sugyventinei, taip sukeliant jai fizinį skausmą. Nuoširdžiai gailisi dėl šio įvykio, jam yra gėda. Jis su I. Š. neįregistravęs santuokos gyvena nuo 2020 metų, jie bendrų vaikų neturi, gyvena nuomojamame būste, adresu (duomenys neskelbtini). Butas yra trijų kambarių, kartu su jais gyvena ir sugyventinės dukra L. Ž., 13 metų amžiaus. Jie su sugyventine kartu dirba, todėl gauna bendras pajamas, kurias leidžia pragyvenimui kartu, abu veda bendrą ūkį. Papildomos apklausos metu parodė, jog pasilieka prie savo pirmoje apklausoje duotų parodymų, kurie yra teisingi. Jis prisipažįsta, kad 2023-10-12, namuose sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei I. Š., dėl to nuoširdžiai gailisi. Jis pasižada, kad ateityje nepasikartos tokio pobūdžio jo veiksmai. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 66-69, 190-192).

Nukentėjusioji I. Š. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-10-11, apie 20.00 val. vakare namuose, adresu, (duomenys neskelbtini), su savo sugyventiniu V. Z. dviese pradėjo vartoti alkoholį, ji gėrė degtinę. Namuose buvo dviese, išgertuvės vyko virtuvėje, sėdint prie stalo. Jie abu buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio, po to pradėjo žodiškai konfliktuoti. 2023-10-12 nakties metu, tai galėjo būti apie 01.00 val., tiksliai laiko nurodyti negali, jai sėdint virtuvėje prie stalo, sugyventinis vieną kartą rankos delnu trenkė jai į galvos sritį ir vieną kartą rankos kumščiu trenkė į burną, pataikė į apatinę lūpą. Dėl tokių sugyventinio veiksmų jai buvo sukeltas tęstinis, ilgai trunkantis fizinis skausmas, t. y. skaudėjo galvos pakaušio sritį bei lūpą, ji patino, ją maudė. Kaip toliau vyko jų konfliktas, ji neatsimena, buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, sąmonės praradusi nebuvo. Kaip paskambino bendruoju pagalbos numeriu nelabai atsimena, tačiau žino, kad tai padarė pati, nes po to pasitikrino savo telefoną. Šiuo metu jai nieko nebeskauda, akivaizdžių kūno sužalojimų nebėra, į medikus dėl sukelto fizinio skausmo nesikreipė. Ji neketina ateityje kreiptis pas teismo medicinos ekspertus, kategoriškai atsisako nuo ekspertizės. V. Z. yra smurtavęs prieš ją 2023 m. sausio mėnesį, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nenustačius nusikaltimo požymių. Kadangi jai buvo padaryta fizinė žala, prašo ją pripažinti byloje nukentėjusiąja. Civilinio ieškinio sugyventiniui nereikš. Jis dirba užsienyje pagal kontraktus, dėl to greitu metu privalės išvykti. Ji su V. Z. gyvena apie 4 metus, bendrų vaikų neturi. Šiuo metu gyvena nuomojamame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Jie vienas kitą išlaiko materialiai, rūpinasi buitimi bendrai, veda bendrą ūkį (b. l. 101-104).

Iš 2023-10-12 asmens apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta I. Š.. Apžiūrint moters galvą, vizualiai jokie aiškūs sužalojimai nebuvo stebimi. Apžiūrint moters lūpą, matomas nubrozdinimas. Daugiau sužalojimų nestebima. Moteris nufotografuota (b. l. 25-26).

Iš 2023-10-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu užfiksuota, kad buto aplinka tvarkinga, virtuvėje matosi girtavimo pėdsakai, grumtynių pėdsakų neaptikta. Įvykio vieta nufotografuota (b. l. 32-34).

Iš 2023-10-12 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės E. J. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje matyti, kad I. Š. pareigūnams paaiškino, jog 2023-10-12, apie 01.00 val. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir girtavo su savo sugyventiniu V. Z. K. žodiniam konfliktui, sugyventinis pradėjo prieš ją smurtauti, trenkė abiem rankomis jai į galvos sritį, kiek kartų, pasakyti negalėjo, taip pat trenkė vieną kartą kumščiu į lūpą, tokiais veiksmais I. Š. patyrė fizinį skausmą, jai skaudėjo. I. Š. taip pat paaiškino, kad ji pati nupirko alkoholio V. Z., kurį jis vėliau ir išgėrė. Dėl ko įvyko konfliktas tarp I. Š. ir sugyventinio V. Z., moteris dėl savo girtumo pasakyti negalėjo. Paklausus moters, ar anksčiau buvo kviesta policija, I. Š. nurodė, kad policija kviesta nebuvo. I. Š. pasinaudojo savo mobiliuoju telefonu ir paskambino trumpuoju pagalbos numeriu 112. Namų aplinka tvarkinga, matosi girtavimo pėdsakai. Alkotesteriu I. Š. buvo nustatytas 1,94 promilių neblaivumas, V. Z. nustatytas 1,99 promilių neblaivumas (b. l. 2-5).

Iš 2023-10-18 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti policijos pareigūnų G. D. bei E. J. „Body“ kamerų vaizdo-garso įrašai, kurie buvo susieti su 2023-10-12 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje (ROIK: (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo-garso įrašuose užfiksuota, kaip moteris aiškina, kad ją namuose mušė sugyventinis V. Z. (b. l. 157-161).

Iš 2023-10-19 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2023-10-12 bendrojo pagalbos skambučio garso įrašas, iš kurio matyti, kad I. Š., paskambinusi į BPC nurodė, jog vyras prieš ją smurtauja (b. l. 175-177).

Dėl veikos kvalifikavimo.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei I. Š.. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei, ranka sudavė vieną smūgį į galvos sritį bei vieną kartą kumščiu trenkė jai į lūpų sritį, suprato, kad tokiais veiksmais sukelia jai fizinį skausmą ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.

Dėl bausmės skyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad V. Z. padarė vieną tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimą prieš savo šeimos narį, kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, dirba. Įvertinęs nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikaltimą kaltinamajam paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, be intensyvios priežiūros, nustatant mažesnę nei sankcijos vidurkis trukmę (BK 48 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad V. Z. smurtinio pobūdžio nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, jam skirtini įpareigojimai, kurie, manytina, teigiamai veiks jo elgesį bei skatins nenusikalsti, t. y. kaltinamasis įpareigotinas bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, visą bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas V. Z. laikinajame sulaikyme nuo 2023-10-12 01.25 val. iki 2023-10-13 13.47 val. išbūtas laikas (dvi paros) (b. l. 144-157).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, visą bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Z. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, visą bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. Z. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-10-12 01.25 val. iki 2023-10-13 13.47 val. (dvi paras), dvi sulaikymo paras prilyginant 4 laisvės apribojimo bausmės dienoms.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.