- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-19
- Bylos Nr.
- A2.11.-4320-953/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-03585-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Martynas Galvičius
- Pažeidėjas
- R. M.
- Kategorijos
- 2.12.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Į bylos nagrinėjimą teisme R. M. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.
R. M., būdamas girtas (nustatytas vidutinis – 1,88 %₀ – girtumo laipsnis), 2016 m. gruodžio 5 d. 1¹⁶ val. (duomenys neskelbtini), įvairiais žodžiais įžeidinėjo Šiaulių apskrities VPK pareigūnus A. M. ir R. G., vykdančius teisėtas policijos pareigas, įžeisdamas jų garbę ir orumą.
Šalies argumentai
R. M. paaiškinime (8 b. l.) sutiko, kad padarė inkriminuotą pažeidimą.
Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad R. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, o abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Be R. M. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiųjų patrulių R. G. ir A. M. 2016 m. gruodžio 5 d. tarnybiniai pranešimai (2-3 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad pripažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį (pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į valdymo tvarką), pažeidėjo asmenybę (turi dvi galiojančias administracines nuobaudas pagal ATPK 183 straipsnio 1-2 dalis, 5 b. l.), nustatęs po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas R. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiria švelnesnę sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas minimalų (ATPK 30² str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 187 straipsnio 2 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas
nutaria:
R. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.