Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis

savivaldybės institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus, įgaliotai atstovei V. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. P. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – I. O., A. K., institucija, teikianti išvadą, – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja S. P. (toliau – pareiškėja) prašo nustatyti jai rūpybą ir rūpintoja bei turto administratore paskirti jos dukrą I. O.. Pareiškime nurodė jog yra gimusi (duomenys neskelbtini), sulaukusi garbingo amžiaus, sunkiai vaikšto, dėl savo sveikatos būklės savarankiškai negali pasigaminti maisto, be pagalbos jai sunku pavalgyti. Pati negali nusipirkti medikamentų, negali atlikti ne tik asmeninės higienos procedūrų, bet ir jokių buitinių darbų. Jai yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, gydytojų komisija nustačiusi nuolatinės slaugos poreikį dėl to prašo teismo nustatyti rūpyba ir paskirti rūpintoją (CK 3.279 str. 1 d.)

Papildomai nurodė, jog yra našlė, turi dvi suaugusias dukras: I. O. ir A. K.. Abi dukros turi šeimas, gyvena atskirai. Dukra I. O. šiuo metu niekur nedirba, todėl turi galimybę prižiūrėti pareiškėją. Dukters ir žento skiriamu dėmesiu ir elgesiu yra patenkinta, dukra sutinka prižiūrėti ir slaugyti, todėl noriu, kad ji būtų skiriama mano rūpintoja, o dukra sutinka ja būti.

Pareiškėjos S. P. atstovas advokatas Vytautas Aliuškevičius teismo posėdžio metu patikslino reikalavimą ir atsisakė prašymo veiksniai S. P. paskirti turto administratorę.

Suinteresuotas asmuo I. O. teismo posėdyje paaiškino, kad su reikalavimu būti paskirtai mamos rūpintoja sutinka. Patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes.

Suinteresuotas asmuo A. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog su pareikšimu sutinka, neprieštarauja, kad sesuo būtų paskirta mamos rūpintoja.

Institucijos, teikiančios byloje išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė V. J. teismo posėdyje nurodė, kad palaiko byloje pateiktą išvadą, kurioje nurodyta, kad santykiai tarp mamos ir dukros yra geri, su dukra S. P. jaučiasi gerai, nes yra užtikrinamos jos tesiės ir teisėti interesai. Prašo tenkinti pareiškėjos prašymą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Iš nagrinėjamos bylos medžiagos nustatyta, jog pareiškėjai S. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (e. b. 1. 9), Vilniaus III neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos teritorinis skyrius (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. rugpjūčio 9 d. neterminuotai nustatė didelių specialiųjų poreikių lygį (e. b. 1. 7-8). S. P. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (e. b. 1. 11).

Minėti dokumentai, o taip pat Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus išvada patvirtina, kad pareiškėjai dėl fizinės sveikatos būklės reikalinga kito asmens priežiūra. Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti S. P. teises ir pareigas jai nustatytina rūpyba ir skirtina rūpintoja. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.239 straipsnis, 3.279 straipsnio 1dalis).

Duomenys iš valstybės įmonės Registrų centras patvirtina, kad S. P. nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto (e. b. 1. 15), todėl pareiškėja prašo skirti jos turtui valdyti turto administratorių, kuriuo norėtų, kad būtų paskirta dukra I. O.. Teismas nurodo, jog CK 3.279 straipsnis, nustatantis veiksnaus asmens rūpybos nustatymo taisykles, nenumato turto administratoriaus paskyrimą. Minėto straipsnio 3 dalyje, nustatyta, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Taigi, veiksnaus asmens, kuriam nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas, turto valdymas yra reglamentuotas įstatymu, rūpintojas veiksnaus asmens turtą valdo sutarties pagrindu, todėl teismas, paskirdamas rūpintoją, nesprendžia veiksnaus asmens turto valdymo klausimų, turto administratoriaus neskiria. Rūpintiniui ir rūpintojui išaiškintina, kad jie turi dėl turto valdymo sudaryti minėtą sutartį. Pavedimo ar turto patikėjimo sutartyje turi būti numatytos rūpintojo teisės ir pareigos. Sutartys sudaromos laikantis bendrųjų šioms sutartims taikomų reikalavimų (CK 6.756-6.765, 6.953-6.967 straipsniai). Pažymėtina, kad turto patikėjimo sutartis turi būti rašytinės formos, o nekilnojamojo turto patikėjimo sutartis turi būti notarinės formos (CK 6.960 straipsnis).

Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). I. O., kurią pareiškėja prašo paskirti rūpintoja, raštu yra sutikusi būti rūpintoja ir turto administratore (e. b. l. 10), taip pat tai patvirtino bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu. S. P. kita dukra, suinteresuotas asmuo byloje, pareiškėjos valiai neprieštarauja, su pareiškime išdėstytais motyvais sutinka. Byloje pateiktas (duomenys neskelbtini) medicininis pažymėjimas patvirtina, kad I. O. yra sveika, tai yra sveikatos būklė leidžia būti neįgalios mamos rūpintoja. Vilkaviškio miesto seniūnijos išduotoje (duomenys neskelbtini) pažymoje dėl I. O. charakteristikos (e. b. 1. 13) nurodyta jog seniūnija gyventojų skundų, pastabų dėl jos netinkamo elgesio nėra gavusi. Jos tinkamumą būti rūpintoja ir turto administratore patvirtina ir Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvada. Galiojančių administracinių nuobaudų pobūdis, neturi įtakos tinkamumo eiti rūpintojos pareigas vertinimui (e. b. 1. 40-43), ji yra neteista (e. b. 1. 44). Pagal anksčiau aprašytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad I. O. atitinka reikalavimus, keliamus rūpintojai ir ja skirtina (CK 3.242 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis, CPK 493 straipsnio 1 dalis).

I. O., kaip paskirtai rūpintojai, išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.247 straipsniuose (CPK 509 straipsnio 9 dalis). - kad rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus fizinio asmens teises ir teisėtus interesus (CK 3.239 straipsnis). Ji yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina šio asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; kad rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); kad rūpintinio asmens turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai šio asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis); kad rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala ribotai veiksniam asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti; kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.245 straipsnis). Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartis vykdytina skubiai, jos apskundimas atskiruoju skundu vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 509 straipsnio 8 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjai S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti I. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti I. O. jos teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinių (ribotai veiksnių asmenų) atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir interesus be specialaus pavedimo. Rūpintojas padeda rūpintiniui įgyvendinti jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje. Rūpintojas, kuris yra rūpintinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Rūpintojai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus. Šie reikalavimai dėl rūpintinio turto taikomi tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai. Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų.

Nutartį vykdyti skubiai.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.