Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Aivaro Velučio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kretingos rajono savivaldybė, neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. G. neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo fizinio asmens dokumentą, tai yra:

M. G. 2020-04-08, apie 15.00 val., ties Minijos g. 130 namu, Klaipėdoje, policijos pareigūnams sustabdžius jo vairuojamą automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, neturėdamas teisėto pagrindo, patikrinimui pateikė svetimą dokumentą, t. y. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. L., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu.

Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad E. L. buvo iš jo pasiskolinęs jam priklausantį automobilį, nes E. L. automobilis buvo sugedęs. Kada tai tiksliai buvo, jis neprisimena, gal savaitę, prieš įvykį. Jo automobiliu E. L. naudojosi kelias dienas, o vėliau jį paliko garaže, kurį jie abu nuomojasi ir kuriame kartu dirba. E. L. visus savo dokumentus paliko automobilio daiktadėžėje. Jis juos paėmė ir įsidėjo į savo piniginę, norėdamas juos E. L. grąžinti, tačiau E. L. tomis dienomis dirbo ir jie nesusitiko. E. L. jam neskambino ir pats dokumentų neprašė, o jis pats apie juos buvo visai pamiršęs, iki jį sustabdė policijos pareigūnai. 2020-04-08, apie 15.00 val., jam važiuojant Minijos gatve, ties 130 namu, Klaipėdoje, jį pradėjo stabdyti iš galo prisiartinęs policijos pareigūnų automobilis su įjungtais švyturėliais. Jis, pamatęs, kad jį stabdo policijos pareigūnai, automobilį sustabdė. Automobilis, kurį jis vairavo, nuosavybes teise priklauso jam. Prie automobilio priėjo policijos pareigūnas ir paprašė pateikti dokumentus. Jis paėmė savo piniginę ir joje pamatė E. vairuotojo pažymėjimą, kurį pamiršo jam grąžinti. Vairuotojo pažymėjimą, išduotą E. vardu, pateikė pareigūnui, manydamas, kad jo neatpažins, kadangi dėvėjo apsauginę kaukę ir akinius. Norėjo išvengti administracinės atsakomybės, kadangi teisės vairuoti jis neturi. Naudotis svetimu vairuotojo pažymėjimu neplanavo. Tai buvo jo neprotingas poelgis, kurio labai ir nuoširdžiai gailisi, ateityje pasižada teisės pažeidimų nedaryti. Kad jis pasinaudos E. vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu E. neįtarė, jis nieko jam apie tai nesakė (1 t., b. l. 77-78, 88).

Liudytojas policijos pareigūnas M. R. parodė, kad 2020-04-08, nuo 07.00 val., jis su vyresniuoju tyrėju D. Š. pradėjo darbą ekipaže „L1119“. Patruliuojant nustatytame maršrute, apie 15.00 val., Minijos gatvėje, Klaipėdoje, pastebėjo važiuojantį automobilį „Mercedes Benz“ E320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio manevravimas jiems sukėlė įtarimų dėl vairuotojo gebėjimų saugiai vairuoti transporto priemonę. Automobilį sustabdė prie Minijos g. 130 namo. Automobilio vairuotojo dokumentus tikrino jo kolega D. Š.. Tikrinimo metu nustatyta, kad automobilį vairavo M. G., kuris vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Taip pat nustatyta, kad automobilis nėra apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tikrinimo metu M. G. pateikė vairuotojo pažymėjimą, priklausantį E. L., pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini). M. G. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 424 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 1 dalį (ROIK: 20113049744). Automobilis buvo perduotas E. L., gimusiam (duomenys neskelbtini). M. G. sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK tolimesniam aplinkybių nustatymui (1 t., b. l. 10-11).

Liudytojas E. L. parodė, kad M. G. yra jo pažįstamas. Su juo bendrauja apie 1 metus laiko. Kartu nuomojasi garažą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi jo automobilis buvo sugedęs, paprašė M., kad jis jam paskolintų savo automobilį. Šiuo automobiliu jis naudojosi nuo 2020 m. balandžio mėn. 3 d. iki 2020 m. balandžio 6 d. Paskui šį automobilį paliko garaže, adresu (duomenys neskelbtini). Raktus paliko automobilyje. Laikotarpiu, kai naudojosi M. automobiliu, į šio automobilio daiktadėžę buvo įsidėjęs savo dokumentus, tarp kurių buvo ir jo vairuotojo pažymėjimas. Vėliau jam reikėjo dirbti ir su M. jis nebebuvo susitikęs. Kadangi tuo momentu dokumentų, kuriuos buvo palikęs M. automobilyje, neprireikė, jis juos pamiršo. 2020-04-08, apie 14.30 val., į jo mobiliojo ryšio telefoną paskambino M. ir pasakė, kad jį, vairuojantį automobilį, sustabdė policijos pareigūnai. Kadangi jis neturi teisės vairuoti, tai daiktadėžėje radęs jo, E. L., vairuotojo pažymėjimą sugalvojo jį pateikti policijos pareigūnams, galvodamas, kad jo neatpažins, nes jis tuo metu dėvėjo apsauginę kaukę. Tačiau policijos pareigūnai suprato, kad tai ne jo dokumentas ir jį sulaikė dėl svetimo dokumento panaudojimo. Prašė atvykti paimti jo automobilį. Nuvykęs jis paėmė M. automobilį, jį nuvarė prie jo namų ir ten paliko. Kodėl M. šitaip pasielgė, jis nežino. Jis savo dokumentų jam nedavė ir nežinojo, kad M. gali sugalvoti jais pasinaudoti. Jis dokumentus tiesiog užmiršo juos pasiimti (1 t., b. l. 16-17).

Policijos pareigūnas M. R. 2020-04-08 tarnybiniame pranešime Nr. 0120000184971 nurodė jo apklausos metu išdėstytas aplinkybes apie M. G. vairuoto automobilio „Mercedes Benz“ E320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymą 2020-04-08, bei ne vairuotojo M. G. vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo pateikimo policijos pareigūnams aplinkybes (1 t., b. l. 20).

?? Iš 2020-04-09 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad šis vairuotojo pažymėjimas buvo išduotas E. L. (1 t., b. l. 24-28).

?? Iš 2020-04-10 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, padarytas policijos tarnybiniais vaizdo registratoriais Nr. 2020_0408_145840_014. Jame matyti, kad 2020-04-08, 14.58 val., buvo sustabdytas M. G. vairuojamas automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat matyti, kaip M. G. policijos pareigūnams pateikia E. L. priklausantį vairuotojo pažymėjimą (1 t., b. l. 36-37).

?? Iš Administracinių nusižengimų registro 2020-04-08 išrašo nustatyta, kad 2020-04-08 M. G. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, taip pat dėl to, kad automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (1 t., b. l. 43).

Veikos kvalifikavimas.

BK 302 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas pagrobė, ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo M. G. kaltė visiškai įrodyta. Teismas laiko įrodyta, kad M. G. 2020-04-08, apie 15.00 val., ties Minijos g. 130 namu, Klaipėdoje, policijos pareigūnams sustabdžius jo vairuojamą automobilį „Mercedes Benz“, neturėdamas teisės vairuoti ir siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, neturėdamas teisėto pagrindo, patikrinimui pateikė svetimą dokumentą, t. y. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. L. vardu.

Išnagrinėti įrodymai patvirtina, kad E. L. vairuotojo pažymėjimą kaltinamasis panaudojo neturėdamas teisėto pagrindo. Kaltinamasis ir suprato, kad naudoja dokumentą neturėdamas teisėto pagrindo, ir norėjo taip veikti, t. y. jis veikė tiesiogine tyčia. Dėl to kaltinamojo M. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimas.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – įvykdytas vienas apysunkis nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją - veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę - neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą apysunkį nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijos vidurkis. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį. Taikytinas BK 64¹ str. 1 d., 2 d., ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3. Nustatytinas 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

M. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – 1 skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu, saugoma baudžiamojoje byloje (1 t., b.l. 97), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti bylos medžiagoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį ir paskirti 150 MGL dydžio (7 500 eurų) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir M. G. bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę - 100 MGL dydžio (5 000 eurų) baudą.

Nustatyti, kad M. G. paskirta 100 MGL dydžio (5 000 eurų) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102). Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

M. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 CD diską su vaizdo įrašu, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti M. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.