Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei S. D. R., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyriaus) atstovei J. V., nuteistajam (toliau – ir probuojamajam) A. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajam A. P. papildomos pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio 2 dalyje, skyrimo.

Teismas, išnagrinėjęs probuojamojo asmens bylą, išklausęs Probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo ir prokurorės nuomonių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyriaus atstovė siūlo probuojamajam A. P. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų teikime nurodytais pagrindais ir motyvais. Probuojamasis ir prokurorė tokiam prašymui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš probuojamojo asmens bylos duomenų akivaizdu, kad nuteistasis A. P., kuris 2015-02-17 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos registrą bei 2015-02-25 supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo atliko tvarka ir sąlygomis (asm.b.l. 9, 10, 20), Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-01-21 nuosprendžiu skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų jos vykdymo laikotarpiu, t.y. per tris mėnesius, vykdė tinkamai ir pažeidimų nepadarė, tačiau per bausmės vykdymo laikotarpį kitą teismo paskirtą įpareigojimą - pradėti dirbti (tęsti darbą) vykdė netinkamai, dėl ko Probacijos skyrius kreipėsi į teismą su prašymu panaikinti nuteistajam A. P. bausmės vykdymo atidėjimą, kuris Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-11-25 nutartimi buvo atmestas, įvertinus jo pažeidimų sistemą ir pavojingumą (asm.b.l. 115).

Probacijos skyrius 2015-12-17 atlikęs nuteistojo A. P. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatė, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei (71 balas) pakartotinio teistumo rizikos grupei, probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, “Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Taip pat nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei, jei vartos psichiką veikiančias medžiagas, nedirbs, neturės lėšų pragyvenimui.

Be to, administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro 2015-12-18 duomenimis A. P. probacijos vykdymo laikotarpiu 2015-11-23 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje (žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimas), už kurį Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-01-14 nutarimu nubaustas 129 Eur bauda.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Kadangi probuojamasis A. P. probacijos vykdymo laikotarpiu netinkamai vykdo Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-01-21 nuosprendžiu skirtą įpareigojimą - pradėti dirbti (tęsti darbą), pažeidė probacijos sąlygas, padarė administracinį teisės pažeidimą už kurį jam buvo taikyta administracinė nuobauda, o taip pat iš pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo akivaizdu, kad nuteistojo viena iš probleminių sričių yra piktnaudžiavimas alkoholiu (maksimalus balas), todėl teismas daro išvada, kad yra pagrindas probuojamajam taikyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas ir papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 75 straipsnio 4 ir 5 dalimis, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu ir 364 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-01-21 nuosprendžiu A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.