Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2021 m. birželio 22 d., 13.25 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) pasiėmė ir išsinešė pro kasas nesusimokėjęs degtinės „Lituanica auksinė“, 1 litro talpos, buvo sulaikytas apsaugos už kasų, prekės grąžintos į prekybą (neapgadintos). Šiais savo veiksmais D. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

D. K. teisės ir pareigos išaiškintos administracinio nusižengimo protokolu, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas, taip pat protokolu jam pranešta apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą. Nei nepilnametis D. K., nei jo įstatyminis atstovas į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė ir nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo surašytame 2021 m. birželio 22 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 12-ANR_P-1696-2021 užfiksuotos esminės D. K. administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės. Prie kitų žinių, būtinų bylai išspręsti, nurodyta, kad atliekant asmens apklausą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad yra nepilnametis, negali nusipirkti alkoholio, todėl nusprendė jį pavogti (b. l. 5-6).

UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 22 d. pareiškime nurodyta, kad 2021 m. birželio 22 d., 13.25 val., (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) sulaikytas asmuo, prisistatęs D. K., kuris 2021 m. birželio 22 d., 13.25 val. parduotuvėje paėmė ir iš jos pasišalino nesumokėjęs už šias prekes: 1 vnt. degtinę „Lithuanian Auksinė“, 1 l. talpos, 1 vnt. kaina 13,99 Eur. Bendra neapmokėtų prekių kaina yra 13,99 Eur. Prekės grąžintos į parduotuvę (b. l. 2).

BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad 2021 m. birželio 22 d., 13.37 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sulaikyti du nepilnamečiai už vagystę. Suma tikslinama. Sulaikė ir pranešė apsauga, laukia vietoje (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

ANK 108 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už vagystę, sukčiavimą, turto pasisavinimą ar iššvaistymą, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuota, kad asmens apklausos metu D. K. nurodė, kad yra nepilnametis, negali įsigyti alkoholio, todėl nutarė jį pavogti (b. l. 5-6). Tokiu būdu laikytina, kad jis pripažino savo kaltę. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą įrodyta kitais byloje esančiais duomenims: BIRT ataskaitų žiūrykle, UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu, bei administracinio nusižengimo protokolu, kuriuose užfiksuotais duomenimis teismas neturi pagrindo netikėti. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. K., 2021 m. birželio 22 d., 13.25 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) pasiėmė ir išsinešė pro kasas nesusimokėjęs degtinės „Lituanica auksinė“, 1 litro talpos, tačiau buvo sulaikytas apsaugos už parduotuvės kasų. Kadangi D. K. pavogtos prekės vertė yra 13,99 Eur, t.y. mažesnė nei 3 MGL (150 Eur), jo veiksmai tinkamai įvertinti kaip ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas. Nors administracinio nusižengimo protokole D. K. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, teismas pažymi, kad ANK 108 straipsnis dalių neturi, todėl ši klaida taisytina, nurodant, kad D. K. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 108 straipsnį.

D. K. atsakomybę lengvinančių (nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo rašytiniame paaiškinime kaltę pripažino, tačiau nenurodė, kad dėl savo veiksmų gailisi, vertina juos kritiškai ar pan., todėl tai nepripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ) ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 108 straipsnyje numatyta, kad šio administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki keturių šimtų eurų Teismas, skirdamas nuobaudą D. K., atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį ir nusižengimo padarymo aplinkybes (padarytas vienas nusižengimas, susijęs su nuosavybe, pavogtos prekės parduotuvei grąžintos, kadangi D. K. buvo sulaikytas apsaugos už parduotuvės kasų, tokiu būdu reali žala nebuvo padaryta), taip pat į D. K. asmenybę – jauno amžiaus, nepilnametis, baustas administracine tvarka tris kartus, anksčiau nebaustas už ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, tačiau iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad D. K. administracinė teisena pagal ANK 108 straipsnį kelis kartus buvo nutraukta, nes asmuo nebuvo sulaukęs 16 metų (b. l. 7-9). Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostata, kad nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos, administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, nustatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta D. K. už ANK 108 straipsnyje dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą paskyrus baudą, kurios dydis nustatytinas lygus pusei sankcijos minimumo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 ir 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti D. K. kaltu padarius administracinį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti jam 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke „Luminor Bank“, AB (buvęs „Nordea Bank“ AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią „Danske Bank“ A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21136406705.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.