Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja V. R., rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Skuodo šiluma“ ieškinį solidariems atsakovams K. S. ir V. S. dėl skolos už gyvenamojo namo bendro naudojimo patalpų šildymą priteisimo išnagrinėjo atsakovų K. S. ir V. S. prašymą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjų nušalinimo nuo šios bylos nagrinėjimo ir bylos perdavimo Klaipėdos apygardos teismui spręsti jos sujungimo su civiline byla Nr. 2-823-1024/2016, esančia Plungės rajono apylinkės teismo teisėjos I. J. žinioje, klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė (kreditorė) teismui pateikė pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkams K. S. ir V. S.. Šio pareiškimo pagrindu Skuodo rajono apylinkės teisme iškelta civilinė byla Nr. L2-157-995/2016 ir 2016-02-24 priimtas teismo įsakymas.

2016-03-08 teisme gauti skolininkų K. S. ir V. S. prieštaravimai, kuriuose jie nesutinka su pareiškėjos UAB „Skuodo šiluma“ reikalavimu priteisti 229,21 Eur skolą už jos tiektą šilumos kiekį bendro naudojimo patalpų šildymui ir bylinėjimosi išlaidomis. Taip pat skolininkai K. S. ir V. S. pateikė teismui prašymą, kuriame jie prašė teismo, pateikus kreditorei UAB „Skuodo šiluma“ ieškinį civilinėje byloje Nr. L2-157-995/2016, nušalinti Skuodo rajono apylinkės teismo visus teisėjus nuo šios bylos nagrinėjimo, kadangi Algirdo g. 21 namo, butų Nr. 3, 6, 9, 12, Skuodo mieste, vietinės šildymo sistemos bendrasavininkas yra A. M., kuris dirba Skuodo rajono apylinkės teisme teisėjo padėjėjo pareigose, ir prašė šią civilinę bylą perduoti Klaipėdos apygardos teismui spręsti civilinės bylos Nr. L2-157-995/2016 sujungimo su civiline byla Nr. L2-639-1024/2016, esančia Plungės rajono apylinkės teismo teisėjos I. J. žinioje, klausimą. Dėl teismo nušalinimo ir perdavimo Klaipėdos apygardos teismui spręsti bylų sujungimo klausimą atsakovai (buvę skolininkai) motyvavo tuo, kad 2006-08-31 SĮ „Skuodo šiluma“ (dabar – UAB „Skuodo šiluma“) (duomenys neskelbtini) namo, butams Nr. 3, 6, 9, 12, Skuodo mieste, bendrai išdavė butų šilumos įrenginių atjungimo technines sąlygas Nr. R1-373, kurios buvo suderintos su Skuodo rajono savivaldybės administracija. Šių butų šilumos įrenginių atjungimo techninių sąlygų pagrindu UAB „Klaipėdos miestprojektas“ parengė gyvenamojo namo Algirdo g. Nr. 21, 3, 6, 9, 12 butų, Skuode, šilumos atjungimo darbų projektą. 2006-12-20 Valstybinės energetikos inspekcijos prie ūkio ministerijos šilumos įrenginių techninės būklės patikrinimo aktu – pažyma nustatyta, kad Algirdo g. 21 namo, 3, 6, 9, 12 butų, esančių Skuode, šildymo prietaisai atjungti nuo pastato šildymo sistemos pagal UAB „Klaipėdos miestprojektas“ projektą bei sumontuota ir išbandyta kieto kuro VŠK K-4 50 kW vidaus šildymo sistema. 2006-08-03 katilinės priestato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , prie gyvenamojo namo bei butų 3, 6, 9, ir 12 centralizuoto šildymo sistemos įrenginių atjungimo Skuodo mieste Algirdo g. 21 pripažinimo tinkamai naudoti aktu Nr. 43 komisija pripažino nurodytą katilinės priestatą prie gyvenamojo namo bei butų 3, 6, 9 ir 12 centralizuoto šildymo sistemos įrenginių atjungimą tinkamais naudoti. 2006-10-20 UAB „Skuodo šiluma“ techninių sąlygų įvykdymo apžiūros aktu Nr. 2 konstatuota, kad Algirdo g., butų Nr. 3, 6, 9 ir 12 atjungimo nuo centralizuoti šildymo techninės sąlygos įvykdytos. Taip pat atsakovai nurodė, jog (duomenys neskelbtini) , buto Nr. 6, Skuodo mieste, savininkas yra A. M., kuris dirba Skuodo rajono apylinkės teisme teisėjo padėjėjo pareigose ir, kuriam iškelta analogiška civilinė byla Nr. L2-639-1024/2016 (ieškovei pateikus ieškinį, Nr. 2-823-1024/2016) Plungės rajono apylinkės teisme, perduota nagrinėti Klaipėdos apygardos teismo Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 5 dalies tvarka.

A. K. S. ir V. S. prašymai tenkintini.

Nustatyta, kad ieškovė Skuodo rajono apylinkės teisme buvo pateikusi pareiškimą skolininkui A. M. dėl teismo įsakymo išdavimo dėl 229,21 Eur skolos už jos teiktą šilumos kiekį bendro naudojimo patalpų šildymą ir 4,00 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Kadangi pareiškimas pareikštas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjo padėjėjui A. M., todėl Skuodo rajono apylinkės teismas šį ieškovės pareiškimą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 straipsnio 5 dalies tvarka perdavė Klaipėdos apygardos teismui, kuris perdavė bylą nagrinėti Plungės rajono apylinkės teismui (LITEKO duomenimis Plungės rajono apylinkės teisme iškelta civilinė byla Nr. L2-639-1024/2016, kurioje priimtas teismo įsakymas, taip pat priimti skolininko A. M. prieštaravimai, taip pat gautas ieškovės UAB „Skuodo šiluma“ ieškinys, kurio pagrindu iškelta civilinė byla Nr. 2-823-1024/2016).

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, jog Algirdo g. 21 name, esantys butai Nr. 3, 6, 9 ir 12, Skuodo m., atjungti nuo centralizuoto šildymo, kur šildymą tiekia UAB „Skuodo šiluma“, ir prijungti į vieningą vietinę šildymo sistemą. (duomenys neskelbtini) , buto Nr. 12, Skuodo m. savininkai yra atsakovai K. S. ir V. S., Skuodo rajono apylinkės teisėjo padėjėjas A. M. yra buto, esančio Algirdo g. 21-6, Skuodo mieste, savininkas. Ieškovės reikalavimas priteisti skolą iš solidarių atsakovų K. S. ir V. S. turi įtakos Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjo padėjėjo A. M. teisėms ir pareigoms, kadangi iš atsakovų pateiktų prieštaravimų matyti, jog atsakovų skolos susidarymas kyla iš to, kad Algirdo g. 21 namo, butai Nr. 3, 6, 9 ir 12, Skuodo m., yra bendrai atjungti nuo centralizuoto šildymo ir turi savo vieningą vietinę šildymo sistemą.

CPK 66 straipsnyje nustatyta, kad be šio Kodekso 65 straipsnyje numatytų pagrindų, teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali būti pareikštas nušalinimas ir kitais atvejais, jeigu yra aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo nešališkumo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teisėja V. R. nusišalina nuo šios bylos nagrinėjimo, nes jos išnagrinėjimo rezultatas turės įtakos Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjo padėjėjo A. M. teisėms ir pareigoms.

CPK 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, jog teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas. […].

Ieškovės pateikti reikalavimai ieškinyje solidariems atsakovams K. S. ir V. S., esantys šioje civilinėje byloje, esančioje teisėjos V. R. žinioje, ir ieškovės pateikti reikalavimai ieškinyje, kilusio iš civilinės bylos Nr. L2-639-1024/2016 (ieškovei pateikus ieškinį, civilinė byla Nr. 2-823-1024/2016), esančio Plungės rajono apylinkės teismo teisėjos I. J. žinioje, atsakovui A. M. yra vienarūšiai, galimai turintys įtakos viso Algirdo g. 21 namo Skuodo m. savininkų teisėms ir pareigoms. Atskirai nagrinėjant ieškinius solidariems atsakovams K. S., V. S. ir atsakovui A. M., kuriam ieškovė reikalavimus pareiškė civilinėje byloje Nr. 2-823-1024/2016, būtų neproporcingai padidintos byloje dalyvaujančių asmenų bylinėjimosi išlaidos, pailgėtų bylų nagrinėjimo laikas, analogiškose bylose, sprendžiant tapačius reikalavimus, gali būti priimti skirtingi teismo sprendimai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į CPK 7 ir 12 straipsniuose įtvirtintinus rungimosi, proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principus, civilinė byla Nr. 2-239-995/2016 perduotina Klaipėdos apygardos teismui spręsti klausimą dėl šios bylos prijungimo prie civilinės bylos Nr. 2-823-1024/2016, esančios Plungės rajono apylinkės teismo teisėjos I. J. žinioje, iškeltoje ieškovės UAB „Skuodo šiluma“ ieškinio atsakovui A. M. pagrindu. Manytina, kad sujungus vienarūšes bylas, ginčai būtų greičiau ir teisingai išnagrinėti, o nagrinėjant bylas patirtos mažesnės laiko bei lėšų sąnaudos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nusišalinti nuo civilinės bylos Nr. 2-239-995/2016 nagrinėjimo.

Kreiptis į Klaipėdos apygardos teismo pirmininką su prašymu spręsti civilinės bylos Nr. 2-239-995/2016, esančios Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjos V. R. žinioje, ir civilinės bylos Nr. 2-823-1024/2016, esančios Plungės rajono apylinkės teismo teisėjos I. J. žinioje, sujungimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.