Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2016 m. liepos 20 d. apie 23:04 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, nustatytas 2,49 promilių girtumas, neatliko pareigos tinkamai prižiūrėti savo mažametį sūnų R. P., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais J. G. panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

J. G. į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdį pranešta tinkamai, teismo posėdžio atidėti neprašė, todėl teismas sprendžia, kad jis vengia dalyvauti bylos nagrinėjime ir bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

J. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), policijos pareigūnės Jurgitos Survilaitės tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu (b.l. 1, 4), alkotesterio parodymų kvitu (b.l. 3), D. P. paaiškinimu (b.l. 5) ir kita byloje esančia medžiaga.

Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog ATPK 181 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad J. G., 2016 m. liepos 20 d., būdamas neblaivus, neprižiūrėjo savo mažamečio sūnaus R. P., gim. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad J. G. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kad pažeidėjas anksčiau už analogiškus pažeidimus nėra baustas, todėl jam skiria įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.