Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Loreta Miltenytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Z. V. prašymą dėl arešto turtui panaikinimo, suinteresuotas asmuo Z. J.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2023 m. sausio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas pareiškėjo Z. V. prašymas panaikinti areštą butui (duomenys neskelbtini), registruotą Antstolių kontoros prie Panevėžio miesto apylinkės teismo 2000 m. birželio 27 d. turto arešto akto Nr. 8-802/00 pagrindu.

2. Nurodė, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas (dabar – Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai) 1993 m. spalio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2167/93 nutraukė pareiškėjo ir Z. V. (dabar – J.) santuoką. Pagal 1997 m. lapkričio 3 d. pirkimo-pardavimo sutartį pareiškėjas įsigijo butą su bendro naudojimo patalpomis (duomenys neskelbtini). 1998 m. birželio 23 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą Nr. AV4-28/94 Z. J. dėl pareiškėjo nevykdomo įsipareigojimo mokėti išlaikymą dviem nepilnamečiams vaikams. 2000 m. birželio 27 d. Antstolių kontora prie Panevėžio miesto apylinkės teismo, vykdydama išieškojimą, areštavo pareiškėjo įsigytą butą (duomenys neskelbtini). Areštas nėra išregistruotas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. prašymas tenkintinas.

6. Nustatyta, kad turto areštas pareiškėjo atžvilgiu buvo pritaikytas civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo. Teismo antstolių kontoros prie Panevėžio miesto apylinkės teismo 1998 m. birželio 23 d. išduoto vykdomojo rašto Nr. AV4-28/94 pagrindu buvo pritaikytas areštas pareiškėjo butui adresu (duomenys neskelbtini).

7. Iš pareiškėjui siųsto Lietuvos antstolių rūmų 2022 m. rugpjūčio 11 d. rašto Nr. S-2003 nustatyta, kad duomenys apie vykdomus išieškojimus Antstolių informacinėje sistemoje kaupiami nuo 2003 m. sausio 1 d. (Teismo antstolių reformos). 2003 m. privačiai veikiantiems antstoliams buvo perduotos tik nebaigtos vykdyti teismo antstolių kontorų bylos. Tais atvejais, kai vykdomasis dokumentas buvo išsiųstas išskaitoms tretiesiems asmenims atlikti ar išieškoti iš skolininko nebuvo įmanoma dėl įvairių priežasčių, vykdomoji byla buvo laikoma užbaigta ir perduodama į teismo archyvą, prie kurio veikė buvusi teismo antstolio kontora. Teisme archyve minima vykdomoji byla nėra saugoma.

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 675 straipsnio 1 dalį, skolininko turto areštas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtą arba šios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas. Antstolis turi teisę panaikinti turto areštą tik tuomet, jeigu turtas areštuotas antstolio (CPK 675 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju turto areštas buvo pritaikytas tuo metu veikusios Antstolių kontoros prie Panevėžio miesto apylinkės teismo, todėl gali būti panaikintas tik teisme (Lietuvos Respublikos civilinio procesinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 10 straipsnio 2 dalis).

9. Archyvinė vykdomoji byla pareiškėjo atžvilgiu nėra išlikusi, Lietuvos antstolių rūmai neturi informacijos apie pareiškėjo atžvilgiu vykdomus išieškojimus, suinteresuotas asmuo Z. J. taip pat nepateikė duomenų apie nebaigtą vykdyti išieškojimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, turto areštas naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150-151, 290-291 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Panaikinti Teismo antstolių kontoros prie Panevėžio miesto apylinkės teismo 2000 m. birželio 27 d. aktu atliktą turto areštą pareiškėjo Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nekilnojamajam turtui – butui (duomenys neskelbtini).

Nutarties nuorašą išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, o nutarčiai įsiteisėjus – VĮ Registrų centrui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.