Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, 5 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d. ir 245 str.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. rugpjūčio 4 d. apie 20 val., (duomenys neskelbtini) S. S. gyvenamajame name, konflikto su buvusia sugyventine L. G. metu, tyčia suduodamas L. G. ranka ne mažiau dviejų kartų į veidą, tuo ją sužalojo, padarydamas poodinę kraujosruvą nosies nugarėlėje, nosies srities minkštųjų audinių sumušimą, tuo nukentėjusiajai – savo šeimos nariui buvusiai sugyventinei L. G. nežymiai sutrikdė sveikatą. Taip pat tuo metu, toje pačioje vietoje L. G. išvadindamas necenzūriniais žodžiais, tuo ją žodžiu užgauliai pažemino, t.y. įžeidė.

Motyvuojamoji dalis

Šie kaltinamojo atlikti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 155 str. 2 d.

Taip pat jis, būdamas 2014-08-05 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi, taikant smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, įpareigotas nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens buvusios sugyventinės L. G., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis: 2014-09-08 d. apie 22 val. 30 min. atėjo į namą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį S. S., kuriame tuo metu buvo buvusi sugyventinė L. G..

Ši nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. rugpjūčio pradžioje, neblaivus kartu su L. G. buvo svečiuose pas S. S. namuose ir vartojo alkoholinius gėrimus. S. S. lindo prie L. G., su kuria pats bendro ūkio nevedė, tačiau siejo artimi ryšiai, buvo kaip ir sugyventiniai. Tai pamatęs iš pavydo Lnusivedė į kitą kambarį ir trenkė kelis kartus į veidą, taip pat niekam negirdint ją išvadino necenzūriniais žodžiais. Po šio įvykio jie su L išsiskyrė. Paaiškino, kad buvo priimta Biržų rajono teismo nutartis nesiartinti prie L. G., neieškoti ryšių su ja ir šią nutartį gavo. 2014-09-08 d. nuėjo pas S. S., nes žinojo, kad ten yra L ir suprato, kad tuo pažeidė teismo nutartį. Gailisi įvykdęs visas šias nusikalstamas veikas ir pasižada, kad daugiau taip nesielgs (b.l. 43).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji L. G. parodė, kad 2014-08-04 d., apie 19 val., būnant svečiuose pas S. S., susiginčijo su buvusiu sugyventiniu J. D.. Paaiškino, kad konflikto priežastis buvo ta, kad S. S. jai ant kelių uždėjo savo ranką. J. D. pradėjo pavydėti ir vadinti ją necenzūriniais žodžiais, o po to kelis kartus trenkė ranka jai į veidą. J. D. prakirto jai nosį, pradėjo bėgti kraujas. Anksčiau su J. D. buvo sugyventiniai, bet paskutiniu metu buvo išsiskyrę, tačiau J. D. vis tiek pavyduliaudavo (b.l. 13).

L. S. S. parodė, kad tą vakarą pas jį namuose būnant kartu su L. G. ir jos sugyventiniu J. D., tarp jų abiejų kilo konfliktas. Tada J. D. pasikvietė L. G. į kitą kambarį ir išgirdo jos riksmą. Kai nuėjo, L buvo visa kruvina. Pažymėjo, kad J. D. iš pavydo pirmiausia primušė jį, o po to sumušė L. G.. Dėl jam sukelto fizinio skausmo pretenzijų neturi (b.l. 14-15).

Specialisto išvada Nr. G 1182/14(P-05) nustatyta, kad L. G. dėl patirtų sužalojimų padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 17).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) virtuvė (b.l. 9-11).

Asmens neblaivumo testais užfiksuota, kad 2014-08-04 d. 20.32 val. J. D. buvo nustatytas 5,74 promilių (b.l. 26), o tą pačią dieną 20.34 val. nukentėjusiajai L. G. – 4,81 promilių (b.l. 25) girtumai.

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog 2014-08-04 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini) r., J. D., būdamas neblaivus, kelis sykius kumščiu sudavė per veidą buvusiai sugyventinei L. G.. Nurodyti smurtą galintys įrodyti požymiai – patinusi ir pamėlusi nosis, iš kurios tekėjo kraujas (b.l. 7-8).

Nukentėjusioji L. G. parodė, kad 2014-09-08 d., apie 22 val. 30 min., būnant pas S. S. namuose atėjo buvęs sugyventinis J. D. ir liepė eiti namo. Kol apsirengė, tarp J. D. ir S. S. kilo konfliktas. Po to J. D. parvedė ją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), o pats išėjo į savo namus, (duomenys neskelbtini) (b.l. 22).

L. S. S. parodė, kad tą vakarą į jo namus atėjo J. D. ir išsivedė pas jį buvusią L. G.. L išėjo savo noru (b.l. 23).

L. V. B parodė, kad tą vakarą gulėjo savo lovoje, kai atėjęs J. D. išsivedė pas S. S. miegojusią L. G.. Pastaroji ir J. D. abu kartu išėjo (b.l. 25).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra mūrinis namas (duomenys neskelbtini) (b.l. 18-21).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. ir baudžiamųjų nusižengimų, numatytų LR BK 155 str. 2 d., 245 str., padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę pagal LR BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d., sunkina tai, jog šias veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Jo atsakomybę dėl visų padarytų veikų lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už įvykdytą vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.) ir du baudžiamuosius nusižengimus (LR BK 12 str.), kaltinamajam gali būti skiriamos straipsnių dalių sankcijose numatytos bausmės – areštas (LR BK 49 str. 1-2,3 d.). Kaltinamasis kartą teistas, bausmė atlikta, teistumas išnykęs, administracine tvarka per metus nebuvo baustas, bedarbis, nevedęs. Atsižvelgtina ir į tai, jog dėl kaltinamojo padaryto nusikaltimo neblaiviai sugyventinei buvo padaryti kūno sužalojimai, jam buvo nustatytas sunkus girtumas. Skiriant jam bausmes atsižvelgiama ir į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, apimtį, jo kaltės formą ir rūšį. Atsižvelgiant į tai, bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant subendrintą 60 parų arešto bausmę (LR BK 63 str. 1,2, d. 5 d. 1,2 p.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1,2 d.).

Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimas nesiartinti prie smurtą patyrusios buvusios sugyventinės L. G., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir naikintinos sulaikius nuteistąjį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendžia:

J. D. pripažinti kaltu: padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti 50 parų areštą; padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 155 str. 2 d. ir paskirti 15 parų areštą; pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str. ir paskirti 25 parų areštą.

LR BK 63 str. 1,2,4 d., 5 d. 1 p., 6 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę bausmę – 60 parų areštą.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu – iki 40 parų arešto.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu vieną arešto parą.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir paskirtas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones - įpareigojimą nesiartinti prie smurtą patyrusios buvusios sugyventinės L. G., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir naikinti sulaikius nuteistąjį.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.