Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui E. K., išnagrinėjo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Marijampolės profesinio rengimo centro Kudirkos Naumiesčio skyriaus moksleivio, kurio deklaruotos ir faktinės gyvenamosios vietos adresas administracine tvarka 1 m. laikotarpiu bausto: 2010-08-02 pagal ATPK 129 str. ir 123 str. 5 d. 20 parų administracinio arešto, 2011-03-04 pagal ATPK 191 str. 1 d. 200 Lt bauda bei daiktų konfiskavimu, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. pagrobė smulkų svetimą turtą, tai yra 2011 m. kovo 25 d. 21.50 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,91 promilių neblaivumo laipsnis), parduotuvėje „Maxima“, esančioje Šakių r. sav., Šakių m., Šaulių g. 11, pranešė pro kasą nesumokėjęs vieną 57,99 Lt vertės 0,5 l butelį tekilos „Siera“ ir vieną 26,99 Lt 0,7 l degtinės „Sobieski“, viso – 84,98 Lt vertės, ir tokiais savo veiksmais užsitraukė administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

E. K. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad reikėjo eiti pas draugą į gimtadienį, o pinigų nebuvo, todėl norėjo pasivogti parduotuvėje alkoholio, paaiškino, kad į teismą neatvyko šaukiamas, nes stengiasi uždarbiaut, gyvena tėvų sąskaita, nuolatinių pajamų pats negauna, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė. Be to, jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), kuriame užfiksuotos pažeidimo aplinkybės, E. K. rašytinis paaiškinimas (b. l. 3), parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojo pranešimas (b. l. 4), Šakių rajono policijos komisariato nutarimas (b. l. 5), alkotesterio parodymai (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

E. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus; atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nerado.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas daug kartų, turi dvi galiojančias nuobaudas, neturi nuolatinio pajamų šaltinio, todėl baudos skyrimas būtų netikslingas, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Skiriant administracinę nuobaudą, paskirtinas sankcijoje numatytos nuobaudos – arešto, vidurkis – 20 parų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 30² str., 31 str. 1 d. 1, 32 str. 1 d. 8 p., 50, 286, 287 str., teismas

nutaria:

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nubausti 20 (dvidešimčia) parų administracinio arešto.

Nutarimą vykdyti Marijampolės apskrities VPK Šakių RPK, arešto laiką skaičiuojant paromis nuo 2011-08-26 11.30 val.

Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.