Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavos raj., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas 20 kartų:

teistas 2002-04-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m.;

teistas 2002-05-31 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., LR BK 271 str. 3 d., BK 25 str. 1 d., BK 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2002-04-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 m. laisvės atėmimo;

teistas 2003-10-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn. su 180 Lt vertės turto konfiskavimu;

teistas 2003-10-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d., LR BK 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn. su 790 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su 2003-10-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė su 790 Lt vertės turto konfiskavimu;

teistas 2005-09-12 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d. 4 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. ;

teistas 2005-11-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 10 mėn. bausmės pridėta iš dalies Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005-09-12 nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

teistas 2005-12-23 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. ši bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2005-11-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir apskirta galutinė subendrinta bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

teistas 2006-05-03 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. bausmė subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005-12-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 m. laisvės atėmimo;

teistas 2009-03-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d., LR BK 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn.;

teistas 2009-07-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d., BK 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-03-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 m. laisvės atėmimo;

teistas 2009-12-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-07-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

teistas 2010-04-22 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 302 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 8 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-07-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir apskirta galutinė bausmė 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; 2010-05-20 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi 2010-04-22 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-12-29 paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

teistas 2011-02-23 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2010-05-20 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 5 m. laisvės atėmimo;

teistas 2011-07-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ši bausmė subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2011-02-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 6 m. laisvės atėmimo bausmė;

teistas 2011-12-01 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su Anykščių rajono apylinkė teismo 2011-02-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012-02-24 nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. 9 d., 2011-12-01 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-07-25 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 7 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

teistas 2012-03-30 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 145 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-24 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 8 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

teistas 2012-06-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 290 str., LR BK 145 str. 2 d., LR BK 63 str. 1 d, 2 d., 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2012-03-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 8 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;

teistas 2012-07-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 145str. 2 d., LR BK 181 str. 1 d., LR BK 145 str. 1 d., LR BK 181 str. 1 d., LR BK 181 str. 1 d., LR BK 145 str. 1 d., LR BK 181 str. 1 d., LR BK 145 str. 1 d., LR BK 145 str. 1 d., LR BK 181 str. 1 d. 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d. paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2012-03-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 10 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; Panevėžio apygardos teismo 2012-11-12 nuosprendžiu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-07-02 nuosprendis pakeistas ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., galutinė bausmė R. M. paskirta 10 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

teistas 2012-12-04 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d., 145 str. 1 d., 2 m. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos 2012-11-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 12 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs;

teistas 2013-01-09 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 2 d., 181 str. 1 d., 290 str. 2 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2012-11-12 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 11 m. laisvės atėmimo bausmė;

teistas 2013-01-23 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimo bausme, pagal 181 str. 1 d. - trijų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos jas apimant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė trijų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 2 d., 181 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. grasino nužudyti Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokurorę E. G. bei, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai prievartavo turtą iš Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokurorės E. G., o būtent: būdamas nuteistuoju ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų 10, Šiauliuose, 2011-12-12 parašė grasinantį laišką, adresuotą Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokurorei E. G., kuriame grasino už kelių mėnesių nužudyti E. G. su visa šeima, nupjauti galvą, nukapoti pirštus, išlaužyti rankas ir kojas, o kad šių veiksmų neatliktų, R. M., neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai reikalavo iš Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokurorės E. G. perduoti savo turtą, t.y. atsiųsti R. M. į Šiaulių tardymo izoliatorių 5000 litų. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, šį laišką 2011-12-12 paštu išsiuntė iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus į Šiaulių miesto apylinkės prokuratūrą adresu Aušros al. 25A, Šiauliai.

Kaltinamasis R. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad ne jis nerašė minėto laiško, tą laišką yra parašęs T. G. ir prašė jo išsiųsti. Tuo metu kameroje jis kalėjo vienas, tačiau tą laišką jis paėmė iš 35 kameros, per langą laiškas buvo perduotas naudojant siūlą. Kas tame laiške buvo parašyta, jis nežiūrėjo, užrašė tik savo duomenis ant voko ir jį padavė. Jis matė, kad tas laiškas adresuotas prokurorei E. G.. Kad buvo nurodyta laiške, jog pinigus turi perduoti jam, jis nežinojo. Perdavęs laišką, jis pasirašė žurnale. Kai jis gavo iš prokurorės E. G. atsisakymą atlikti ikiteisminį tyrimą, tą laišką numetė ant stalo ir jį galėjo bet kas perskaityti. Be to, jis negalėjo 2012-12-12 siųsti tokio laiško, nes jo korespondencija yra cenzūruojama ir Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracija iš karto būtų pastebėjusi, kad tai yra grasinančio turinio laiškas. Neigia bylos nagrinėjimo metu atliktų tyrimų išvadas, teigia, kad jos neteisingos.

Nukentėjusioji E. G. parodė, kad 2011-12-16 apie 15 – 16 val. laikinai einanti vyriausiojo prokuroro pareigas prokurorė pasakė jai, kad jos atžvilgiu yra gautas grasinantis laiškas. Jai padavė tą laišką susipažinti, kurį perskaičiusi labai išsigando, kadangi buvo parašyta, jog bus nužudyta jos šeima, kad ji pati būsianti nužudyta ir kad turi pervesti R. M. 5000 litų. Taip pat buvo nurodyta, kad laiško autoriaus atžvilgiu ji yra priėmusi kažkokį procesinį sprendimą. Laiške buvo nurodyta, kad yra renkami duomenys apie jos šeimą, kad jis prisiekia savo dukters gyvybe grasinimus įvykdyti, todėl šiuos grasinančius žodžius ji suvokė kaip realius ir pareiškimu kreipėsi į apygardos prokuratūros vyriausiąjį prokurorą. Laišką buvo pasirašęs R. M., todėl ji pagal pasirašytą pavardę išsiaiškino, kad buvo priėmusi jo atžvilgiu sprendimą.

Liudytojas A. L. parodė, kad jis dirba Šiaulių tardymo izoliatoriuje būrio viršininku. Suimtieji turi teisę kreiptis su prašymais, pasiūlymais, peticijomis ir skundais į valstybių ar savivaldybių institucijų pareigūnus ir tarnautojus, nevyriausybines organizacijas ir tarptautines institucijas. Visi jų siunčiami adresuoti pasiūlymai, prašymai, peticijos ir skundai netikrinami ir turi būti išsiunčiami per 1 darbo dieną. Tai numato Suėmimo vykdymo įstatymas. Kai siunčiami dokumentai adresuoti šioms įstaigoms, teksto izoliatoriaus darbuotojai netikrina. Vadovaujantis 2011-11-09 direktoriaus įsakymu, kuriame yra numatyta laiškų išsiuntimo tvarka, suimtųjų skundus ir prašymus, skirtus išsiųsti jų nurodytiems adresatams, būrių viršininkai įrašo į atitinkamą „Siunčiamų suimtųjų ir nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų, skundų, peticijų apskaitos žurnalą“. Šiame žurnale turi pasirašyti skundą ar prašymą įteikęs suimtasis ir būrio viršininkas, įrašęs suimtojo skundą ar prašymą į apskaitos žurnalą, apskaitos žurnalus grąžina bei suimtųjų skundus ir prašymus įteikia išsiųsti administracijos reikalų skyriui. Administracijos reikalų skyriaus darbuotojas skundo ar pareiškimo išsiuntimo faktą fiksuoja pasirašydamas bei nurodydamas išsiuntimo datą siunčiamų skundų ir prašymų apskaitos žurnaluose. Šio įsakymo 8p. yra nurodyta, kad išsiųsti suimtųjų skundai ir prašymai necenzūruojami ir išsiunčiami per vieną darbo dieną nuo jų gavimo momento. Šiuo atveju jis, atlikdamas savo funkcijas, priėmė iš R. M. laišką, užregistravo apskaitos žurnale necenzūruojant jo ir davė jam pasirašyti šį siunčiamą laišką. Tą laišką užregistravo, bet kam jis buvo siųstas, jis dabar neprisimena. Tas žurnalas buvo atiduotas administracijos reikalų skyriui, kur atitinkama darbuotoja, padariusi atžymą, laišką išsiuntė. Rytinio patikrinimo metu nuteistieji išeina iš kamerų ir jie paduoda laiškus jiems į rankas. Surinkus laiškus, jie yra išskirstomi, kurie yra adresuoti institucijoms ir kurie yra registruojami atskirai, skirti artimiesiems. Užregistravus laiškus į žurnalą, jis atnešamas suimtajam prie pat kameros ir jam už duodama pasirašyti, kad laiškas priimtas. Kokia siuntėjo pavardė yra ant voko, ta pavarde laiškas ir užregistruojamas, paimamas siuntėjo parašas. R. M. neminėjo, kad minėtą laišką siunčia už kitą asmenį.

Liudytojas G. Č. parodė, kad jis atliko ikiteisminį tyrimą byloje, kur R. M. buvo įtariamas dėl grasinimo nužudyti prokurorę E. G. bei reikalavo iš jos pinigų. 2012-03-13 d. 9.50val. policijos pareigūnai į jo kabinetą pristatė R. M.. Pasakius R. M., kuo jis yra įtariamas, jis pasakė, kad grasinantį laišką parašė jis ir išsiuntė jį prokurorei E. G., nes jis nori, kad jį dar kartą nuteistų ir perkeltų iš Marijampolės pataisos namų į Kybartų pataisos koloniją. Dalyvaujant advokatei J.Šlapaitienei, jis surašė apklausos protokolą, kad kaltinamasis atsisakė duoti parodymus, todėl ant protokolo pasirašė jis ir advokatė J.Šlapaitienė. Dar jis paklausė, ar tikrai jis rašė tą laišką, jis patvirtino, kad tai padarė jis.

Liudytojas T. G. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamojo R. M. jis yra prašęs, jog jis mamai išsiųstų laišką. Pats jis negalėjo laiško išsiųsti, kadangi jo laiškams buvo uždėta cenzūra, todėl ir prašė, kad R. M. išsiųstų tą laišką. Jis parašė mamai paprastą laišką, jokio grasinančio pobūdžio jame nebuvo. Jis nėra R. M. perdavęs laiško, adresuoto prokurorei E. G.. Byloje esantis grasinantis laiškas tikrai yra rašytas ne jo raštu. Jis žinojo, kad R. M., sėdėdamas kameroje rašė grasinančius laiškus, bet kam jis juos siuntė, nežino.

Kaltinamojo R. M. padaryta nusikalstama veika iš LR BK 145str. 2d. perkvalifikuojama į LR BK 145str. 1d., nes kaltinamasis grasino nužudyti prokurorę E. G., o ne terorizavo ją grasindamas susprogdinti, padegti ar padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką, kaip numatyta minėto straipsnio 2 dalyje. R. M. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. 1 d., padarymo įrodyta išdėstytais įrodymais, tai yra;

nukentėjusiosios E. G. parodymais, kuriuose ji nurodė, kad laiškas buvo pasirašytas R. M. ir kad jis grasino nužudyti ją ir visą jos šeimą, o jo grasinimus ji suprato kaip realius;

- liudytojo A. L. parodymais, kad priėmė iš R. M. laišką, jį užregistravo apskaitos žurnale necenzūruojant jo ir davė jam pasirašyti už šį laišką. Ant minimo voko buvo R. M. pavardė ir jam davė už tą laišką pasirašyti, kaip siunčiamam jo paties;

- liudytojo G. Č. parodymais, kuriuose nurodoma, kad pasakius R. M., kuo jis yra įtariamas, šis pasakė, kad grasinantį laišką parašė jis ir išsiuntė jį prokurorei E. G., nes jis nori, kad jį dar kartą nuteistų ir perkeltų iš Marijampolės pataisos namų į Kybartų pataisos koloniją;

- liudytojo T. G. parodymais, kuriuose teigiama, kad jis nėra R. M. perdavęs laiško, adresuoto prokurorei E. G.. Byloje esantis grasinantis laiškas yra rašytas ne jo raštu. Jis žinojo, kad R. M., sėdėdamas kameroje, rašo grasinančius laiškus;

- 2012-02-02 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas apžiūrėtas R. M. siųstas vokas su jame buvusiu laišku bei laiške esantis grasinančio pobūdžio turinys (b.l. 4-7);

- 2012-03-20 Šiaulių tardymo izoliatoriaus informaciniu pranešimu Nr. 14/01-5652, kuriame nurodoma, kad nuteistasis R. M. 2011-12-12 buvo kalinamas kameroje Nr. 36, kurioje kalėjo vienas pats bei tą pačią dieną jis pateikė Socialinės reabilitacijos skyriaus būrio viršininkui A. L. uždarą voką išsiuntimui Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokurorei E. G.. Voke esantis turinys nebuvo cenzūruotas, o buvo įtrauktas į apskaitą, įregistruojant jį atitinkamame žurnale, kuriame pasirašė pats R. M.. Šį voką su laišku pateikus Administracijos reikalų skyriaus raštvedei Z. U., jis buvo išsiųstas į Šiaulių m. apylinkės prokuratūrą (b.l. 9-12);

- 2012-11-29 Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvada Nr. 40-25-IS1-1268, kurioje nurodyta, kad penki rankų pirštų pėdsakai aptikti ant tirti pateikto grasinančio turinio laiško asmeniui identifikuoti tinka. Rankos pirštų pėdsakai yra palikti kaltinamojo R. M. dešinės rankos smiliumi, rankos pirštų pėdsakai yra palikti kaltinamojo R. M. dešinės rankos didžiuoju pirštu. Kiti rankų pirštų pėdsakai aptikti ant laiško asmeniui identifikuoti netinka;

- 2013-04-26 Lietuvos teismo ekspertizės centro Šiaulių skyriaus ekspertizės aktu Nr. 11Š-34 (13), kuriame nurodyta, kad tirti pateiktą grasinančio turinio laišką, prasidedantį žodžiais „Nuo R. M....“ ir pasibaigiantį žodžiais„... nes aš tavo gyvenimo Dievas.“, adresuotą prokurorei E. G., išskyrus rankraštinius įrašus „Mirtis“, „Mirsi kalė tu erkė pažadu tau ..............nezenzūrinis žodis“, parašytus ant laiško teksto, parašė kaltinamasis R. M..

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamojo R. M. grasinimai buvo išsakyti konkrečiam asmeniui, prokurorei E. G., ir jie buvo realūs. Šią aplinkybę įrodo laiškas, kuriame parašyta, kad už kelių mėnesių R. M. nužudys E. G. ir visą jos šeimą, nupjaus galvą, nukapos pirštus, išlaužys rankas ir kojas. Be to, prokurorė E. G. R. M. atžvilgiu yra priėmusi procesinį sprendimą, kuris jo netenkino. Iš kaltinamojo charakterizuojančios medžiagos matyti, kad tai ne pirmą kartą rašo tokius laiškus atitinkamų institucijų pareigūnams – prokurorams, yra nuteistas už analogiškus nusikaltimus. Todėl teismas daro išvadą, kad buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas nužudyti prokurorę galėjo būti įvykdytas, nes laiške nurodoma, kaip bus tai daroma, kada ir kas bus padaryta su prokurore E. G. ir jos šeima, todėl tai neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis R. M. savo laišku baugino prokurorę E. G., o ji turėjo pagrindo galvoti, kad grasinimas bus realiai įgyvendintas. Visos paminėtos aplinkybės, kad R. M. atlikdamas aktyvius veiksmus, siekdamas sudaryti įspūdį nukentėjusiajai E. G., jog grasinimas bus realizuotas, suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis - veikė tiesiogine tyčia. Todėl tokiais savo veiksmais R. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 145str. 1d.

Kaltinamasis R. M. savo laiške, rašytame prokurorei E. G., nurodė, kad jei ji perves 5000 Lt į jo sąskaitą, tai jis pasigailės jos ir jos šeimos ir neatliks nurodytų veiksmų, t.y. R. M. neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, grasindamas prieš nukentėjusiąją ir jos šeimos narius panaudoti fizinį smurtą, jei nebus įvykdytas jo neteisėtas reikalavimas. Todėl R. M. padarytas nusikaltimas teisingai kvalifikuojamas ir pagal LR BK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę R. M. atsižvelgiama į tai, kad jis jau teistas dvidešimt kartųš (b. 1.38-84), bausmės neatlikęs, veikdamas tiesiogine tyčia padarė du nusikaltimus, iš kurių vienas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, o kitas - apysunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje. Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, todėl atsižvelgiant į kaltinamojo R. M. padarytus veiksmus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. 1 d.,56 str. 1 d. nuostatomis ir individualizuojant bausmę, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Paskirtosios bausmės subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmą, 5 dalies 1 punktą, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis.

Kadangi R. M. atžvilgiu priimti Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-12-04 nuosprendis, 2013-01-09 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendis ir 2013-01-23 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendis nėra subendrinti, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nebendrinamos su paminėtais nuosprendžiais, kad būtų išvengta dvigubo bausmių bendrinimo.

Kardomosios priemonės nepaskirtos.

Civilinio ieškinio nėra.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Daiktiniai įrodymai –R. M. rašytas laiškas su voku, esantis prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams.

R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu trims metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti galutinę subendrintą trijų metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią R. M. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013-06-13.

Nuosprendžiui įsiteisėjus - R. M. rašytą laišką su voku, esančiu prie bylos, - palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, o suimtiems nuteistiesiems - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.