- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-01
- Bylos Nr.
- e2YT-8685-867/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01357-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Sakalauskaitė
- Pareiškėjas
- Klaipėdos apygardos prokuratūros Viešojo, Klaipėdos apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- S. L., A. M.
- Advokatai
- Vytautas Mačiulskis
dalyvaujant pareiškėjos Klaipėdos apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus atstovui prokurorui Sigitui Lečui,
suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovui advokatui Vytautui Mačiulskiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos apygardos prokuratūros pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys A. M., S. L. ir A. M., išvadą teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja gindama viešąjį interesą kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse išvardintuose pareiškime. Nurodo, kad Klaipėdos apygardos prokuratūroje 2021-06-29 gautas S. L. 2021-06-29 prašymas dėl A. M. pripažinimo neveiksnia, kadangi A. M. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Pareiškime nurodo, kad A. M. nesuvokia atsakomybės ir įsipareigojimų svarbos, negali bei negeba atsakyti už savo elgesį ir veiksmus, jai reikalinga nuolatinė pagalba tenkinant jos buitinius bei socialinius poreikius, siekiant užtikrinti fizinę, emocinę, socialinę gerovę bei priimant sprendimus turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pareiškėjos atstovas teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti visiškai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad ji yra A. M. dukra ir apie penkiolika metų rūpinasi savo mama, todėl sutinka būti paskirta savo mamos globėja. Nurodė, kad turi brolį, kuris gyvena Vilniuje ir sutinka, kad ji taptų mamos globėja. Paaiškino, kad ji nuolat prižiūri savo mamą ir ateityje ketina ja rūpintis.
Suinteresuoto asmens A. M. atstovas advokatas Vytautas Mačiulskis teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareiškimu, nes pareiškimas yra pagrįstas. Mano, kad tikslinga būtų skirti A. M. globėja jos dukrą, kuri ir šiuo metu rūpinasi mama.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu pagarsino išvadą ir prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas teismui paskyrus ir kompetentingiems asmenims atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad S. L. ir A. M. yra A. M. vaikai. A. M. sutuoktinis B. M. yra miręs. Nustatyta, kad A. M. nuo 2020-10-29 neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis bei nustatytas pirmojo lygio specialus nuolatinės slaugos poreikis.
Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyriaus išvadoje nurodyta, kad A. M. gyvena kartu su dukra S. L. šeima ir dukra rūpinasi visais savo motinos poreikiais. Su pareiškimu pateikta asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo išvada, kad A. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Iš 2021 m. spalio 12 - spalio 29 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2021 nustatyta, kad A. M. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – kraujagyslinė demencija (F01.8), todėl dėl psichikos sveikatos būklės ji negali suprasti, įvertinti informacijos, nuosekliai ir savarankiškai paaiškinti savo sprendimų motyvų ir esmės bei savarankiškai atlikti nuoseklių kryptingų veiksmų visuose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Taip pat nurodyta, kad A. M. negali dalyvauti teismo posėdyje bei būti apklausiama.
Įvertinus byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, byloje surinktus rašytinius įrodymus bei teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, pareiškėjos ir suinteresuoto asmens teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, kad A. M. yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų, tai, kad ji dėl savo sveikatos būklės negali tinkamai savęs atstovauti ir ginti savo interesų, byloje pateiktą išvadą, darytina išvada, kad A. M. dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas, negali tinkamai pati savimi pasirūpinti, dėl to gali nukentėti jos interesai ir būti pažeistos civilinės teisės, todėl A. M. pripažintina neveiksnia visuose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tai yra turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); pilietinių teisinių santykių srityje (CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 468 straipsnio 1 dalis).
A. M. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo (CK 3.238 straipsnis, 3.239 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);
- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); pilietinių teisinių santykių srityje.
Inicijuoti civilinę bylą dėl globos nustatymo bei globėjo A. M. paskyrimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 506 straipsnyje nustatyta tvarka.
Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.