- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-09-19
- Bylos Nr.
- N-444-1828-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Anykščių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 15 d. nutarimo G. J. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Anykščių rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) įgaliotas pareigūnas 2008 m. vasario 5 d. surašė G. J. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis, tą pačią dieną, apie 12.43 val., A. Vienuolio gatvėje, Anykščiuose, vairavo automobilį būdamas neblaivus (2,72 promilės), sankryžoje sukdamas į kairę nepraleido iš priekio atvažiuojančios transporto priemonės ir susidūrė, taip apgadindamas abi transporto priemones bei pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 68 ir 199 punktų reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Anykščių rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2008 m. vasario 15 d. nutarimu G. J. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatytą veiką. Teismas nurodė, jog pastarojo kaltė įrodyta tarnybiniu pranešimu, paties asmens paaiškinimu. Parinkdamas konkrečią nuobaudą – 4500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams - teismas pažymėjo, jog atsižvelgia į pažeidėjo nuoširdų gailestį bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinumą.
II.
Nesutikdamas su Anykščių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 15 d. nutarimu, Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Apeliaciniame skunde nurodo, jog eismo įvykyje nukentėjęs A. Č. 2008 m. vasario 25 d. pranešė, kad minėto eismo įvykio metu buvo sužalota kartu su juo važiavusi sutuoktinė D. Č., kuri iš pradžių sveikata nesiskundė, tačiau pablogėjus sveikatai kreipėsi į medikus. Mano, jog šiuo atveju pirmosios instancijos teismo nutarimas naikintinas, nes paaiškėjus naujoms aplinkybėms reikalinga pradėti ikiteisminį tyrimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
ATPK 9 straipsnio 2 dalis numato, jog administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Taigi pažeidimai, kurie užtraukia baudžiamąją atsakomybę, nėra ATPK reguliavimo dalykas, todėl tais atvejais, kai paaiškėja, kad padarytas pažeidimas atitinka nusikaltimo sudėtį, taikoma ATPK 251 ir 258 straipsniuose įtvirtinta procedūra, atitinkamai numatanti, jog jeigu nagrinėdamas bylą organas (pareigūnas) įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, jis perduoda medžiagą prokurorui, parengtinio tardymo arba kvotos organui (ATPK 258 str.), o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama (ATPK 251 str.).
Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2008 m. vasario 15 d. nutarimu pripažino G. J. kaltu padarius ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą veiką, t. y. neblaivaus vairuotojo sukeltą eismo įvykį. Iš pateiktų teismui dokumentų matyti, jog po bylos išnagrinėjimo paaiškėjo naujos aplinkybės, t. y. kad eismo įvykyje nukentėjo žmogus – D. Č. Pažymėtina, jog tais atvejais, kai dėl padaryto KET pažeidimo nežymiai sutrikdoma kito asmens sveikata, kyla administracinė atsakomybė pagal ATPK 127 straipsnio atitinkamą dalį, tuo tarpu Baudžiamojo kodekso 281 straipsnis įtvirtina baudžiamąją atsakomybę už asmenų, vairavusių apsvaigus nuo alkoholio, padarytus kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimus, kai dėl to įvyksta eismo įvykis, kurio metu nesunkiai ar sunkiai sutrikdoma kito žmogaus sveikata (2 - 4 dalys). Taigi matyti, jog šiuo atveju administracinis teisės pažeidimas ir nusikaltimas atribojamos iš esmės pagal patirtą sužalojimo laipsnį. Ginčo dėl to, jog 2008 m. vasario 5 d. G. J. sukeltoje avarijoje eismo dalyve (keleive) buvo ir D. Č., nėra, į bylą pateikta Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Panevėžiaus skyriaus specialisto išvada skelbia, jog D. Č. nustatytas krūtinės ląstos sumušimas ir krūtinkaulio lūžis, t. y. sveikata sutrikdyta nesunkiai, sužalojimai galėjo būti padaryti 2008 m. vasario 5 d. susidūrus automobiliams. Iš pasakyto darytina išvada, jog G. J. padarytas kelių eismų taisyklių pažeidimas turi Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto nusikaltimo požymių, todėl nagrinėjamu atveju spręstinas baudžiamosios, o ne administracinės atsakomybės taikymo klausimas.
Atsižvelgiant į tai, Anykščių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 15 d. nutarimas naikintinas, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių teisės pažeidimo kodekso 251 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Anykščių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.
Anykščių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 15 d. nutarimą panaikinti, administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti.
Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą perduoti Anykščių rajono apylinkės prokuratūrai.
Nutarimas neskundžiamas.