Klaipėdos apygardos teismo papildomas sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Mariaus Dobrovolskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Kristinos Domarkienės, Mildos Skersienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo N. D. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo N. D. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. spalio 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-528-965/2023 pagal ieškovo N. D. ieškinį atsakovams M. K. ir M. K. dėl pirkėjo, įgijusio netinkamos kokybės daiktą, teisių gynimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

4. Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalis).

5. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. spalio 5 d. ieškovo ieškinį atmetė, priteisė iš ieškovo N. D. atsakovui M. K. 2 420 Eur bylinėjimosi išlaidų, priteisė iš ieškovo N. D. atsakovui M. K. 300 Eur bylinėjimosi išlaidų, priteisė iš ieškovo N. D. 13,44 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą.

6. Klaipėdos apygardos teismas 2024 m. vasario 1 d. sprendimu panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. spalio 5 d. sprendimo dalį, kuria atmestas ieškovo N. D. ieškinys atsakovui M. K. ir dėl šios dalies priėmė naują sprendimą, 2023 m. spalio 5 d. sprendimą išdėstė taip:

7. „Ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui N. D. iš atsakovo M. K. 4 900 Eur remonto išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 900 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. spalio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį M. K. atžvilgiu atmesti. Priteisti ieškovui N. D. iš atsakovo M. K. 3 840 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme. Priteisti atsakovui M. K. iš atsakovo M. K. 2 420 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme. Priteisti iš atsakovo M. K. 13,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą. Priteisti ieškovui N. D. iš atsakovo M. K. 131 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme. Priteisti atsakovui M. K. iš atsakovo M. K. 1 000 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme. Priteisti iš atsakovo M. K. 110 Eur žyminį mokestį į valstybės biudžetą“.

8. Dėl ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teismas nurodė, jog ieškovo bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme sudaro 131 Eur žyminis mokestis, kurios priteistinos iš atsakovo M. K.. Ieškovas prašo priteisti 1 694 Eur už apeliacinio skundo parengimą, tačiau įrodymų, patvirtinančių šių išlaidų dydį teismui nepateikė, todėl šios išlaidos nepriteistinos.

9. Iš byloje esančių įrodymų bei ieškovo nurodytų aplinkybių nustatyta, jog ieškovas pirmosios instancijos teismui 2023 m. spalio 30 d. pateikė apeliacinį skundą, be kitų reikalavimų, pareiškė prašymą priteisti 1 694 Eur bylinėjimosi išlaidas, tačiau su apeliaciniu skundu pateikė tik žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimą pagrindžiančius įrodymus. Bylinėjimosi išlaidų dydį už apeliacinio skundo parengimą pagrindžiančius įrodymus ieškovas pateikė 2023 m. spalio 30 d. atskiru dokumentu kartu su ieškovą atstovaujančios advokatės atstovavimo sutartimi. Dėl šios priežasties ieškovo bylinėjimosi išlaidos (atstovavimo), patirtos apeliacinės instancijos teisme, nebuvo priteistos.

10. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jog Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. vasario 1 d. sprendimu nebuvo išspręstas ieškovo bylinėjimosi išlaidų (atstovavimo), patirtų apeliacinės instancijos teisme, paskirstymo klausimas, todėl teisėjų kolegijos vertinimu, yra pagrindas priimti papildomą sprendimą vadovaujantis CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

11. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

12. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog ieškovo prašymas priteisti išlaidas už apeliacinio skundo parengimą pateiktas iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme iš esmės pabaigos, pateikti įrodymai, patvirtinantys bylinėjimosi išlaidų dydį bei pagrįstumą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (2015 m. kovo 19 d. redakcija) patvirtintais Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytais advokatų paslaugų įkainiais, ieškovo prašoma priteisti 1 694 Eur bylinėjimosi išlaidų suma neviršija nustatytų dydžių, todėl patenkinus ieškovo apeliacinį skundą, ieškovo prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo M. K. (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Priimti papildomą sprendimą.

Priteisti ieškovui N. D. iš atsakovo M. K. 1 694 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.