Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mano Būstas Sostinė“ ieškinį atsakovei L. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: PVM sąskaitą – faktūrą ir AB SEB banko mokėjimo nurodymą, patvirtinančius teisinių paslaugų apmokėjimą; VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išrašą, patvirtinantį, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovei L. B. nuosavybės teise; VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašą apie atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą; Skolų valdymo ataskaitą, kurioje matyti, kad įsiskolinimas už butui, adresu (duomenys neskelbtini), teiktas komunalines ir kitas paslaugas yra 185,72 Eur; VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro išrašą; įgaliojimo ir diplomo kopijas.

5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad atsakovė L. B., kuriai nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. nemokėjo ieškovui UAB „Mano Būstas Sostinė“ mokesčių, skirtų bendrosios dalinės nuosavybės administravimui, eksploatavimui ir kitoms komunalinėms paslaugoms dengti. Tokiu pagrindu susidarė 185,72 Eur įsiskolinimas. Byloje nėra duomenų, kad ieškovui buvo reiškiamos pretenzijos dėl paslaugų vykdymo ar kokybės, sąskaitų ir kt. aplinkybių. Taip pat byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų padengusi įsiskolinimą ieškovui.

6. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

7. Kadangi atsakovė savo prievolės sumokėti skolą už ieškovo suteiktas paslaugas nustatytais terminais neįvykdė, pretenzijų nereiškė, todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės L. B. priteistina 185,72 Eur skolos už suteiktas komunalines paslaugas (CK 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).

8. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iš atsakovės priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės visas jo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Šioje byloje ieškovas sumokėjo 15 Eur už ieškinį, 0,87 Eur mokesčio už Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašą, 0,84 Eur mokesčio už Gyventojų registro tarnybos duomenų išrašą, 60 Eur už suteiktas teisines paslaugas, iš viso – 76,71 Eur. Šios išlaidos yra protingos, neperteklinės, būtinos, pagrįstos ir įrodytos, tad jos priteistinos iš atsakovės (CPK 79 – 80 straipsniai, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

10. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 185,72 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 72 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (185,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 71 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Mano Būstas Sostinė“ (į. k. 121457971) naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Įteikti atsakovei L. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 30 d. sprendimą už akių, civilinėje byloje Nr. e2-10083-860/2019, viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2019 m. spalio 30 d. priimtas sprendimas už akių, civilinėje byloje Nr. e2-10083-860/2019, pagal ieškovo UAB „Mano Būstas Sostinė“ ieškinį atsakovei L. B. dėl skolos priteisimo; ieškinys patenkintas visiškai. Kadangi atsakovei procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl sprendimas už akių jai yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 1415.“