Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., išnagrinėjusi V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016 m. liepos 14 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdama neblaivi, kabinėjosi prie šeimos narių, keikėsi necenzūriniais žodžiais nepilnamečių vaikų akivaizdoje, tuo savo amoraliu elgesiu pažeidė vaikų teisę į saugias ir ramias gyvenimo sąlygas. Šiais veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 10 straipsnio 2 dalį, 13 straipsnio 2 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

V. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad V. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Rašytiniame paaiškinime V. K. nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios V. K. prisipažinimo jos kaltę padarius ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš V. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 137370 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyr. patrulio A. N. 2016-07-14 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-07-14, apie 15.10 val., patruliuojant gautas pranešimas, jog neblaivi motina triukšmauja, daužosi, yra agresyvi. Atvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko O. K., kuri paaiškino, kad jos neblaivi motina kabinėjosi prie jos pačios, neįgalių nepilnamečių jos seserų ir prie senyvo amžiaus pranešėjos močiutės Z. K.. Pareiškėja nurodė, kad jos motina nuolatos vartoja alkoholį jos ir kitų nepilnamečių vaikų akivaizdoje, vartoja daug necenzūrinių žodžių, grasina susidorojimu, į prašymus nusiraminti, nereaguoja. Pareigūnų akivaizdoje, moteris buvo agresyvi, elgėsi neadekvačiai, nuolat keikėsi (b. l. 5). O. K. pareiškime nurodyta, kad 2016-07-14 jos mama V. K., būdama neblaivi, pradėjo kabinėtis prie jos ir jos šeimos narių (b. l. 6). Z. K. 2016-07-25 paaiškinime nurodyta, kad jos marti V. K. piktnaudžiauja alkoholiu. Nuolatos būna neblaivi, dėl jos tokio elgesio teismas atėmė jai motinystės teises. 2016-07-14 marti vėl buvo neblaivi, būdama neblaivi kabinėjosi prie jos pačios ir anūkų (b. l. 14). Alkotesterio kvito duomenimis, V. K. 2016-07-14, 17.53 val., nustatytas 1,87 promilės girtumas (b. l. 10).

ATPK 181³ straipsnio 1 dalis numato, kad neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika – užtraukia įspėjimą arba baudą iki dvidešimt aštuonių eurų. Iš šios teisės normos formuluotės matyti, jog ji yra blanketinė, t. y. pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimą. Vaiko teises apibrėžia Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas (2006 m. birželio 8 d. įstatymo redakcija Nr. X-672), vienai iš pagrindinių vaiko teisių priskirdamas jo teisę būti sveikam, garantuojamą priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką (Įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš šios pagrindinės vaiko teisės išplaukia tėvų, kurie užtikrinti vaiko teises privalo pirmiausiai (Įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 7 punktas), taip pat valstybės, vietos savivaldos institucijų, kitų fizinių ir juridinių asmenų pareiga saugoti vaiką nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos (įstatymo 43 straipsnio 1 dalis). (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-169/2014).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. K., būdama nepilnamečių motina, matant vaikams, buvo agresyvi, vartojo necenzūrinius žodžius, tuo sukeldama vaikams baimę, neužtikrindama saugios bei ramios aplinkos, todėl tokie jos veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį. Akcentuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas tik įstatymo straipsnis, numatantis atsakomybę už padarytą pažeidimą, tačiau nenurodyta konkreti straipsnio dalis, dėl ko šis netikslumas taisytinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – teisės pažeidimą padarė neblaivus asmuo (ATPK 32 straipsnio 2 dalies 8 punktas), įvertinama V. K. asmenybė (administracine tvarka bausta, galiojančių nuobaudų neturi). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus V. K. ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatytą nuobaudą - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.