- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-23
- Bylos Nr.
- II-119-718/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01685-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Laimutė Venckuvienė, Mercedes Benz Sprinter
- Kategorijos
- 2.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei ir Erikai Liauksminei, dalyvaujant skundą pateikusiam asmeniui G. Š., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracine tvarka nubausto G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-03-25 nutarimo Nr. 30N-55237499-16 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-iojo būrio vyriausiasis patrulis B. S. 2016-03-01 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą G. Š. už tai, kad jis 2016-03-01, 9.50 val., Elektrėnų sav., kelyje Vilniaus – Kaunas - Klaipėda (kairė pusė), 34,00 km, važiavo magistraliniu keliu (A1) vairavo krovininę transporto priemonę (N2 kategorijos) Mercedes Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesumokėjęs naudotojo mokesčio, taip pažeisdamas „Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo“ įstatymo 7 str., „Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 7 p.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-03-25 nutarimu Nr. 30N-55237499-16 G. Š. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 straipsnio 2 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 350 Eur bauda.
Šalies argumentai
Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-04-14 gautas administracine tvarka nubausto G. Š. skundas, kuriame prašoma Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimą panaikinti. Skunde nurodo, kad mokesčius buvo sumokėjęs. 2016-03-01 krovininiu automobiliu Mercedes Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vežė automobilius į Vilnių magistraliniu keliu Klaipėda-Vilnius, A1. 2016-02-24 8.12 val. buvo įsigijęs savaitę galiojančią vinjetę už 14 Eur. 2016-03-01 vinjetė dar galiojo. Kaip ir nurodoma „Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos apraše“, pagrindinę vinjetės dalį priklijavo ant transporto priemonės priekinio stiklo. Kelyje buvo sustabdytas policijos pareigūno, kuris teigė, kad jo, G. Š., įsigyta vinjetė neatitinka jo transporto priemonės kategorijos. Policijos pareigūno nuomone, jis, G. Š., turėjo įsigyti N2 kategorijai skirtą vinjetę, kuri kainuoja brangiau. Jis, G. Š., patikrinimo metu su pažeidimo sutiko, tačiau vėliau susipažinęs su teisės aktų nuostatomis, įsitikino, kad ATPK 148 str. 2 d. numatytas pažeidimas jam inkriminuotas nepagrįstai. Nurodo, kad jo automobilio Mercedes Benz Sprinter, valst. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijime nurodyta, kad automobilis priskiriamas N2 kategorijai, o jo klasė bei kėbulo tipas yra BAFSQ. Pagal „Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų kategorijų ir klasių pagal konstrukciją reikalavimų“, patvirtintų Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. 2B-479, 16.7 p. (N kategorijos transporto priemonių kėbulų tipų kodavimas) , kodas „BAF“ reiškia, kad automobilis yra autovežis – sunkvežimis, specialiai suprojektuotas vienam ar keliems automobiliams transportuoti, o pagal 18.17 p., kodas „SQ“ reiškia, kad tai techninės pagalbos automobilis – transporto priemonė su keltuvu, gerve ir (arba) kita specialia įranga, kuri sudaro sąlygas remontuoti kitas transporto priemone bei prireikus jas nutempti, Kaip nurodoma 22.3 p. – trečioji kodo dalis susidedanti iš dviejų simbolių, pildoma tik specialios paskirties transporto priemonėms. Žymenys šios dalies pildymui naudojami iš 18 punkto. Iš Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtintos „Vinječių formos, jų reikalavimų ir naudojimo tvarkos parašo“ 5 priedo „Transporto priemonių kategorijų logotipai“ matyti, kad Specialiosios paskirties transporto priemonėms gali būti priskiriami automobiliai nuo N1 iki N3 kategorijos, tai yra ir N2 kategorijos automobiliai. Skunde teigiama, kad automobilis Mercedes Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra priskiriamas specialiosios paskirties transporto priemonėms. Būtent tokia specialia veikla jis, G. Š., ir užsiima. Pažymi, kad Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos internetinėje svetainėje nurodoma, jog nuo 2015-01-10 savaitės (7 dienų) vinjetės tarifas specialiosios paskirties transporto priemonei (N1-N3) yra 14 Eur. Tokio tipo – savaitės (7 dienų) vinjetę už 14 Eur – jam nurodė įsigyti ir UAB „Trevena“ degalinėje, (duomenys neskelbtini), todėl šią vinjetę įsigijo 2016-02-24. Kadangi buvo įsigijęs tinkamą vinjetę, kuri patikrinimo metu galiojo, todėl buvo sumokėjęs valstybės nustatytus mokesčius (b.l. 3-4).
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba atsiliepimu nesutinka su G. Š. skundu, nurodo, kad skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisingas, naikinti jo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Nurodo, kad įrodymai, kad G. Š. pažeidė Kelių eismo taisykles, surinkti ir pateikti bylos medžiagoje. Pažymi, kad surašant ATP protokolą G. Š. sutiko su pažeidimu, protokolą pasirašė (b.l. 19).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas G. Š. teismo posėdžio metu palaikė skundą jame išdėstytais motyvais, nurodė, kad 2016-02-24 įsigijo savaitę galiojančią vinjetę, kurią buvo pritvirtinęs prie automobilio priekinio stiklo. Mano, kad jo automobilis yra specialiosios paskirties transporto priemonė. Jį sustabdęs policijos pareigūnas teigė, kad jo, G. Š., įsigyta vinjetė netinka N2 kategorijos transporto priemonei. Pasitikėjo policijos pareigūno žiniomis, todėl jam surašytą ATP protokolą pasirašė.
Liudytojas B. S., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos vyriausiasis patrulis, parodė, kad 2016-03-01 G. Š. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Pamena, kad patikrinimui sustabdė G. Š. vairuojamą automobilį – autovežį. Visų įvykio aplinkybių nepamena, mano, kad G. Š. įsigyta vinjetė partikrinimo metu buvo nebegaliojanti.
G. Š. administracinė nuobauda paskirta už ATPK 148 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą. ATPK 148 str. 2 d. numatyta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₃, N₂ ir N₃ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo trijų šimtų keturiasdešimt septynių iki septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų. ATPK 148 straipsnyje nurodomas transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestis yra nustatytas Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatyme. Pagal minėto įstatymo nuostatas ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtintą Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašą transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį moka M2, M3, N1-N3 kategorijų kelių transporto priemonių, specialių kelių transporto priemonių savininkai (valdytojai) ar vairuotojai, kurie važiuoja magistraliniais automobilių keliais.
Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97, 2 punktas numato, kad vinjetė - Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos magistraliniais keliais. Pagal aprašo 3 dalį transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) naudotojo mokestį sumokėti bei įsigyti vinjetę(-es) gali degalinėse ir kitose vietose, pažymėtose specialiais ženklais. Aprašo 6 dalis numato, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieš įvažiuodami į apmokestintus magistralinius kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teigia, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto pažeidimo nepadarė, vairuodamas automobilį Mercedes Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris ura N2 kategorijos specialiosios paskirties transporto priemonė, buvo įsigijęs vinjetę, kuri patikrinimo dieną dar galiojo. Apklaustas liudytoju policijos pareigūnas B. S., surašęs G. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolą, įvykio aplinkybių neprisiminė, nurodė, kad protokolą surašė dėl to, kad G. Š. įsigyta vinjetės galiojimo laikas galimai buvo pasibaigęs. Pažymėtina, kad ir institucija, surašiusi skundžiamą nutarimą, atsiliepimu siūlė G. Š. skundo netenkinti, tačiau jokių motyvų dėl nesutikimo su skundu, argumentų, nepateikė.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė Mercedes Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso G. Š.. Pagal šios transporto priemonės registracijos liudijimą, ji priskiriama N2 kategorijai (b. l. 8).
Pagal šiuo metu galiojančių Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. 2B-479 patvirtintų Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų kategorijų ir klasių pagal konstrukciją reikalavimų (toliau – Reikalavimų) 9.2 p., 16.7 p., 18 p., minėta transporto priemonė Mercedes Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat priskirtina N2 kategorijai, automobilis yra specialiosios paskirties autovežis - sunkvežimis, specialiai suprojektuotas vienam ar keliems automobiliams transportuoti.
Byloje yra pateiktas vinjetės įsigijimo kasos čekis bei vinjetės kontrolinis kuponas. Iš vinjetės įsigijimo čekio matyti, kad vinjetė įsigyta 2016-02-24 8.12 val., vinjetė galioja savaitę, o iš vinjetės kontrolinio kupono matyti, kad ji galioja specialiosios paskirties transporto priemonėms, kurios yra M2-M3 ir N1-N3 kategorijų. Savaitės vinjetė galioja atitinkamai savaitę (7 dienas) iki paskutinės dienos 24.00 valandos, todėl darytina išvada, kad 2016-03-01 9.50 val. G. Š. įsigyta vinjetė buvo tinkama jo vairuojamai transporto priemonei ir patikrinimo metu jos galiojimas pasibaigęs nebuvo.
Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad bylos medžiaga nepatvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų aplinkybių ir jų pagrindu suformuluoto kaltinimo. Pabrėžtina, jog kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Pastebėtina, kad administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N9-990/2006).
Teismo nuomone, G. Š. nepagrįstai ir neteisėtai yra nubaustas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 148 str. 2 d., padarymą, jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties. Kaip patvirtina byloje esanti medžiaga, G. Š. 2016-03-01, 9.50 val., Elektrėnų sav., magistraliniame A1 kelyje Vilniaus – Kaunas - Klaipėda (kairė pusė), 34,00 km, vairavo krovininę transporto priemonę (N2 kategorijos) Mercedes Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sumokėjęs naudotojo mokestį ir turėjo tinkamą tai patvirtinantį dokumentą – vinjetę.
Jokių objektyvių ir neginčijamų duomenų, patvirtinančių, jog G. Š. padarė ATPK 148 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, nesurinkta. Teismas konstatuoja, kad, byloje nesant pakankamų ir patikimų duomenų, pagrindžiančių G. Š. kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 2 d., padarymo, skundžiamas nutarimas naikintinas Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena G. Š. atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 2 p., 4 d., 302² str., 302⁴ str., teismas,
nutaria:
G. Š. skundą tenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-03-25 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-55237499-16 panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.