Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. S. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistojo V. S. asmens bylos duomenimis nustatyta, kad jis nuteistas 2015-10-19 Telšių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (7ep.), 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 2 punktą – 2 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2015-04-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas – 2 metams 6 mėn.

2017-03-23 Telšių r. apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2015-10-19 nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Bausmės pradžia 2017-05-22. Bausmės pabaiga 2020-03-31.

1) 2013-08-14 Telšių r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį - 2 mėnesiams viešųjų darbų. 2) 2014-02-07 Telšių r. apylinkės teismo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio l dalį, 215 straipsnio l dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 2, 5 d. 1 p. - 6 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas - 1 metams; 3) 2015-01-19 Šiaulių apygardos teismo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 233 straipsnio 3 dalį - 2 mėn. 1aisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2014-02-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 7 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas - 2 metams; 4) 2015-04-21 Kelmės r. apyl. teismo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio l dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4 dalį - 1 metams 4 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4. 9 dalies pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2015-01-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 1 metai 10 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas - 2 metams.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodyta nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.

Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas, įvertinęs 2018 m. lapkričio 30 d. komisijos priimto nutarimo Nr. 95-494 taikyti nuteistajam V. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padarytų nusikaltimų pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu, todėl nuteistajam V. S. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą.

Nuteistasis V. S. laisvės atėmimo bausmę paprastosios grupės sąlygomis už nesunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymą, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XVIII ir XXXII skyriuose t. y. už nusikaltimus nuosavybei ir turtiniams interesams, nusikaltimus finansų sistemai. Nuteistasis anksčiau teismo teistas keturis kartus. Jo atžvilgiu buvo taikomos bausmės nesusijusios su realiu laisvės atėmimo bausmės atlikimu, buvo taikomas bausmės vykdymo atidėjimas. Nuteistasis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų ir buvo pasiųstas atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Šiuo metu Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmuose yra nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje V. S. kaltinamas pagal Lietuvos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaištingai: vieną kartą pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus ir vieną kartą buvo baustas drausmine nuobauda. Nors paskirta nuobauda negalioja, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Tai taip pat rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaištingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Iš nuteistojo teismo nuosprendžiu yra priteistas civilinis ieškinys 1790,32 Eur sumai. Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nesistengė atlyginti priteisto civilinio ieškinio ir šiuo metu yra atlyginęs tik nedidelę jo dalį t. y. 50,00 Eur. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai yra: praeityje dažnai atsidurdavo rizikingose situacijose dėl savo veiklos ir draugų rato; gyvenimo stilius ir draugai. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė t. y. 57 balai. Nuteistajam likusi dar pakankamai didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis - bausmės pabaiga – 2020 m. kovo 3 d. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Pažymėtina, jog taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti paleistam iš pataisos namų teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimą. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis V. S. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam V. S. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti komisijos 2018 m. lapkričio 30 d. nutarimą Nr. 95-494, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis V. S. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus 2018 m. lapkričio 30 d. nutarimą Nr. 95-494 taikyti nuteistajam V. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.