Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Renata Vaitiekėnaitė, išnagrinėjusi V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad V. M. 2010-07-20, apie 03.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,86 promilės girtumas), kai jam jau buvo paskirta nuobauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., taip pat V. M. vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, taip pat neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 18, 238 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,

V. M. būdamas įstatymo nustatyta tvarka informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta. Remiantis LR ATPK 272 str. 1 d., byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

K. Š., kuriai nuosavybės teise priklauso transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, įstatymo nustatyta tvarka pranešta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr. N575-1742/2008, Nr.N444-4028/2008), tačiau į teismo posėdį K. Š. neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V. M. nuo paaiškinimo atsisakė, tačiau jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 2), pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3-5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9), alkotesterio rodmenimis (b.l. 6), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 14, 15), kita bylos medžiaga. Iš bylos medžiagos darytina išvada, kad aplinkybės, jog V. M. 2010-07-20, apie 03.00 val. Vilniuje, Skroblų g. 19, vairavo automobilį Nissan Terrano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,86 prom.), kai jam jau buvo paskirta nuobauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., taip pat vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, taip pat neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, yra pilnai įrodytos. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad sustabdžius V. M. ir 2010-07-20 03 val. 10 min. policijos pareigūnams patikrinus jo girtumą, alkoholio kiekio matavimo prietaisas Alcotest 6810 užfiksavo 2,86 promilės alkoholio kiekio rezultatą (b.l. 6). Alkoholio matuokliui, kuriuo buvo tikrinamas pažeidėjo neblaivumas, teisės aktų nustatyta tvarka buvo atlikta metrologinė patikra (b.l. 7). Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių teigti, kad nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn blaivumo patikrinimas buvo atliktas netinkamai, arba leidžiančių abejoti šio patikrinimo rezultatais. Aplinkybę, jog V. M. transporto priemonę vairavo neturėdamas tokios teisės ir pakartotinai per metus, būdamas baustas už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, patvirtina KET pažeidimų suvestinė (b.l.14-15) bei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esantys duomenys, iš kurių matyti, jog 2009-08-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu V. M. už pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., buvo paskirta 4000 Lt bauda dėl to, kad jis 2009-07-29, apie 00 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,44 prom.), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Už šį pažeidimą skirta nuobauda yra įsiteisėjusi naujai padaryto pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas, nes paskirta bauda nėra sumokėta.

Šiais savo veiksmais V. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

V. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Teismas skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas, ir sprendžia, kad V. M. pagal LR ATPK 123 str. 1 d. skirtina 125 Lt dydžio bauda, pagal LR ATPK 123 str. 5 d. skirtina 100 Lt dydžio bauda, pagal LR ATPK 130² str. skirtina – 25 paros administracinio arešto su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Pagal LR ATPK 33 str. 2 d. V. M. skirtina galutinė nuobauda už visus administracinius teisės pažeidimus – 25 paros administracinio arešto su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios savininkė K. Š., konfiskavimu.

Pažymėtina, kad vadovaujantis LR ATPK 26 str. 1 d. daiktai, buvę ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankiu, konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jie nuosavybės teise priklauso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N62-5359/2008, Nr. N62-2854/2008, N575-5578/2010 ir kt.). Dėl šios priežasties K. Š. priklausanti transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip V. M. padaryto administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskuotina.

V. M. paskirtos administracinio arešto nuobaudos vykdymas atidėtinas iki 2010-10-07, kadangi byla išnagrinėta nedalyvaujant V. M., ir tokiu būdu paliekama galimybė pasinaudoti LR ATPK numatytomis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinėmis teisėmis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30 str., 33 str., 286 str., 287 str., 288 str., teismas,

nutaria:

Pripažinti V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. (transporto priemonės be valstybinės techninės apžiūros vairavimas) ir skirti jam administracinę nuobaudą - 125 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų) baudą.

Pripažinti V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Pripažinti V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios savininkė K. Š., konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Administracinio arešto vykdymą atidėti iki 2010-10-07. Pasibaigus nustatytam terminui ir nutarimui įsiteisėjus, nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Vilkpėdės policijos nuovadai.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.