Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. neteisėtai disponavo šaudmenimis, t. y. laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 9 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), neturėdamas nustatyta tvarka išduoto leidimo, neteisėtai laikė 30 vnt. šovinių, o būtent pramoninės gamybos centrinio skėlimo, tinkamus šaudyti, 222 Remington kalibro šovinius, kurie skirti įvairiems graižtviniams šaunamiesiems ginklams tokiems kaip: Sako, Tikka, Sauer, Anschutz ir kt., kol juos 2023 m. balandžio 13 d. daiktų - dokumentų paėmimo metu paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2015 m. įgijo ginklą Kepler 222, kurio šoviniai dabar buvo rasti pas jį seife. Tas ginklas buvo naudojamas sportiniais interesais varžybose, šaudant į nejudančius taikinius. Maždaug 4-5 metus sportavo, naudojo ginklą sportui. 2019 m. gimus dukrai, pasikeitė šeimyninės aplinkybės, nebesportavo, todėl 2019 m. ginklą pardavė su to pačio kalibro, bet kito pavadinimo šoviniais. Šitie 30 vnt. tam ginklui tinkančių šovinių per neapdairumą liko gulėti seife kartu su kitais jo legaliai laikomais ginklais, ginklų priežiūros priemonėmis. Šie šovinukai yra maži, 30 vnt. šovinių telpa į mažas dėžutes ir jie buvo palikti seifo gilumoje. Jis net nežinojo, kad tie seniai sporto reikmėms įsigyti šoviniai dar yra seife, nes, 2019 m. parduodamas ginklą, pirkėjui atidavė ir turėtus tam ginklui tinkančius šovinius. Rasti šoviniai tinka tik ginklui Kepler 222, kurį jis pardavė. Dar turėjo ginklus: Beretta DT11 (skirtas šaudyti į skriejančias molines lėkšteles, 12 kalibro), Blaser r8 3006 kalibro (skirtas medžioklei), pistoletą Glock 26, 9 kalibro (savigynai). Tačiau šiems ginklams rasti šoviniai netinka, jis jų panaudoti negalėjo ir jie jam buvo nereikalingi. Jei būtų prisiminęs, kad iš seniau turi tuos šovinius, būtų juos atidavęs ginklo pirkėjui kartu su kitais šoviniais. Su jo legaliai laikomais ginklais ir šoviniais seife buvo ir tie, anksčiau jo turėtam ginklui Kepler 222 skirti šoviniai. Seifo su ginklais patikrinimą policijos pareigūnai darė dėl šeimyninio konflikto, jis pats pareigūnams parodė visus ginklus, šovinius, nieko nebuvo paslėpęs. Atiduodamas pareigūnams ginklus ir šovinius, negalvojo, kad tuos 30 vnt. šovinių laiko nelegaliai, nes turėjo leidimą graižtviniams šoviniams (ginklo Blaser r8) laikyti. Jis galvojo, kad leidimas graižtviniams šoviniams galioja visų kalibrų, visiems ginklams. Visus kitus ginklus ir šovinius laikė legaliai. Kai legaliai perka šovinius, yra užregistruojama žurnale įsigytas kiekis. Šovinių panaudojimo varžybose skaičiaus niekas nefiksuoja, per varžybas iššaudydavo po 100 vnt. šovinių. Profilaktiniai patikrinimai vyksta tik formaliai, atvykę policijos pareigūnai patikrina ar ginklai seife, ar seifas tinkamai pritvirtintas. Jei būtų profilaktiškai tikrinama, perkraustant viską, tai jau anksčiau būtų radę tuos šovinius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamajam S. S. inkriminuojama nusikalstama veika be kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu, įrodyta kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra name (duomenys neskelbtini), esantis seifas (b. l. 10-17)

2023 m. balandžio 13 d. Telšių apskrities VPK Akmenė rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. D. paėmimo aktu Nr. 95 iš S. S. seifo paimti ginklai ir šaudmenys, tarp kurių yra ir šoviniai 222 rem. 30 vnt. dvi dėžutės (b. l. 18).

Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Licencijavimo skyriaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patikrinus pagal Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato 2023 m. balandžio 13 d. daiktų paėmimo aktą paimtus ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos tarnybos licencijavimo skyriui perduotus S. S. priklausančius šaunamuosius ginklus ir šaudmenis, nustatyta, jog iš S. S. paimti 30 vnt. 222 Rem. kalibro šaudmenys. Patikrinus Policijos licencijuojamos veiklos informacinėje sistemoje nustatyta, kad S. S. neturi jo vardu registruoto šaunamojo ginklo skirto šaudyti 222 Rem. kal. šoviniais (tokį ginklą S. S. turėjo laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 12 d. iki 2019 m. gegužės 8 d.) (b. l. 5).

2023 m. gegužės 18 d. Specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateikti 30 vnt., šovinių yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos centrinio skėlimo, tinkami šaudyti, 222 Remington kalibro šoviniai, kurie skirti įvairiems graižtviniams šaunamiesiems ginklams tokiems kaip: Sako, Tikka, Sauer, Anschutz ir kt. (b. l. 27-30).

Kaltinamojo S. S. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta. Jis, neturėdamas leidimo laikė šaudmenis ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo

Pagal BK 37 straipsnį padaręs nusikaltimą asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme. Nusikaltimas mažareikšmiu laikomas tada, kai padaryta veika atitinka visus baudžiamajame įstatyme numatytus nusikaltimo sudėties požymius, tačiau dėl kai kurių sudėties požymių ypatumo, teismas padaro išvadą, kad padarytos veikos pavojingumas nėra didelis ir nesiekia tokio laipsnio, dėl kurio būtų tikslinga kaltininką už padarytą nusikaltimą traukti baudžiamojon atsakomybėn ir bausti įstatymo sankcijoje numatyta bausme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė byla Nr. 2K-568/2007). Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, sprendžiant klausimą dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo, atsižvelgiama tiek į veikos objektyviuosius (kokios baudžiamojo įstatymo saugomos vertybės pažeistos ir jų pažeidimo laipsnis, veikos ypatumai, nusikaltimo dalykas ir jo ypatumai, kilę padariniai, nusikaltimo padarymo būdas, laikas, vieta), tiek į subjektyviuosius požymius (apibrėžta ar neapibrėžta tyčia, tyčios kryptingumas, tikslai, motyvai). Ar nusikaltimas laikytinas mažareikšmiu, remdamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis, kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-387/2008, 2K-427/2010, 2K-500/2010, 2K-7-109/2013, 2K-153-942/2016).

BK nenustatyti išimtiniai ribojimai atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo. BK 37 straipsnis, nustačius jame įtvirtintas sąlygas, gali būti taikomas nepriklausomai nuo to, koks BK skyrius nustato baudžiamąją atsakomybę už veikos padarymą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-2K-275/2014). Už nusikaltimo, nurodyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra baudžiama bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų, taigi šis nusikaltimas priskiriamas apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje surinktų, teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų matyti, kad kaltinamasis S. S. visus 2023 m. balandžio 13 d. Telšių apskrities VPK Akmenė rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. D. paėmimo aktu Nr. 95 paimtus ginklus ir šaudmenis, išskyrus 30 vnt. 222 Remington kalibro šovinių, laikė turėdamas leidimus. Šaudmenys buvo rasti tinkamai eksploatuojamame seife, kartu su kitais legaliai laikomais ginklais, šaudmenimis, ginklų priežiūros priemonėmis. Policijos pareigūnams pats S. S. pateikė ginklus, šaudmenis, 30 vnt. 222 Remington kalibro šovinių niekur neslėpė. Tokių ginklų, kuriems tiktų 222 Remington kalibro šoviniai, pvz. Sako, Tikka, Sauer, Anschutz ir kt. S. S. neturėjo, jų panaudoti negalėjo ir nenaudojo nuo 2019 m. gegužės mėn., kuomet šiems šoviniams skirtą turėtą ginklą pardavė. Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos duomenimis S. S. šaunamąjį ginklą, skirtą šaudyti 222 Remington kalibro šoviniais turėjo laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 12 d. iki 2019 m. gegužės 8 d. Duomenų, jog po ginklo pardavimo jis naudojo minėtus šovinius, nėra. Šaudmenys laikyti užrakintame seife, todėl kiti asmenys neturėjo galimybės juos panaudoti. Įvertinus nustatytas faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nėra pagrindo daryti išvadą, kad S. S. veikos – 30 vnt. pramoninės gamybos šovinių laikymas – kėlė tokį pavojų visuomenės saugumui, kokį paprastai kelia apysunkio nusikaltimo padarymas. Įvertinus nusikaltimo dalyką (šoviniai pramoninės gamybos, jų skaičius nėra didelis), nusikaltimo padarymo aplinkybes (nusikaltimo būdą – šoviniai laikomi užrakintame seife), žalos kitiems įstatymo saugomiems gėriams atsiradimo galimybę (realių pavojingų padarinių nekilo, kaltininko tyčioje nenustatyti ketinimai šaudmenis naudoti nusikalstamiems tikslams, todėl nebuvo realaus pavojaus dėl žalos atsiradimo visuomenei), nusikaltimo subjektą apibūdinančias aplinkybes (turėjo leidimus laikyti (nešiotis) šaunamuosius ginklus savigynai, atitinka Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme įtvirtintus reikalavimus, keliamus tokiems asmenims, žino teisės aktais nustatytas naudojimosi ginklais ir šaudmenimis taisykles), darytina išvada, kad nors S. S. padarė BK 253 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikaltimą, tačiau dėl nurodytų nusikaltimo požymių ypatumų jo veika pripažintina mažareikšme ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas (BK 37 straipsnis). Esant panašioms faktinėms aplinkybėms, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo taikė ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (nutartis 2K-186-689/2020).

Atliekant specialisto tyrimą ir eksperimento metu buvo sunaudota 10 vnt. šovinių, o 20 vnt. šovinių perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui (b. l. 33-34, 35). Šie šoviniai yra nusikalstamos veikos padarymo priemonės, todėl konfiskuotini (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

S. S., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 37 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nusikalstamos veikos padarymo priemones: 20 vnt. 222Remington kalibro šovinių, saugomų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje (2023 m. birželio 7 d. kvitas B Nr. GN-00000000578) konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.