- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-07-16
- Bylos Nr.
- A2.6.-679-673/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- K. M.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ištyręs bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2015-06-23 apie 22.40 val., K. M., Kėdainių mieste, Žemaitės gatvėje, vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis neįregistruotas, nedraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.
K. M. paaiškinime (b. l. 2) prisipažino, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti, automobilis nebuvo draustas.
Asmens kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens duomenimis, iš kurių matyti, kad jam nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas.
Teismas daro išvadą, kad K. M., vairuodamas neįregistruotą transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad asmuo kaltu prisipažino. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, asmuo nebaustas. Teismas daro išvadą, kad asmeniui skirtinos straipsnių sankcijoje numatytos minimalios baudos, kurios subendrintinos ATPK 33 str. pagrindu.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 1 ir 5 dalimis bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 269, 286 - 288 str., teismas,
nutaria:
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 289 Eur bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 28 Eur bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 23 Eur bauda;
remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.