Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., a. k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Molėtų r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Giedraičių mstl., Giedraičių sen., Molėtų r., nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas Molėtų rajono apylinkės teismas 2017 m. vasario 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, uždrausti bendrauti su D. M. ir per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 val. Molėtų r. Giedraičių seniūnijos ribose, pradėti dirbti arba mokytis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 21 d. 21.00 val. iki 2016 m. spalio 22 d. 05.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Vilniaus r., Sužionių sen., Rakšonių k., (duomenys neskelbtini) atėjo į V. S. neaptvertą kiemą, atidarė jo automobilio ,,C. X. Picasso“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dureles, užvedimo spynelėje paliktu užvedimo raktu užvedė automobilio variklį ir išvažiavo, tokiu būdu pagrobdamas V. S. priklausantį automobilį ,,C. X. Picasso“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - 2896.20 eurų vertės, kurio kuro bake buvo 15 l dyzelinio kuro -15 eurų vertės (1 l kaina 1.00 euras), ir automobilio salone buvusį V. S. rankinuku - 30 eurų vertės, su jame buvusiais jo asmens dokumentais – asmens tapatybės kortele, vairuotojo pažymėjimu, automobilio dokumentais ir banko kortelėmis (neturinčiais materialinės vertės), tuo padarydamas nukentėjusiajam V. S. 2941.20 eurų turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad galimai 2016 m. spalio 21 vakare su draugais bare, esančiame Sužionių k., Vilniaus r, vartojo alkoholinius gėrimus. Draugai išvažiavo namo, jis liko vienas. N. S. kaimo iki Giedraičių kaimo, kur jis gyvena, nemažas atstumas. Eidamas naktį namo, vieno namo kieme pamatė sidabrinės spalvos automobilį ,,Citroen“. Užėjęs į minėtą kiemą, atidarė neužrakintas automobilio dureles ir automobilyje paliktu užvedimo raktu užvedė automobilio variklį. 2016 m. spalio 22 d. apie 05.00 val. minėtu automobiliu grįžo namo. Namuose pabuvo apie pusvalandį, po to sugalvojo automobilį nuvaryti iki Vilniaus, nes bijo palikti Giedraičių k., Molėtų r. Ant automobilio galinės sėdynės gulėjo rankinukas, kuriame buvo automobilio dokumentai. Nuvažiavęs į Vilnių, automobilį palikto daugiabučio namo kieme, Didlaukio gatvėje. Pripažįsta, kad galėjo apgadinti minėtą automobilį. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Pripažįsta civilinį ieškinį, žalą galės atlyginti per 4 mėnesius (T 2, b. l. 21-22).

Byla nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

N. V. S.ankevičiaus parodymais, kad jis gyvena Vilniaus r., Sužionių sen., Rakšonių k. Naktį iš 2016 m. spalio 21 į 22 d. buvo pagrobtas jo automobilis ,,C. X. Picasso“. Automobilis stovėjo namo kieme prie garažo. Kiemo teritorija neaptverta tvora, galima laisvai įvažiuoti ir išvažiuoti iš kiemo. Minėto automobilio užvedimo spynelėje buvo palikęs automobilio raktą. 2016 m. spalio 22 d. apie 05.00 val. pastebėjo, kad pagrobtas jo automobilis, apie įvykį pranešė policijai. Apie automobilio vagystę papasakojo pažįstamiems. Parduotuvėje sutiko žmogų, kuris jam pasakojo, kad naktį per Rakšonių kaimą ėjo nepažįstamas vaikinas ir prašė jį pavežti iki Griedraičių kaimo. 2016 m. spalio 22 d. apie 18 val. jam paskambino draugas, kuris pasakė, kad Vilniuje matė jo automobilį ,,C. X. Picasso“. Jis su minėtu draugu nuvažiavo iki Giedraičių kaimo ir, sužinoję, kur gyvena kaltinamasis, nuvyko į jo namus. Kaltinamasis prisipažino, kad pagrobė jo automobilį ir paliko jį Vilniuje. Kaltinamasis kartu su jais nuvažiavo iki Vilniaus ir parodė vietą, kur paliko automobilį. Automobilis buvo neužrakintas, užvedimo spynelėje buvo raktas. Taip pat automobilyje buvo palikta alaus butelių ir jo rankinukas su dokumentais. Ant minėto automobilio galinio bamperio, kairiojo sparno ir galinių kairės pusės durelių aptiko apgadinimų. Palaiko savo 976,26 eurų civilinį ieškinį (T 2, b. l. 22-23).

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. S. parodė, kad laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 21 d. 21.00 val. iki 2016 m. spalio 22 d. 05.00 val. Vilniaus r., Rakšonių k. 8 iš kiemo buvo pavogtas automobilis ,,C. X. Picasso“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neužrakintas, rakteliai buvo užvedimo spynelėje, automobilyje taip pat buvo rankinukas, kuriame buvo asmens dokumentai, vairuotojo pažymėjimas, banko kortelės, transporto priemonės dokumentai bei priekabos dokumentai. 2016 m. spalio 21 d. vakare automobilį pastatė šalia pagalbinio pastato, jo nerakino, raktelius paliko užvedimo spynelėje. 2016 m. spalio 22 d. apie 05.00 val. pastebėjo, kad kieme nėra minėto automobilio. Automobilyje buvo rankinė, kurioje buvo asmens dokumentai, vairuotojo pažymėjimas, banko kortelės, automobilio registracijos liudijimas, draudimas, techninės apžiūros lapas (T 1, b. l. 2).

Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2016 m. spalio 22 d. buvo apžiūrėtas automobilis ,,C. X. Picasso” (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu automobilis tvarkingai stovėjo kieme automobiliui skirtoje vietoje. Išorinių avarijos požymių nerasta, vairuotojo pusėje už galinių durelių yra įlenkimas, įlenktas galinis bamperis, atšokę dažai, įskelta galinio bamperio plastikinė apdaila. Visi automobilio stiklai ir žibintai tvarkingi. Automobilio viduje ant priekinės sėdynės rasta nukentėjusiojo juoda medžiaginė tašė ir juoda odinė rankinė. Ant galinės sėdynės rasti supakuoti tualetinio popieriaus rulonai, priklausantys nukentėjusiajam. Taip pat ant galinės sėdynės rasti pilni alaus plastikiniai buteliai ir vasarinė striukė, kurie nepriklauso nukentėjusiajam ( T 1, b. l. 27-28).

Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2016 m. spalio 27 d. buvo apžiūrėta vyriška rankinė su dokumentais (asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, automobilio registracijos liudijimas, banko kortelė), kurie 2016 m. spalio 22 d. vykusio apžiūros metu buvo surasti automobilio “C. X. Picasso” (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone (T 1, b. l. 45-46).

Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2016 m. lapkričio 8 d. buvo apžiūrėta striukė, kuri 2016 m. spalio 22 d. vykusio apžiūros metu buvo surasta automobilio ,,C. X. Picasso” (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone (T 1, b. l. 37).

Liudytojo A. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad Vilniaus r., Paberžės sen., Ratališkių k. turi sodybą, kur dažnai nuvažiuoja. 2016 m. spalio 22 d. buvo savo sodyboje. Dienos metu jam paskambino pažįstamas V. S., gyvenantis netoli jo sodybos, ir pranešė, kad naktį iš jo namo kiemo buvo pagrobtas jo automobilis ,,C. X. Picasso“. Pastarasis paprašė pasidomėti, gal kas nors matė minėtą automobilį. V. S. paminėjo jam, kad galimai minėtas automobilis gali būti Molėtų r., Giedraičių miestelyje. Jis paskambino savo pažįstamam A. V., kuris gyvena Giedraičių miestelyje, kuris pasakė, kad jo gyvenamojoje vietoje yra vaikinas, kuris galėjo pavogti automobilį ir nurodė jo adresą. Apie 17.00 val. jis kartu su V. S. nuvažiavo į Giedraičių miestelį pas E. B., kuris prisipažino, kad važinėjo su svetimu automobiliu ,,Citroen“, kurį pavogė Rakšonių k., Vilniaus r. E. B. papasakojo, kad naktį jis buvo Sužionių ir Rakšonių kaimuose ir neturėdamas galimybės kaip sugrįžti namo, sugalvojo pavogti automobilį, kurį vėliau paliko Vilniuje, Didlaukio gatvėje. Vaikinas pasiūlė kartu nuvažiuoti į Vilnių ir parodyti vietą, kur buvo paliktas automobilis. Jie trise nuvažiavo į Vilnių, į Didlaukio gatvę, kur kieme surado pavogta V. S. automobilį ,,Citroen“. Buvo įlenktas automobilio galinis bamperis, įskilusi galinio automobilio valstybinio numerio apdaila, įlenktas vairuotojo pusės galinis sparnas (T 1, b. l. 78 ).

L. R. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad E. B. jo sūnus. Jis žino, kad 2016 m. spalio mėnesį jo sūnus E. B. Vilniaus r., Sužionių sen., Rakšonių kaime pagrobė automobilį ,,Citroen“. Apie minėtą įvykį sužinojo tą dieną, kai į namus atvažiavo du jam nepažįstami vyrai ir pradėjo klausinėti jo sūnaus apie automobilį. Sūnus paaiškino, kad 2016 m. spalio mėnesį jis su draugais nuvažiavo į Sužionių kaimą, kur draugai jį ir paliko. Eidamas pėsčiomis namo, pamatė neužrakintą automobilį ,,Citroen“. Automobilį pagrobė dėl to, kad galėtų grįžti namo. Minėto automobilio nematė (T 1, b. l. 81-82).

Kaltinamasis E. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu jis kaltinama. Be jo prisipažinimo jo kaltę patvirtina nukentėjusiojo parodymai, liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, apžiūros protokolai ir kita bylos medžiaga. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio bylos nagrinėjo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad neginčijamai įrodyta, jog E. B. laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 21 d. 21.00 val. iki 2016 m. spalio 22 d. 05.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Vilniaus r., Sužionių sen., Rakšonių k., (duomenys neskelbtini) atėjo į V. S. neaptvertą kiemą, atidarė jo automobilio ,,C. X. Picasso“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dureles, užvedimo spynelėje paliktu užvedimo raktu užvedė automobilio variklį ir išvažiavo, tokiu būdu pagrobdamas V. S. priklausantį automobilį ,,C. X. Picasso“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - 2896.20 eurų vertės, kurio kuro bake buvo 15 l dyzelinio kuro -15 eurų vertės (1 l kaina 1.00 euras), ir automobilio salone buvusiu V. S. rankinuku - 30 eurų vertės, su jame buvusiais jo asmens dokumentais – asmens tapatybės kortele, vairuotojo pažymėjimu, automobilio dokumentais ir banko kortelėmis (neturinčiais materialinės vertės), tuo padarydamas nukentėjusiajam V. S. 2941.20 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinai, tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant kaltinamajam E. B. bausmę atsižvelgtina į tai, kad jis padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamais nusikaltimą padarė, būdamas nepilnametis, į kaltinamojo asmenybę, kuris vieną kartą teistas (T 1, b. l. 125-127), baustas administracine tvarka (T 1, b. l. 132-134), gydytas VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (T 1, b. l. 142), todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, bausmė mažintina trečdaliu. Paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Molėtų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus (T 1, b. l. 116).

N. V. S. 976,26 eurų civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.) (T 1, b. l. 75-76).

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- mikroobjektai voke (T 1, b. l. 36), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-302, 304-305,307-308 straipsniais,

nusprendė:

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu, per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam V. S. nusikaltimu padarytą žalą, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

V. B. kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu, per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam V. S. nusikaltimu padarytą žalą, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

V. B. kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Molėtų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu, per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam V. S. nusikaltimu padarytą žalą, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei bendrauti su D. M., gim. 1996 m.

V. B. kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai E. B. buvo sulaikytas nuo 2016-10-22 iki 2016-10-23, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms. Taip pat į paskirtą bausmę įskaityti bausmės dalį atliktą pagal Molėtų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. teismo baudžiamąją įsakymą.

Kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

N. V. S. 976,26 eurų civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo E. B..

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- mikroobjektus voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.