Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro E. Z. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Druskininkuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 9 kartus, paskutinį kartą teistas 2021 m. gruodžio 23 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. S. nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2023 m. lapkričio 29 d.

neteisėtai disponavo didesnės kaip 150 MGL vertės pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir 3 straipsnio 11 dalį akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis be Lietuvos Respublikos banderolių, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių su vėlesniais pakeitimais 2 punktą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis; neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, o būtent, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. lapkričio 29 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes „Minsk Capital QS“ 3500 pakelių, kurie buvo paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ir gabeno juos automobilyje „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol 2023 m. lapkričio 29 d. 22.46 val. nepakluso policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti automobilį, adresu (duomenys neskelbtini), Druskininkų sav., užvažiavo ant šaligatvio ir kliudęs kelio ženklą priverstinai sustojo, po ko automobilyje esančios cigaretės buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų, tai yra iš viso įgijo, laikė ir gabeno 3500 pakelius cigarečių, kurių bendra vertė 14 595 Eur.

Kaltinamasis L. S. pareiškus jam įtarimą dėl BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš tris savaites Druskininkuose iš kažkokio vyriškio nusipirko automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be sutarties, automobilis jo vardu neperrašytas. Prieš savaitę, jam būnant prie prekybos centro „Maxima“, adresu M. K. Čiurlionio g. 90, Druskininkai, jį užkalbino vyras, prisistatęs A. vardu, kuris pokalbio metu pasiūlė kontrabandinių cigarečių. Su šiuo vyru sutarė, kad 2023 m. lapkričio 29 d. apie 20 val. Kapčiamiesčio miške, prie Kapčiamiesčio gyvenvietės ženklo, bus padėtos kontrabandinės cigaretės. Sutartą dieną atvažiavo į sutartą vietą, susirado sudėtas dėžes, jas sukrovė į savo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo paslėpti į mišką. Kiek dėžių įsikrovė, neatsimena. Važiavo link Leipalingio kapinių, jam bevažiuojant Leipalingyje ir kylant į kalną prie bažnyčios, jį pastebėjo policijos pareigūnai, kurie važiavo paskui, o jam privažiavus prie kapinių, pradėjo stabdyti įjungę švyturėlius. Neturi teisės vairuoti bei automobilio bagažinėje buvo kontrabandinės cigaretės, todėl pareigūnams nestojo, padidino greitį, bet automobilyje dingus traukai įvažiavo į posūkį ir atsitrenkė į stulpą. Pareigūnai patikrino automobilį ir jame rado cigaretes. Cigaretes įsigijo asmeniniam naudojimui, dėl to labai gailisi (e. b. 1 t., l. 135-137).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę neteisėtai disponavus akcizais apmokestinamomis prekėmis įrodo ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Įvykio vietos apžiūros protokole bei nuotraukose užfiksuota, kad įvykio vieta yra Druskininkų sav., (duomenys neskelbtini), apie 40 m. atstumu nuo gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), kur ant šaligatvio priekiu į Seirijų gatvę, užvažiavęs ant kelio ženklo „Pėsčiųjų perėja“ ir kelio ženklo „Duoti kelią“, stovi automobilis „Opel Astra-G-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinis bamperis nuo smūgio į ženklą yra apgadintas, jo bagažinėje yra penkios juodos spalvos plastikine plėvele apsuktos dėžės, salone dešinėje pusėje už keleivio sėdynės yra viena juodos spalvos plastikine plėvele apsukta dėžė. Dėžėse yra 3500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, kurios pažymėtos Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais. Iš viso automobilyje rasta 70000 vnt. cigarečių. Apžiūros metu paimtas automobilis „Opel Astra-G-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio užvedimo raktelis, automobilio registracijos liudijimas Nr. H (duomenys neskelbtini), kurie saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate (e. b. 1 t., b. l. 37-39, 40-50), ir 3500 pakelių (7000 vnt.) cigarečių „Minsk Capital QS“, kurie saugomi Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (e. b. 2 t., 103-108).

Iš kaltinamojo Luko Subačiaus parodymų patikrinimo vietoje protokolo bei nuotraukų matyti, kad kaltinamasis parodė kelio ženklą „Kapčiamiesčio-Leipalingio kelio atkarpos grindinys“ (koordinatės 54.001332 23.689568, kelio Nr. 2505 pavadinimas Leipalingis – Kapčiamiestis – Kauknoris, kilometras 15,04), kuris buvo kaip orientyras, kur bus paliktos kontrabandinės cigaretės, po to parodė medį, prie kurio buvo paliktos kontrabandinės cigaretės (koordinatės 54.001414 23.689614) (e. b. 1 t., b. l. 162-164, 167-172).

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas patvirtina, kad vieno pakelio cigarečių „Minsk Capital QS“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 4,17 Eur, 3500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ vertė yra 14 595 Eur (e. b. 1 t., b. l. 152-161).

Iš informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilio „Opel Astra-G-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku registruotas J. U. (e. b.1 t., b. l. 188).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos G. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad susisiekus su J. U., jis paaiškino, jog automobilį „Opel Astra-G-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra pardavęs ir į tarnybinį el. paštą atsiuntė pirkimo - pardavimo sutartį, sudarytą 2023 m. vasario 25 d. tarp J. ir R. J.. Susisiekus su R. J., jis paaiškino, kad automobilį pardavė nepažįstam vyrui ir į tarnybinį el. paštą atsiuntė pirkimo - pardavimo sutartį, sudarytą 2023 m. kovo 4 d. su D. A. D. A. paaiškino, kad automobilį 2023 m. rudenį pardavė Druskininkuose nepažįstamam vyriškiui, su kuriuo sudarė pirkimo - pardavimo, bet jos išsaugojęs neturi (e. b. 1 t., b. l. 198-200).

BK 199² straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis L. S., tyčia, pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai, įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 3500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 14 595 Eur, t. y. viršija 150 MGL (7 500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

Už BK 199² straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą sankcijoje yra numatytos dvi alternatyvios bausmės rūšys – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). L. S. padarė vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 199² straipsnio 1 dalis), yra teistas, tačiau tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą (e. b. 2 t., b. l. 13-30), baustas administracine tvarka (e. b. 2 t., b. l. 96-102), duomenų, jog būtų įrašytas į psichikos bei priklausomybės ligų įskaitas ar turėtų sveikatos sutrikimų, nėra, nedirba (e. b. 1 t., b. l. 76-99). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pobūdį, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – bauda, kurios dydis, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatytinas artimas BK 47 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtintam minimaliam baudos dydžiui. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (e. b. 2 t., b. l. 87-91).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, L. S. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Kaltinamasis nuo 2023 m. lapkričio 29 d. 22.40 val. iki 2023 m. lapkričio 30 d. 16.45 val. (viena para) buvo laikinai sulaikytas (e. b. 1 t., b. l. 29-32, 145-148), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalis). Įvertinus skirtinos baudos dydį ir kaltinamojo turtinę padėtį nustatytina, jog baudą kaltinamasis privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Prokuroras kartu su bausme siūlo skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą. Kaltinamasis sutiko su prokuroro siūloma baudžiamojo poveikio priemone (e. b. 2 t., b. l. 87-91).

Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį kartu su bausme gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltinamąjį, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pažymėtina, kad pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė naudodamas savo automobilį „Opel Astra-G-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiuo atveju transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kaip įrankis akcizais apmokestinamoms prekėms gabenti, be kurios panaudojimo rasto cigarečių kiekio (3500 pakelių), kaltinamasis slapta gabenti nebūtų galėjęs. Išdėstytų motyvų pagrindu, siekiant nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Opel Astra-G-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3500 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“, saugomi Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, kaip nusikaltimo dalykas, konfiskuotini ir sunaikintini (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas), automobilio užvedimo raktelis bei transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. H 138104, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate, perduotini transporto priemonės konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 150 MGL dydžio, t. y. 7 500 Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, L. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 100 MGL dydžio, t. y. 5 000 Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti L. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. lapkričio 29 d. 22.40 val. iki 2023 m. lapkričio 30 d. 16.45 val. (viena para), prilyginant vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai, ir skirti L. S. galutinę bausmę – 98 MGL dydžio, t. y. 4 900 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų eurų), baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, paskirti L. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto – transporto priemonės „Opel Astra-G-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate, adresu (duomenys neskelbtini) – konfiskavimą.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3500 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“, saugomus Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, konfiskuoti ir sunaikinti, automobilio užvedimo raktelį bei transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate, perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Išaiškinti L. S., kad jis privalo sumokėti baudą per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801. Įspėti L. S., kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti bauda jo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o vengiant sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti, teismas baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti L. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.