Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. vasario 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-1202-2018 pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nutarimu G. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį buvo nubaustas 300,00 Eur bauda bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių laikotarpiui už tai, kad 2018 m. vasario 19 d. apie 05.35 val. Panevėžio r., rajoninio kelio Raguva-Šilai-Mikėnai 6 km vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 0,64 prom. girtumas), t. y. padarė ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą, nes pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktą.

2018 m. kovo 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas G. P. skundas, kuriuo jis prašo pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. vasario 26 d. nutarimą dalyje dėl administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo, nustatant trumpesnį jos terminą nei straipsnio sankcijoje numatytas minimalus.

Teismo posėdyje G. P. palaikė skundą, prašė jį tenkinti ir papildomai nurodė, kad teisę vairuoti įgijęs nuo 1990 m. Iš vakaro dalyvavo gimtadienyje, kuriame vartojo alkoholį. Ryte prieš išvažiuodamas į darbą jautėsi gerai, nesitikėjo, kad gali pripūsti daugiau nei leidžiama norma. Ryte išgėrė kavos ir surūkė porą cigarečių, gal dar tai įtakojo alkoholio matuoklio parodymus, jei būtų pavalgęs pusryčius, gal tie parodymai būtų buvę kitokie jo naudai. Neturėdamas teisės vairuoti, susiduria su rimtomis problemomis dėl nuvykimo į darbą bei dėl senyvo amžiaus ir ligotos motinos priežiūros. Darbovietė yra (duomenys neskelbtini), o pareiškėjas gyvena (duomenys neskelbtini), atstumas nuo namų iki darbo apie 9 km. Padarytą nusižengimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Pareiškėjas neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių, savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusižengimo padarymo ir veikos kvalifikavimo. G. P. šiuo atveju ginčija tik jam paskirtos nuobaudos individualizavimą ir laiko jam paskirtą nuobaudą per griežta, prašo jo atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir skirti trumpesnį administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nei numato įstatymas.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad skirdamas pažeidėjui pagrindinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę, institucijos darbuotojas iš esmės laikėsi administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių – atsižvelgė į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertino padaryto nusižengimo pobūdį, tačiau kitas tinkamam nuobaudos individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes individualizavo netinkamai.

G. P. prašo jo atžvilgiu pritaikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skirti trumpesnį administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nei numato įstatymas. ANK 422 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. To paties straipsnio 9 dalis numato, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. G. P. už šio administracinio nusižengimo padarymą buvo paskirta minimali bauda bei skirtas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį, gali būti mažinama, švelninama arba iš viso neskiriama, tik išskirtiniais atvejais, tai yra nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrinamas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos, ją sumažinus arba ją švelninant.

Teismo posėdyje ištyrus teismui pateiktą bylos medžiagą, išklausius administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį daroma išvada, kad G. P. padarytas nusižengimas buvo atsitiktinio pobūdžio – jis iki nutarimo priėmimo per penkerių metų laikotarpį administracine tvarka buvo baustas tik vieną kartą, o nutarimo priėmimo dienai neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau skirtą administracinę nuobaudą yra įvykdęs, vairavimo stažas apie 28 metai, padaręs nusižengimą jį pripažino, dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Iš administracinio nusižengimo medžiagos matyti, kad G. P. iš karto po neblaivumo nustatymo tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek aiškindamas savo padaryto nusižengimo aplinkybes policijos pareigūnams nurodė, kad alkoholį vartojo iš vakaro, o ne ryte, kada buvo sustabdytas. Teismo posėdyje G. P. parodė, kad ryte prieš darbą jautėsi gerai, nesijautė apsvaigęs, todėl neįtarė, kad galėtų viršyti leistiną neblaivumo ribą. Tai rodo, kad G. P. sąžiningai klydo dėl savo būsenos, jo nusižengimas nėra piktybiškas, todėl tai mažina jo pavojingumą. Iš skunde nurodytų aplinkybių bei G. P. pateiktų paaiškinimų teismo posėdyje aišku, kad ilgalaikis teisės vairuoti transporto priemones netekimas ženkliai apsunkintų pareiškėjo galimybes laiku atvykti į darbą, kuriame pagal darbdavio charakteristiką yra apibūdinamas kaip darbštus, atsakingas, punktualus ir neturintis žalingų įpročių darbuotojas. Ilgalaikis administracinio poveikio priemonės taikymas apribotų pareiškėjo galimybes tinkamai pasirūpinti savo garbaus amžiaus bei ligota motina, kuriai reikalinga pagalba ūkio darbuose bei lankantis pas gydytojus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad spec. teisės atėmimas minimaliam įstatyme nustatytam terminui šiuo atveju būtų neproporcingas padarytam nusižengimui.

Įvertinus tai kas išdėstyta. atsižvelgiant į aukščiau nurodytus argumentus, nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, daroma išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir G. P. skiriant administracinio poveikio priemonę – spec. teisės atėmimą trumpesniam terminui negu numatytas minimalus ANK 422 straipsnio 9 dalyje.

Dėl išdėstytų motyvų Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. vasario 26 d. nutarimas Nr. 50-ANR_N-1202-2018 keistinas, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį ir G. P. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymą skiriant 300,00 Eur baudą bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. P. skundą tenkinti.

Pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. vasario 26 d. nutarimą Nr. 50-ANR_N-1202-2018 administracinio nusižengimo byloje ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, G. P. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymą skirti 300,00 Eur baudą bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesių laikotarpiui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinės skyriui.