Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, susipažinusi su Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

H. S. A., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietė, (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, aukštojo išsilavinimo, dirbanti įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteista Lietuvos Respublikoje,

kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamoji H. S. A. panaudojo žinomai netikrą dokumentą: 2023 m. birželio 9 d., apie 17¹⁰ val., vairuodama automobilį „BMW X5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje A10, (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu, kaip dokumentą tariamai patvirtinantį jos teisę vairuoti transporto priemones, pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui žinomai netikrą dokumentą - (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamoji H. S. A. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad parodymus duoti sutinka rusų kalba, nes gerai ją moka. Ji yra Rusijos Federacijos pilietė, maždaug 17 metų gyvena (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su vyru A. I. M., kartu dirba statybinėje firmoje. 2018 m. pabaigoje jai reikėjo deklaruoti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nes reikėjo gauti lizingo paskolą automobiliui pirkti. Šiuo klausimu kreipėsi į savo buvusią buhalterę N., pavardės tiksliai neatsimena, gyvenančią (duomenys neskelbtini), kuriai yra apie 52 metus. Ji paaiškino, kad gali priregistruoti ir tuo pačiu pasakė, kad policijoje turi labai gerus pažįstamus ir jie gali padaryti vairuotojo pažymėjimą, kad vairavimo egzaminų laikyti nereikės, tai padarys jos pažįstama. Manė, kad vairuotojo pažymėjimas bus išduotas oficialioje (duomenys neskelbtini) įstaigoje, tik be jos (H. S. A.) dalyvavimo. N. pasakė, kad jai reikės nuotraukų, parašo pavyzdžio, olandiško asmens dokumento kopijos, kad už šią paslaugą reikės sumokėti 2000 (duomenys neskelbtini) kronų. Nuotraukas, paso kopiją ir parašo pavyzdį ji (H. S. A.) nusiuntė N. paštu, pati tuo metu buvo (duomenys neskelbtini), taip pat bankiniu pavedimu pervedė N. 2000 (duomenys neskelbtini) kronų. N. pasakė, kad reikės laukti 6 mėnesius, kol bus atliktos visos procedūros ir maždaug po tiek laiko, 2019 m., tikslios datos neatsimena, per pažįstamus gavo (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jos (H. S. A.) vardu. Dėl šio vairuotojo pažymėjimo jokių mokymo kursų nelankė, nelaikė vairavimo egzaminų, neatliko medicininio sveikatos patikrinimo, į jokią oficialią (duomenys neskelbtini) valstybės instituciją nesikreipė. Nuo to laiko, kai gavo šią vairuotojo pažymėjimo kortelę, laikė ją su savimi. 2023 m. birželio 9 d. kartu su vyru automobiliu „BMW X5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo iš (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kitas Europos šalis namo į (duomenys neskelbtini). Pravažiuojant (duomenys neskelbtini) valstybių sieną ji vairavo automobilį. Kai įvažiavo į (duomenys neskelbtini), sustabdė pareigūnai ir paprašė pateikti dokumentus, pateikė savo asmens dokumentus ir aukščiau minėtą (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimo kortelę. Pareigūnai, apžiūrėję vairuotojo pažymėjimo kortelę, įtarė, kad ji gali būti suklastota ir ją sulaikė. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 72-73).

3. Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltę pagrindžia liudytojų R. B., S. P. parodymai, pasienio pareigūno tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, dokumento apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga:

3.1. Liudytojo R. B. parodymais, jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. 2023 m. birželio 9 d., tarnybos metu, kartu su jaunesniuoju specialistu S. P. vykdė tarnybinę užduotį Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) ribose, (duomenys neskelbtini), kelyje A10, buvusio (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto teritorijoje. Apie 17¹⁰ val. patikrinimui jis (R. B.) sustabdė automobilį „BMW X5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) registracija, kuris įvažiavo į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) teritorijos. Automobilį vairavo Rusijos Federacijos pilietė H. S. A., turinti leidimą gyventi (duomenys neskelbtini). Kartu vyko Belgijos Karalystės pilietis A. I. M., gimęs (duomenys neskelbtini). Dokumentų patikrinimo metu vairuotoja H. S. A.pateikė (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį apžiūrėjus buvo nustatyta, kad jis yra suklastotas. Vairuotoją informavus apie tai, ji paaiškino, kad pasikeitė olandišką vairuotojo pažymėjimą į (duomenys neskelbtini) dėl to, kad įsidarbino (duomenys neskelbtini) įmonėje ir važinėja su toje šalyje registruota transporto priemone. Vairuotoja buvo informuota, kad ji laikinai sulaikyta dėl disponavimo suklastotu dokumentu ir pristatyta į Šiaulių pasienio užkardos tarnybines patalpas. Automobilis buvo perduotas A. I. M. (el. b. l. 101-103).

3.2. Liudytojas S. P. parodė iš esmės analogiškai kaip ir liudytojas R. B. (el. b. l. 112-114).

3.3. 2023 m. birželio 9 d. pasienio pareigūno tarnybinis pranešimas, kad tą dieną, 17¹⁰ val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini), kartu su jaunesniuoju specialistu S. P. vykdant pasienio sargybą ir atliekant nelegalios migracijos kontrolę, vadovaujantis rizikos profilių sąrašu, patikrino atvykstantį į (duomenys neskelbtini) automobilį „BMW X5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), kurio vairuotoja H. S. A. pateikė galimai suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini). Kartu vyko Belgijos Karalystės pilietis A. I. M.. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį (el. b. l. 5-9).

3.4. 2023 m. birželio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ribose, (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) poste, šalia dešiniojo kelkraščio, pietų kryptimi stovi juoda transporto priemonė „BMW X5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracijos numeriai). Transporto priemonės apžiūros metu fotografuotas H. S. A. pateiktas jos vardu išduotas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) su matomais klastojimo požymiais. Apžiūros metu paimtas šis vairuotojo pažymėjimas. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (el. b. l. 20-22, 23-26).

3.5. 2023 m. birželio 12 d. dokumento apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas, blanko Nr. (duomenys neskelbtini), yra 85x54 mm dydžio plastikinė kortelė, kurios averso pusėje yra dokumento pavadinimas – „ŘIDIČSKÝ PRŮKAZ“, valstybės pavadinimas - „ČESKA REPUBLIKA“, pažymėjimas išduotas 2019 m. birželio 10 d. H. S. A. vardu ir galioja iki 2029 m. birželio 10 d., taip pat pažymėjimo averso pusėje yra moters fotonuotrauka ir jos parašas. Reverso pusėje yra informacija apie leidžiamas vairuoti transporto priemonių kategorijas – „B1, B, C1, C“. Dokumento apžiūros metu fotografuota (el. b. l. 94-95, 96).

3.6. 2023 m. birželio 15 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad pateiktas tirti (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas H. S. A., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu, yra pagamintas ne poligrafiniu būdu, ne pagal (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimo gamybos reikalavimus ir jis yra netikras (el. b. l. 121-122).

4. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį padarymo. H. S. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį, kadangi ji, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, panaudojo žinomai netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą.

5. Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajai pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajai sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajai žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jai suprantamos bei ji neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. (el. b. l. 60-63).

6. Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

7. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 4 dalis).

8. Kaltinamosios atsakomybę lengvina aplinkybė, kad ji visiškai prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

9. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, į kaltinamosios asmenybę, jog Lietuvos Respublikoje neteista (el. b. l. 125). Ji administracine tvarka bausta 2023 m. birželio 9 d. (17¹⁰ val. nusižengimas) pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 3 dalį 300 Eur bauda ir administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 6 mėnesiams, kuri vykdoma nuo 2023 m. birželio 29 d. iki 2023 m. gruodžio 28 d., bet informacijos apie baudos sumokėjimą byloje nėra (2023 m. birželio 22 d. Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus, el. b. l. 123-124), dirbanti. Duomenų apie kilnojamojo turto (transporto priemonių) nuosavybės teise (ne)turėjimą ir kad psichikos sveikatos centre būtų registruota, byloje nėra, iš jos žodžių dėl psichikos ar priklausomybės ligų nėra įrašyta į narkologo ar psichiatro įskaitas (el. b. l. 72-73). Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padariusi naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Baudžiamasis įstatymas nustato, kad tas, kas pagamino netikrą <...> vairuotojo pažymėjimą arba suklastojo tikrą <...> vairuotojo pažymėjimą <...>, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą <...> vairuotojo pažymėjimą <...> panaudojo <...>, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų (Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalis). Tačiau atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad padarytas nusikaltimas yra atsitiktinio pobūdžio, H. S. A. iš karto prisipažino ją padariusi – naudojusis žinomai netikru dokumentu – vairuotojo pažymėjimu ir nuoširdžiai gailisi, ir padėjo ikiteisminiam tyrimui išaiškinti nusikalstamą veiką, nes nelaukdama byloje esančios specialisto išvados, kad iš tiesų šis dokumentas yra netikras, prisipažino įvykdžiusi nusikaltimą, o turtinės žalos nepadarė. Dėl šių byloje nustatytų aplinkybių taikytinas Lietuvos Respublikos BK 62 straipsnis, nes ir prokuroras pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlo skirti šią švelnesnę nei numatyta straipsnio sankcijoje bausmės rūšį – baudą. Jai paskirtina švelnesnė bausmės rūšis, negu numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 1-2 dalys, 3 dalies 3 punktas, 5 dalis, 62 straipsnio 1 dalis ir 3 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajai prokuroras prašo skirti baudos bausmę itin artimą minimumui, bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai skiriant šią baudos bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti baudos bausmės dydį labiau nei prašo prokuroras, nėra. Kaltinamoji sutinka su bausmės rūšimi, tačiau prašo atsižvelgti į nuoširdų prisipažinimą ir skirti mažesnę baudą ir leisti ją sumokėti per 24 mėnesius, nes šiuo metu augina vienerių metų vaiką, gydosi nuo kraujotakos sistemos ligų (el. b. l. 60-63, 74). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamoji kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Nors baudos mokėjimo dalimis įstatymas nenumato, tačiau teismas nustato net šešis kartus ilgesnį nei nurodytas įstatyme terminą – 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, atsižvelgiant į tai, kad ji nėra itin didelė, o H. S. A. dirba, taigi turi lėšų sumokėti baudą per trumpesnį nei pati prašo terminą, yra ištekėjusi ir iš jos žodžių augina vieną mažametį vaiką. Galimos sveikatos problemos šiuo konkrečiu atveju baudos dydžio sumažinimui įtakos neturi (Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalis ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

10. Kaltinamoji buvo laikinai sulaikyta 2023 m. birželio 9 d. 17¹⁰ val. (el. b. l. 35-37), o paleista 2023 m. birželio 10 d. 21²⁰ val. (el. b. l. 81-83). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnis, Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 13 dalis).

11. Kaltinamajai 2023 m. birželio 10 d. pasienio pareigūno nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 75-77), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 1 dalis).

12. Daiktinis įrodymas – po specialisto tyrimo netikras (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas H. S. A., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, pagal prašymą (el. b. l. 119-120), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas naudoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialistų tarnybinėje veikloje kaip metodinė priemonė (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2-3 punktai).

13. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

H. S. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti (taikant Lietuvos Respublikos BK 62 straipsnio 1 dalį ir 3 dalies 3 punktą) 102 MGL (5100 Eur, penkių tūkstančių vieno šimto eurų) bauda.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu jai paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 68 MGL (3400 Eur, trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką įskaityti 2 (dvi) paras, išbūtas laikinajame sulaikyme (2023 m. birželio 9 d. 17¹⁰ val. - 2023 m. birželio 10 d. 21²⁰ val. laikotarpį) ir laikyti ją atlikusią 4 MGL (200 Eur) baudą.

Likusią 64 MGL (3200 Eur, trijų tūkstančių dviejų šimtų eurų) baudą H. S. A. įpareigoti sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

H. S. A. 2023 m. birželio 10 d. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – netikrą (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą H. S. A., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti naudoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialistų tarnybinėje veikloje kaip metodinę priemonę.

Nuteistoji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs H. S. A. kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.