Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Vytauto Greičiaus, Viktoro Aiduko ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. E. kasacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 12 d. nuosprendžio, kuriuo A. E. nuteistas pagal BK 294 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams; pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė paskirta treji metai ir šeši mėnesiai laisvės atėmimo.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas A. V. , tačiau ši nuosprendžio dalis kasacine tvarka neapskųsta.

Taip pat skundžiama Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 9 d. nutartis, kuria nuteistojo A. E. apeliacinis skundas atmestas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. E. nuteistas už tai, kad 2007 m. gegužės 21 d., apie 23 val., Rokiškio rajone, (duomenys neskelbtini) esančiame V. B. name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, paėmęs iš S. L. rankų mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6103“ – 500 Lt vertės su SIM kortele - 5 Lt vertės jo nebegrąžino, neva norėdamas apginti J. P. draugo interesus ir už pavogtą dviratį atgauti iš S. L. 50 Lt, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai vykdė ginčijamą kito asmens tariamą teisę, padarydamas didelės žalos nukentėjusio teisėtiems interesams.

A. E. taip pat nuteistas ir už tai, kad tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su A. V. , būdami apsvaigę nuo alkoholio, panaudodami fizinį smurtą, A. E. ranka sudavus vieną smūgį į veidą S. L. , A. V. sudavus nukentėjusiam vieną smūgį ranka į veidą, padarydami S. L. nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė svetimą, S. L. priklausantį turtą: piniginę 20 Lt vertės, „Omnitel Ekstra“ telefoninių pokalbių kortelę 5 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ kroviklį 15 Lt vertės ir AB „Hansa bankas“ mokėjimo kortelę – 20 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajam 60 Lt žalą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. E. kasacinis skundas atmestinas.

Dėl BK 63 straipsnio taikymo

Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį teismas, skirdamas galutinę subendrintą bausmę už kelias nusikalstamas veikas, gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu A. E. nuteistas už du nusikaltimus. Teismo nuosprendžiu galutinė subendrinta bausmė paskirta vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis.

Kasatorius prašo pakeisti pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų sprendimus ir galutinę subendrintą bausmę paskirti vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, nes jo padaryti nusikaltimai priskirti skirtingoms kategorijoms.

BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte numatytos dvi sąlygos, kurioms esant teismas taiko bausmių apėmimą : pirma, padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, antra, padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius. BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas taikomas tik esant abiem jame numatytoms sąlygoms.

Atskiros nusikalstamos veikos rūšies pavojingumą įvertina įstatymo leidėjas. Pagal nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir laipsnį skiriamos nusikalstamų veikų rūšys (nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai – BK 10 straipsnis) ir nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnis). Nusikaltimai pagal pavojingumą labai skiriasi nuo baudžiamųjų nusižengimų. Nusikaltimo apibrėžimas pateiktas BK 11 straipsnio 1 dalyje, o baudžiamojo nusižengimo – BK 12 straipsnyje. Nusikalstamos veikos, už kurių padarymą nuteistas A. E. , numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje ir 294 straipsnio 1 dalyje, priskirtos prie nusikaltimų.

Pagal nusikaltimų kategorijas, nurodytas BK 11 straipsnyje, nusikaltimas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, yra apysunkis, o nusikaltimas, numatytas BK 294 straipsnio 1 dalyje, – nesunkus. Pagal pavojingumą šie nusikaltimai labai nesiskiria ir priklauso gretimoms kategorijoms (BK 11 straipsnio 3 dalis ir 11 straipsnio 4 dalis). Nusikaltimai labai skiriasi pagal pavojingumą, jeigu jie priskiriami ne tai pačiai ir ne gretimoms kategorijoms pagal BK 11 straipsnį.

Nuteistojo A. E. kasacinio skundo argumentas, kad BK 63 straipsnio 4 dalis pritaikyta netinkamai, yra nepagrįstas ir skundas netenkintinas, nesant BPK 369 straipsnyje numatytų pagrindų keisti ar naikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. E. kasacinį skundą atmesti.