Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-o skyriaus prokurorės Eglės Grigaitytės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis bei deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 14 kartų, paskutinį kartą 2017 m. sausio 2 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 45 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta 1/3, ir skirta 30 parų arešto bausmė.2017 m. vasario 14 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, ši bausmė subendrinta su 2015 m. gruodžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skirta galutinė 1 metų 5 mėnesių 10 d. laisvės atėmimo bausmė (2018 m. liepos 24 d. paleistas atlikus bausmę),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2019 m. rugpjūčio 9 d., apie 12.00 val. Vilniuje, Čigonų g., šalia esančio romų taboro, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje tikslioje vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens (nurodyti už kokią sumą) neteisėtai įgijo du folijos lankstinukus su šviesios spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinių medžiagų, kurių dalį suvartojo grįžęs į namus adresu (duomenys neskelbtini), o likusią dalį, kurių sudėtyje, remiantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. rugpjūčio 27 d. specialisto išvada Nr. 140-(3549)-IS1-4153, yra narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė 0,0004 g ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės dėl nepakankamo tyrimui pateiktos medžiagos kiekio, neteisėtai laikė prie savęs dešinėje kelnių kišenėje iki 2019 m. rugpjūčio 9 d. apie 15.00 val., t. y. kol bute (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pas jį paviršutinės apžiūros metu buvo rastos minėtos narkotinės medžiagos. Šiais savo veiksmais A. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojo T. K. parodymais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, specialisto išvadomis, daiktiniais įrodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. rugpjūčio 10 d. apklaustas kaltinamasis A. M. iš dalies pripažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas ir parodė, kad kartais, t. y. 1-2 kartus per mėnesį vartoja narkotines medžiagas, o būtent ,,fentonilą“, švirkštu įsileidžia sau į veną. Narkotines medžiagas perka romų tabore, esančiame Vilniuje. Negali nurodyti ir apibūdinti ramų tautybės asmenų, iš kurių pirkdavo narkotines medžiagas, nes jam jie visi atrodo vienodai. 2019 m. rugpjūčio 9 d. apie 12.00 val., turėdamas tikslą įsigyti narkotines medžiagas, jis nuvažiavo į romų taborą, esantį Vilniuje. Būnant romų tabore, lauke prie jo priėjo jam nepažįstamas romų tautybės vyras (liekno kūno sudėjimo, tamsiaplaukis, apsirengęs tamsiais rūbais, daugiau nieko negali nurodyti, nes jo neįsidėmėjo, jo atpažinti negalėtų), kuris paklausė, kiek jie ims čekių, t. y. narkotinių medžiagų, tikriausiai suprato, ko jie nori. Su juo dar buvo apie 10 asmenų (nepažįstamų). Minėtam vyrui jis atsakė, kad nori vieno čekio ,,fentonilo“ bei davė 6 eurus, nes žinojo jo kainą. Po kažkiek laiko tas pats vyras atnešė jam vieną folijos lankstinuką su gelsvos spalvos milteliais, kuriame turėjo būti narkotinės medžiagos ,,fentonilas“. Nusipirkęs ,,fentonilą“, apie 13.30 val. grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo jo tėvas J. M. ir motina M. M.. Savo kambaryje folijos lankstinuką su ,,fentonilu“ padėjo ant stalo, ant Teleloto bilieto. Tada pusę narkotinių medžiagų ,,fentanilo“, esančių folijos lankstinuke, suvartojo įsileidęs sau į veną. Daugiau nieko neatsimena, tikriausiai dėl to, kad suvartojo per didelį kiekį narkotinių medžiagų. Atsimena tik tiek, kad, buvo savo kambaryje, kur taip pat buvo policijos pareigūnai, kurie liepė rengtis. Po ko jis buvo sulaikytas. Nori paaiškinti, kad jo kambaryje ant stalo buvo likę narkotinių medžiagų, o būtent - viename folijos lankstinuke pusė dozės ,,fentonilo“, nes, kaip minėjo, pusę dozės suvartojo. Mano, kad policijos pareigūnai paėmė citrinos rūgštį (baltos spalvos milteliai), kurią jis naudoja, kad dezinfekuoti narkotines medžiagas. Dėl įvykdyto gailisi (b.l. 90).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. rugsėjo 10 d. apklaustas kaltinamasis A. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog 2019 m. rugpjūčio 9 d. apie 12.00 val. Vilniuje, Čigonų g., šalia esančio romų taboro, iš jam nepažįstamo romų tautybės asmens įsigijo du folijos lankstinukus su narkotine medžiaga savo naudojimui. Už minėtus lankstinukus asmeniui padavė 6 eur. Jis, paėmęs pinigus, nuėjo už romų taboro esančio miškelio ir, sugrįžęs jam padavė į rankas minėtus lankstinukus. Grįžus namo (duomenys neskelbtini), apie 15.00 val. jį namuose sulaikė policijos pareigūnai. Pareigūnai atvyko kartu su greitąja medicinos pagalba, kadangi jis suvartojo minėto lankstinuko pusę turinio, po ko jam pasidarė silpna, neteko sąmonės, t. .y. perdozavo. Greitosios pagalbos medikai atgaivino jį, po ko pareigūnai paviršutinės apžiūros metu pas jį dešinėje kelnių kišenėje rado minėtus lankstinukus. Dėl minėto įvykio labai gailisi, visiškai sutinka su padaryta nusikalstama veika. Šiuo metu yra nedirbantis, registruotas darbo biržoje, iš kurios gauna nedarbingumo pašalpą. Sutiktų atlikti viešuosius darbus (b.l. 98).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. K. parodė, kad parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK PR vyriausiuoju patruliu. 2019 m. rugpjūčio 9 d. dirbo pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką nuo 07.30 val. iki 19.30 val. kartu su vyriausiuoju patruliu T. K.. 2019 m. rugpjūčio 9 d. apie 15.00 val. iš VPK OVS budėtojo gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur bute vyras perdozavęs narkotinių medžiagų. Atvykus minėtu adresu, į juos kreipėsi J. M., gim. (duomenys neskelbtini)., kuris pasakė, kad jo sūnus A. M., gim. (duomenys neskelbtini),vartoja narkotines medžiagas ir galimai perdozavo narkotinių medžiagų. A. M. tuo metu gulėjo kambaryje ant sofos be sąmonės ir nereagavo. Maždaug po 5 minučių atvyko greitosios medicinos pagalbos Nr. 0822 darbuotojai, kurie A. M. suleido adrenalino ir jis atgavo sąmonę. A. M. atsigavus, jis paaiškino, kad pavartojo narkotinių medžiagų „heroinas“, dėl ko ir prarado sąmonę. Jie patikrino jo viršutinius drabužius dėl draudžiamų daiktų. Patikrinimo metu jis A. M. dešinės pusės bridžų kišenėje aptiko du folijos suktinukus, vienos folijos lankstinuke buvo baltos spalvos milteliai, kaip įtariama narkotinė medžiaga, o antrame folijos lankstinuke buvo gelsvos spalvos milteliai, kaip įtariama narkotinė medžiaga. A. M. paaiškino, kad pas jį rastuose lankstinukuose yra pusė dozės narkotinės medžiagos „heroinas“. Kur pirko narkotines medžiagas, A. M. nepaaiškino. A. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojų dalį. Iš A. M. rasti folijos lankstinukai su galimai narkotinėmis medžiagomis paimti (b.l. 10).

Analogiškos aplinkybės nurodytos ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 4-ojo būrio vyriausiojo patrulio T. K. tarnybiniame pranešime (b.l. 6).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2019 m. rugpjūčio 9 d. apie 15.02 val. registruotas pranešimas telefonu, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), vyras 38 m. perdozavo narkotikų (b.l. 5).

2019 m. rugpjūčio 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pareigūnas T. K. pateikė folijos lankstinukus su baltos ir geltonos spalvos milteliais (b.l. 7).

2019 m. rugpjūčio 13 d. daiktų apžiūros protokolais apžiūrėtas popierinis vokas, kuriame buvo folijos lankstinukas su baltos spalvos milteliais ir folijos lankstinukas su gelsvos spalvos milteliais, pateiktais savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 21,23).

2019 m. rugpjūčio 27 d. Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3549)-IS1-4153 nurodyta, kad tyrimui pateiktose biriose medžiagose, paimtose 2019 m. rugpjūčio 9 d. pas A. M., adresu (duomenys neskelbtini), paviršutinio patikrinimo metu, yra: rusvos spalvos birioje medžiagoje - narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 0,0004 g ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės dėl nepakankamo tyrimui pateiktos medžiagos kiekio; baltos spalvos birioje medžiagoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. (b.l. 19).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2126/2019(01) nurodyta, kad A. M. šlapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio. Šlapime amfetaminų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (b.l. 17).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su 2 tyrimo objektų pakuotėmis po 2019 m. rugpjūčio 27 d. specialisto išvados Nr. 140-(3549)-IS1-4153, 2019 m. rugsėjo 20 d. nutarimu pagal 2019-10-21 kvitą B serija BBB Nr. 2PK003921 perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 19, Vilnius (b.l. 115, 116).

Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad A. M. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – metadono ir karfentanilio, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. M. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 4105-106,107).

A. M. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. rugpjūčio 9 d. 15.25 val. iki 2019 m. rugpjūčio 10 d. 16.35 val. (b.l. 99, 104).

2019 m. rugpjūčio 10 d. nutarimais kaltinamajam A. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 100, 102).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Padarytas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis A. M. yra 39 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 26, 77), teistas (b.l. 71), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 27-70), nedirba (b.l. 79), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, Vilniaus psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l.82,83), gydytas/ konsultuotas Respublikiniame priklausomybės ligų centre Vilniaus filiale, diagnozė: (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, baudžiamojo nusižengimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamojo sutikimą, kad jam dėl viešųjų darbų skyrimo, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę. Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą viešųjų darbų bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

A. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį kiekvieną mėnesį neatlygintinai išdirbti 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. skirti 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį kiekvieną mėnesį neatlygintinai išdirbti 30 valandų visuomenės labui.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. rugpjūčio 9 d. 15.25 val. iki 2019 m. rugpjūčio 10 d. 16.35 val. (dvi paras), kas vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. b) pp., atitinka 12 viešųjų darbų valandų (BK 66 str.).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo palikti galioti kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su 2 tyrimo objektų pakuotėmis po 2019 m. rugpjūčio 27 d. specialisto išvados Nr. 140-(3549)-IS1-4153, 2019 m. rugsėjo 20 d. nutarimu pagal 2019-10-21 kvitą B serija BBB Nr. 2PK003921 perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 19, Vilnius, sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti A. M., jog viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnis ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39-44 straipsniai. Darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis.

Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Kareivių g. 1 135, tel. +370 5 212 3551). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.

Išaiškinti A. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį baudžiamąjį įsakymam, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.