- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-07
- Bylos Nr.
- e2S-101-601/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01751-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Evaldas Burzdikas
- Atsakovas
- R. I.
- Ieškovas
- H. Š.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės R. I. pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo apeliacine tvarka nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2S-101-601/2026 pagal atsakovės R. I. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 17 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-7658-630/2025 pagal ieškovo H. Š. ieškinį atsakovei R. I. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, išvadą duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Vilkaviškio rajone.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas H. Š. 2025 m. rugpjūčio 26 d. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti nepilnamečio sūnaus F. Š. nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su juo (ieškovu H. Š.) ir priteisti iš atsakovės R. I. 250 Eur dydžio mėnesinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui F. Š., mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio priėmimo dienos iki jo pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant ieškovą H. Š..
Žemesnės instancijos teismas
2. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui Marijampolės apylinkės teismas 2025 m. rugsėjo 17 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones, t. y. nustatė laikiną iki teismo sprendimo civilinėje byloje priėmimo ir įsiteisėjimo nepilnamečio vaiko F. Š. gyvenamąją vietą su tėvu H. Š. ir įpareigojo R. I. nuo šios teismo nutarties priėmimo ir paskelbimo dienos (2025 m. rugsėjo 17 d.) mokėti nepilnamečiui vaikui F. Š. laikiną išlaikymą – po 200 Eur dydžio periodines išmokas kiekvieną mėnesį iki teismo sprendimo civilinėje byloje priėmimo ir įsiteisėjimo; uzufrukto teisę į šias išlaikymo lėšas nustatė ieškovui H. Š..
Atsiliepimas
3. Atsakovė, nesutikdama su aukščiau minėta nutartimi, pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti 2025 m. rugsėjo 17 d. nutartį ir ieškovo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių netenkinti.
4. Civilinės bylos pagal apeliantės atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 17 d. nutarties nagrinėjimas Kauno apygardos teisme paskirtas 2026 m. sausio 27 d. 14.00 val.
Šalies argumentai
5. Kauno apygardos teisme 2026 m. sausio 6 d. gautas apeliantės R. I. pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Pareiškime apeliantė nurodė, kad jai yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo procesinės pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Proceso teisės normos, reguliuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato taisyklių (ypatumų), susijusių su atsisakymu nuo atskirojo skundo, todėl sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo taikomos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio pirmoji dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).
7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad apeliantė atsisakymą nuo atskirojo skundo pateikė 2026 m. sausio 6 d., t. y. iki skundo nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka pradžios. Teismas nenustatė, kad apeliantės atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų viešąjį interesą. Apeliantė patvirtino, kad atsisakymo nuo atskirojo skundo procesinės pasekmės jai yra žinomos. Nenustatyta, kad būtų buvę gauta daugiau kitų proceso dalyvių atskirųjų skundų dėl Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 17 d. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 1–2 dalys).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291–292 straipsniais, 308 straipsniu ir 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
priimti apeliantės R. I. atsisakymą nuo atskirojo skundo.
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal apeliantės R. I. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 17 d. nutarties.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.