Utenos apylinkės teismo nuosprendis

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis ŽŪB „A. N.“, neteistas, gyvenantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini)

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB(duomenys neskelbtini), staliumi, neteistas, gyvenantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini)

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji A. V. ir V. V. 2013 m. birželio 24 d., apie 02.30 val., Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kartu su A. V., iš chuliganiškų paskatų prikibo prie R. Š., A. V. nustūmus nukentėjusį R. Š. nuo suolo, abu spyrė ne mažiau kaip du kartus R. Š. į įvairias kūno vietas, padarydami nukentėjusiam R. Š. kairio stipinkaulio ylinės ataugos, kairio laivakaulio, kairės pusės penkto šonkaulio lūžius, kas vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino ir parodė, jog kaime vyko Joninių šventė. N. R. Š. kibo prie žmonių. Jis kelis kartus drausmino R. Š. žodžiu, kadangi R. Š. į perspėjimus nereagavo, jis jį pastūmė. R. Š. pargriuvus, jis vieną kartą spyrė jam į sėdmenis. Su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė, atlygino dalį padarytos žalos ir susitarė dėl klikusios žalos atlyginimo. .

K. V. V. kaltu prisipažino ir parodė, jog jis su broliu organizavo Joninių šventę. N. R. Š. elgėsi įžūliai, kibo prie kitų šventės dalyvių, reikalavo jam nupirkti alaus. A. V. kelis kartus drausmino R. Š. žodžiu, paskui pastūmė ir jis pargriuvo. Jis du tris kartus sudavė gulinčiam R. Š., kuris dengėsi rankomis galvą, kumščiu į riešus, tačiau jo nespardė. Su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė, atlygino dalį žalos ir susitarė dėl likusios žalos atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, nusikaltimais įrodytas tokiais įrodymais:

N. R. Š. parodė, kad grįžęs iš darbo, vakare nuėjo į kaime vykusią Joninių šventę. Jam atsisėdus ant suolo prie stalo, priėjęs A. V., jį nustūmė nuo suolo. Jam nugriuvus ant žemės, kartu su V. V. pradėjo spardyti. Kiek kartų spyrė nurodyti negali. Po to kreipėsi pas gydytojus, kurie nustatė kairės rankos riešo ir kairės pusės šonkaulio lūžį. Kaltinamieji jo atsiprašė, jie susitaikė, dalį žalos atlygino, surašė susitarimą dėl žalos atlyginimo. Prašo bylą nutraukti.

Iš liudytojos O. Š. apklausos protokolo matyti, kad apklausta O. Š. parodė, kad ji matė, kaip A. ir V. V. spardo jos vyrą. Jai pradėjus šaukti, V.atsitraukė. 2013-06-25 R. Š. kreipėsi į medikus, kurie jam nustatė kairės rankos riešo ir kairės pusės šonkaulio lūžį. (b. L. 23-24)

Iš liudytojo R. S. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad apklaustas R. S. parodė, kad girdėjo, jog šventės metu V. drausmino R. Š., sudavė jam keletą smūgių (b.l.26).

Iš liudytojo V. Ž. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad apklaustas V. Ž. paaiškino, kad girdėjo iš kalbų, jog kažkuris iš V. pastūmė R. Š. ir šis griuvo (b.l.27).

Iš liudytojo M. B. apklausos protokolo matyti, kad apklaustas M. B. parodė, jog neblaivus R. Š. kibo prie dalyvių, elgėsi įžūliai, A. V. jį pastūmė, V. V. porą kartų kumščiu smogė į veidą. (b.l.28).

Iš 2013-06-27 specialisto išvados Nr. G 837/13(05) matyti, kad R. Š. nustatyta kairio stipinkaulio ylinės ataugos, kairio laivakaulio, kairės pusės penkto šonkaulio lūžiai, kas vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l.15) 2013-09-02 papildomoje specialisto išvadoje Nr. pG 837/13(05) nurodyta, kad nustatyti lūžiai nebuvo lydimi grubių funkcinių sutrikimų, todėl tikėtina, kad, jiems esant, R. Š. galėjo pakelti kirvį, valdyti stumdomą žoliapjovę. G. R. Š. susižaloti pačiam yra mažai tikėtina, nes tam prieštarauja sužalojimų pobūdis (b. l.21).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamieji A. V. ir V. V. padarė viešosios tvarkos pažeidimą, t.y. 2013 m. birželio 24 d. apie 2.30 val. 20 min., įžūliais veiksmais demonstruodama nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką, viešoje vietoje- Anykščių r. (duomenys neskelbtini) prikibo prie R. Š., nustūmus nukentėjusį nuo suolo, abu spyrė jam į įvairias kūno vietas, padarydami nukentėjusiam nesunkų sveikatos sutrikdymą. Jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą.

Kaltinamieji padarė tyčinį nusikaltimą, prisipažįsta kalti ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju ir susitarė dėl žalos atlyginimo, neteisti ir nebuvo ankščiau atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas mano, jog visos šios LR BK 38 str. nustatytos sąlygos A. V. ir V. V. atžvilgiu yra. Esant tokiomis aplinkybėmis A. V. ir V. V. atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.). Pagal BK 67 str. 2 d. pilnamečiam asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos baudžiamosios poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tai kaltinamiesiems skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 2 d. 6 p. BK 71 str.). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skirtinas minimalus įmokos dydis, numatytas BK 71 straipsnyje.

Nukentėjusiojo ir kaltinamųjų sudarytas susitarimas neprieštarauja įstatymams ir šalių teisėtiems interesams, todėl tvirtintinas ( (duomenys neskelbtini) str., (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 3 p. ).

Kadangi kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui tampa nebereikalinga, ji panaikintina ( (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ).

Nukentėjusiajam R. Š. buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba ir teisinės pagalbos išlaidos išieškotinos iš kaltinamųjų ((duomenys neskelbtini) str.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

atleisti A. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 6 p., 71 str. paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę - penkių MGL (650 (šešių šimtų) litų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoką sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (banke į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)).

Kardomąją priemonę A. V. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

A. V. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 6 p., 71 str. paskirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę - penkių MGL (650 (šešių šimtų) litų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoką sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (banke į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)).

Kardomąją priemonę V. V. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

Patvirtinti nukentėjusiojo R. Š. ir kaltinamųjų A. V. bei V. V. 2014 m. vasario 13 d. susitarimą, pagal kurį A. V. ir V. V. įsipareigojo per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti R. Š. po 1000 (vieną tūkstantį) litų žalos.

Išieškoti iš kaltinamųjų A. V. ir V. V. po 200 (du šimtus) litų iš kiekvieno teisinės pagalbos išlaidų valstybės baudai (sąskaita (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630 )

Nuosprendį per 20 dienų, nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.