Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ patikslintą ieškinį atsakovei J. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal kreditoriaus AB „Energijos skirstymo operatorius“ reikalavimą iškėlus teisme bylą skolininkei J. S. ir LR CPK dvidešimt trečiojo skyriaus tvarka 2016-06-28 priėmus teismo įsakymą dėl 48,90 Eur, 5 % metinių palūkanų bei 4,95 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo, skolininkė pareiškė prieštaravimus, kuriuos 2016-07-20 nutartimi teismas priėmė. Ieškovas A AB „Energijos skirstymo operatorius“ per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 50,11 Eur skolos, 5 % metinių palūkanų bei 15 Eur žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi išlaidas.

2016-09-05 parengiamojo teismo posėdžio metu buvo aiškinamasi skolos susidarymo mechanizmas, šalių ir teismo atlikti aritmetiniai paskaičiavimai sutapo su skola, po ko atsakovė pripažino skolą. Teigia nežinojusi, kad jos mokamos kasmėnesinės įmokos buvo užskaitomos už skolą, kuri buvo priteista 2015-09-07 teismo sprendimu. Manė, visą teismo priteistą skolą išieškojo antstoliai. Teismo posėdžio metu sutiko su ieškiniu, tik prašė išdėstyti skolos mokėjimą per 3 mėnesių laikotarpį. Pateikė duomenis apie gaunamas pajamas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) tarp šalių buvo sudaryta elektros energijos tiekimo – vartojimo (pirkimo – pardavimo ) sutartis. Pagal šią sutartį ieškovas teikia elektros energiją ieškovei, jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) . Atsakovė tinkamai nemokėjo su tiekiamą elektros energiją dėl ko susidarė įsiskolinimas.. 2015-09-07 Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimu buvo priteista 90,87 Eur skola iš atsakovės už elektros energiją laikotarpiu nuo 2014 m. kovo iki 2015 m. birželio mėn. Ieškovė 2015-11-09 kreipėsi į antstolį dėl skolos išieškojimo. Atsakovės mokėtos įmokos už einamus mėnesius iki išieškojimo pateikimo pirmiausia buvo įskaitytos į skolą, todėl antstoliui perduotas išieškojimas ne dėl visos priteistos sumos, o tik dėl likučio 37 Eur skolos, 15 eur bylinėjimosi išlaidų ir procesinių palūkanų. Tokiu būdu atsakovė liko skolinga 50,11 Eur už laikotarpį nuo 2015 m. birželio mėn. iki 2016 m. birželio mėn. 2016-09-05 parengiamojo teismo posėdžio šalys ir teismas atliko aritmetinį skolos susidarymo paskaičiavimą, kuris atitiko ieškovo pateiktą kliento sąskaitos, mokėjimų ir kontrolės išrašą pateiktą už atitinkamą laikotarpį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 str. 1 d. nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). CK 6.55 str. 2 d. numato, kad kai yra kelios skolos, kurių grąžinimo terminai suėję, ir nė viena iš jų nėra užtikrinta, laikoma, kad grąžinta seniausia skola. Vadovaujantis šia įstatymo nuostata ieškovas pagrįstai gautas įmokas įskaitė kaip skolą dėl kurios buvo priimtas teismo sprendimas. Vadovaujantis išdėstytu teismas sprendžia, kad ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistina 50,11 Eur skola.

Taip pat iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2016-06-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas dėl savo pažeistų teisių gynybos turėjo bylinėjimosi išlaidų, todėl ieškinį patenkinus iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurios pagrįstos rašytiniais įrodymais, t.y. žyminis mokestis 3 ir 12 Eur bei jo sumokėjimo išlaidos 0,17 Eur. Ieškovės reikalavimas priteisti bylinėjimosi išlaidas 1,78 Eur už pareiškimo parengimą nepagrįstas mokėjimo dokumentais. Byloje pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo pateikė advokatas D. K.. Byloje yra pateikta atstovavimo sutartis tarp ieškovo ir advokato. Tačiau mokėjimai už atstovavimą yra atlikti ne advokatui, o UAB Lindorff Oy. Byloje nėra jokio ryšio tarp mokėjimų atliktų šiam juridiniam asmeniui ir advokato atstovavimo išlaidų. Nei atstovavimo sutartyje nei kituose dokumentuose nėra jokių duomenų kodėl mokėjimai atliekami ne tiesiogiai advokatui, su kuriuo sudaryta atstovavimo sutartis, o kitam juridiniam asmeniui, todėl ieškovo mokėjimai atlikti Lindorff Oy nepriteistini (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vertinant atsakovės prašymą dėl skolos išdėstymo, iš byloje esančios medžiagos matyti, kad atsakovė gauna mažas pajamas, senatvės pensiją, kurios dydis 171,60 Eur. Be to atsižvelgtina į tai, kad byla kildinama iš vartojimo teisinių santykių, atsakovė būdama vartotoju žodžiu ne kartą teigia mėginusi aiškintis kaip susidarė, kaip skola, tačiau nesulaukė jai suprantamo paaiškinimo. Atsižvelgiant į skolos dydį, bei kitas reikšmingas aplinkybes, iš dalies tenkintinas atsakovės prašymas dėl skolos išdėstymo, nustatant mokėjimo tvarką 2 mėnesių laikotarpiui (CPK 284 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudama­sis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniai, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, įm.k. 304151376:

- 50,11 Eur (penkiasdešimt eurų 11 euro centų) skolos;

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (50,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 15,17 (penkiolika eurų 17 Euro centų) bylinėjimosi išlaidų.

Išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą 2 mėnesių laikotarpiui. Per vieną mėnesį po teismo sprendimo įsiteisėjimo atsakovė turi sumokėti ieškovui 30 Eur skolą, o per antrą mėnesį turi sumokėti likusią skolos dalį ir bylinėjimosi išlaidas, viso 35,28 Eur bei priskaičiuotas procesines palūkanas. Mokėjimo išdėstymo terminai pradedami skaičiuoti nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos. Šis sprendimo išdėstymas nekliudo atsakovei mokėti didesnes mėnesines įmokas, nei nustatyta sprendime, arba grąžinti visą skolą iš karto.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.