Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos - Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro prašymą dėl 2025 m. kovo 5 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) mažajai bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), skirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

MB „(duomenys neskelbtini)“ Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos - Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro 2025 m. kovo 5 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skirta 80,00 Eur bauda už tai, kad 2025 m. kovo 4 d. 10.12 val. apgyvendintos teritorijos ribose/gyvenvietėje, kelio atkarpoje, kur leistinas važiavimo greitis negali viršyti 50 kilometrų per valandą, MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti transporto priemonė „BMW 750Ld xDrive“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 78 kilometrų per valandą greičiu. Greitis buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, buvo apskaičiuotas ir fiksuotas tikrasis greitis – 75 kilometras per valandą. Dėl to leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 25 kilometrais per valandą. Sprendimas priimtas vadovaujantis Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalimi. Nuobauda pagal Administracinės atsakomybės įstatymo 162 skyriaus pirmą ir trečią dalį taikyta transporto priemonės savininkui (turėtojui, valdytojui). Sprendimas įsiteisėjo 2025 m. kovo 29 d.

MB „(duomenys neskelbtini)“ šiuo sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos nesumokėjo, todėl Latvijos Respublikos kompetentinga institucija - Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuras, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją, prašydama pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje MB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. kovo 5 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą 80,00 eurų piniginę sankciją.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas nustato, kad teismas pripažįsta Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio Tarybos pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį, pažeidžiantį Kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės (Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnis).

Akcentuotina, kad teismas spręsdamas klausimą dėl tarptautinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo, asmens (fizinio ar juridinio), kuriam paskirta piniginė sankcija, kaltės klausimo iš naujo nesprendžia, naujų faktinių aplinkybių nenustatinėja ir kartu nėra apeliacinė instancija užsienyje priimto sprendimo atžvilgiu, tai yra iš naujo neperžiūri užsienio valstybės kompetentingos institucijos priimto sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Pažymėtina, kad užsienio valstybės priimto sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą gali peržiūrėti tik tos valstybės atitinkamos kompetentingos institucijos, o ne Lietuvos Respublikos teismai.

Teismas pripažįsta egzistuojant Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatyme nustatytas piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje sąlygas. MB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresas yra Lietuvoje. Sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini) juridinio asmens atžvilgiu priėmusi institucija piniginę sankciją paskyrė dėl Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos, paskirta piniginė sankcija yra didesnė už Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70 eurų sumą. 2025 m. kovo 5 d. priimtas sprendimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) MB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu tapo galutinis 2025 m. kovo 29 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ byla buvo nagrinėta pagal rašytinę procedūrą. Patvirtinta, kad atitinkamas asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Liudijimo (j) skiltyje (kitos bylai svarbios aplinkybės) nurodyta, kad sprendimas, priimtas administracinio teisės pažeidimo byloje, per tris darbo dienas nuo priėmimo dienos buvo išsiųstas įmonės MB „(duomenys neskelbtini)“ registruotu pašto adresu, t. y. adresu, nurodytu Europos automobilių ir vairuotojų pažymėjimų informacinėje sistemoje (EUCARIS), išsiųstas kaip paprasta pašto siunta ir pristatytas adresatui, įdėjus dokumentą į jo pašto dėžutę be jokio gavimą liudijančio parašo. Atkreiptas dėmesys, kad tais atvejais, kai pašto siunta negali būti įteikta adresatui, visos pašto siuntos nedelsiant grąžinamos siuntėjui, nurodant neįteikimo priežastį. Sprendimas buvo grąžintas Valstybės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biurui. Grąžinimo priežastis buvo „nepareikalauta“. Atsižvelgiant į tai, kad sprendimas buvo grąžintas Saugaus eismo valdymo biurui, jis buvo persiųstas įmonei MB „(duomenys neskelbtini)“ jos elektroninio pašto adresu: (duomenys neskelbtini), remiantis Lietuvos „Lursoft“ IT įmonių duomenų bazės (Lietuvoje veikiančių įmonių) informacija. Todėl institucija neturėjo/neturi pagrindo manyti, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ šio sprendimo administracinio nusižengimo byloje negavo. Įmonė MB „(duomenys neskelbtini)“ minimo sprendimo neskundė. VĮ Registrų centro teismui pateiktame 2025-11-25 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad patikrinus Juridinių asmenų registre (toliau – JAR) „MB (duomenys neskelbtini)“ įregistruotus duomenis bei VĮ Registrų centro paslaugų apskaitos sistemoje (toliau - PAS) pateiktus dokumentus, nustatyta, jog 2024 m. birželio 4 d. buvo pateiktas prašymas PAS įregistruotas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų ar informacijos pakeitimų įregistravimo. Prašymas pateiktas elektroniniu būdu, prisijungus prie VĮ Registrų centro savitarnos sistemos. Prašymą pateikė bendrijos direktorė A. R.. Prašyme buvo teikiama informacija apie bendrijos vadovo pasikeitimą ir kontaktinių duomenų atnaujinimą, nurodant elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 7 d. JAR tvarkytojas, išnagrinėjęs pateiktus dokumentus, nustatė, kad jie neatitinka teisės aktų reikalavimų, yra neaiškūs ir klaidinantys. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.68 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktais bei šio straipsnio 2 dalimi, JAR tvarkytojas atidėjo prašymo įregistravimą ir nustatė terminą trūkumams pašalinti. 2024 m. birželio 11 d. prie prašymo buvo gauti papildomi dokumentai. Juos, prisijungęs prie Registrų centro savitarnos sistemos, pateikė įgaliotas asmuo V. R., veikęs pagal bendrijos direktorės A. R. 2024 m. birželio 4 d. įgaliojimą Nr. (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 14 d. JAR tvarkytojas prašyme pateiktus duomenis įregistravo. Iš VĮ Registro centro pateikto JAR išplėstinio išrašo su istorija taip pat matyti, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo D. K. įgaliojimų pradžios data – nuo 2024 m. birželio 10 d., registruota – nuo 2024 m. birželio 14 d. Visi aptarti duomenys liudija, kad jau 2024 m. birželio 4 d. teikiant JAR prašymą dėl bendrijos vadovo pasikeitimo ir kontaktinių duomenų atnaujinimo, buvo nurodytas bendrijos elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini), o JAR nustačius prašyme trūkumus ir terminą tiems trūkumams pašalinti, 2024 m. birželio 11 d. JAR buvo pateikti papildomi dokumentai, ir 2024 m. birželio 14 d. JAR tvarkytojas pateiktus duomenis įregistravo. Vadinasi, naujasis MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas D. K. nuo 2024 m. birželio 10 d. tapo atsakingas už visų jo atstovaujamos įmonės pateiktų duomenų teisingumą, tame tarpe - ir bendrijos elektroninio pašto teisingumą. Informacijos nesutikrinimas, nesužiūrėjimas dėl vienokių ar kitokių priežasčių nagrinėjamu atveju atsakomybės nešalina, nes nuo įgaliojimų pradžios vadovas privalo užtikrinti ne tik sklandų įmonės darbą, jos veiklos vystymąsi, bet ir efektyvų bet kokios su jo vadovaujama įmone susijusios informacijos valdymą, būti ypač rūpestingas, domėtis visais su jo atstovaujama įmone susijusiais klausimais. Nagrinėjamu atveju pasidomėti, kokie duomenys pateikiami atsakingai valstybinei institucijai, yra neginčytina vadovo pareiga, o kylant bet kokiems neaiškumams ar trikdžiams tai padaryti, nedelsiant imtis visų įmanomų priemonių jiems šalinti. Šiuo atveju MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas D. K. teismo posėdyje nurodė, kad įmonės elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) naudotis pradėjo tik vos prieš kelias dienas iki teismo posėdžio (kai vadovu paskirtas nuo 2024 m. birželio 10 d.), koks elektroninis paštas nurodytas Juridinių asmenų registre, jis net nežino, o Juridinių asmenų duomenų bazės nepatikrino, nes neturi prieigos, kadangi neturi lietuviško elektroninio parašo. Toks įmonės vadovo elgesys negali būti pateisintinas ir laikytinas sprendimo nepripažinimo pagrindu, anaiptol, tokie veiksmai (neveikimas) suponuoja neatsakingo vadovo įvaizdį, todėl privalu prisiimti visas iš tokio neatsakingo elgesio kilusias pasekmes. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad bendrija buvo tinkamai informuota apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.

Taigi, nesant Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnyje įtvirtintų pagrindų nepripažinti ir nevykdyti Europos Sąjungos valstybės kompetentingos institucijos priimto sprendimo, teismas jį pripažįsta ir vykdo MB „(duomenys neskelbtini)“ Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos - Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro 2025 m. kovo 5 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą 80,00 Eur dydžio piniginę sankciją.

Pažymėtina, kad sprendimą priėmusi valstybė neleido sprendimą vykdančiajai valstybei – Lietuvos Respublikai taikyti alternatyvias sankcijas tuo atveju, jeigu vykdymo metu taptų visiškai ar iš dalies neįmanoma išieškoti paskirtos baudos.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad įmonei sumokėjus baudą, jai išlieka galimybė sumokėtą baudą išsiieškoti civilinio proceso tvarka iš automobilį vairavusio asmens (D. K. buvo nurodęs, kad automobilis, kuriuo padarytas pažeidimas, buvo išnuomotas kitam asmeniui).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti, pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos - Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro 2025 m. kovo 5 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) mažajai bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją ir vykdyti ją pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti mažąją bendriją „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų) finansinę baudą (piniginę sankciją) sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, nurodytą sumą pervedant į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, administruojamą valstybės biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, kvitą reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams (Algirdo Juliaus Greimo g. 77, Šiauliai, 101 kabinetas arba el. paštu: siauliu.apylinkes@teismas.lt).

Valstybės biudžeto vardu atidarytos surenkamosios sąskaitos yra šios:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas LT78 7290 0000 0(duomenys neskelbtini) 0151 72900 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas INDULT2X LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas CBVILT2X LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB „Artea“ bankas CBSBLT26 LT74 4010 0510 (duomenys neskelbtini)2 4763 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“ AB HABALT22 LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Urbo bankas MDBALT22

Išaiškinti, kad nustatytu terminu piniginės sankcijos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju asmuo turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.