Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“ ieškinį atsakovei D. S. ir trečiajam asmeniui Bankrutuojančiai IĮ „Tengris“ ir ko dėl įsiskolinimo išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2013-10-11 Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, paskelbiant specialiame teismo internetiniame puslapyje. Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2012-08-08 UAB „Baltic beauty group“ ir UAB „Reikalavimas.LT“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 079, kurios pagrindu UAB „Baltic beauty group“ perleido turėtą reikalavimo teisę išieškoti skolą iš IĮ „Tengris“ ir ko (b. l. 6-8), o ieškovas įgijo skolos reikalavimo teisę, taip pat ir netesybas, nuostolius, palūkanas ir kitus mokėjimus pagal 2010-02-03 Prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 20100203/3 (b. l. 9) ir 2010-07-01 PVM sąskaitą-faktūrą BBG Nr. 0000757 ( b. l. 10). Ieškovas 2012-08-17 IĮ „Tengris“ ir ko įteikė pranešimą dėl reikalavimo perleidimo (b. l. 11, 13). Skolininkui apie reikalavimo perleidimą pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.109 str. 1 d.). 2012-10-16 atsakovė D. S. pasirašė skolos pripažinimą-įsipareigojimą (b. l. 16), kuriuo patvirtino, kad laiduoja už IĮ „Tengris“ ir ko prievolės įvykdymą ir įsipareigojo neapmokėtą 932,26 Lt skolos sumą (173,04 Lt pagrindinė skola, 23,07 Lt palūkanos, 31,15 Lt delspinigiai, 463,00 Lt skolos administravimo mokestis, 242,00 Lt bylinėjimosi išlaidos) sumokėti ieškovui iki 2012-10-19. Pagal CK 6.76 straipsnio 1 dalį laidavimo sutartimi laiduotojas už atlygį ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys prievolės ar jos dalies. Nesant laidavimo sutartyje jokių išlygų, galioja prezumpcija, kad laiduotojas atsako už pagrindinės ir papildomos prievolės įvykdymą (CK 6.78 str. 3 d.). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kito nenumato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 1 d.). Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Tai reiškia, kad ieškovas pagrįstai reiškia reikalavimą įvykdyti prievolę laiduotojai D. S..

Ieškinys pagrįstas, teisėtas, todėl tenkinamas. Ieškovui iš atsakovės priteisiama 932,26 Lt skolos sumą (173,04 Lt pagrindinė skola, 23,07 Lt palūkanos, 31,15 Lt delspinigiai, 463,00 Lt skolos administravimo mokestis, 242,00 Lt bylinėjimosi išlaidos).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2013-08-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovės priteistina 798,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.), kurias sudaro 72,00 Lt dydžio žyminis mokestis (b. l. 24-25) ir 726,00 Lt išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (b. l. 21) (CPK 79 str., 93 str., 98 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsniu, 285-288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“, į. k. 302642184, buveinės adresas – Vytenio 42A, Vilnius, naudai 932,26 Lt (devynis šimtus trisdešimt du litus 26 ct) skolos, 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-08-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 798,00 Lt (septynis šimtus devyniasdešimt aštuonis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti LR CPK 287 str. reikalavimus.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Margarita Ambrazaitienė