- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-02-18
- Bylos Nr.
- 1-137-729/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31273-2025-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Kaltinamasis
- R. P., D. U.
viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, ir
D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, neteistas (teistumas išnykęs),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. P. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas platinti bei platino narkotines medžiagas:
jis, 2025-09-02, apie 10 val., Klaipėdos mieste, Debreceno gatvėje esančiame parkelyje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nesustatyta, turėdamas tikslą platinti, o taip pat vartoti pats, per „Telegram“ programėlę iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirko du paketus psichotropinių medžiagų ir taip neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,933 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), po ko vieną paketą su psichotropinėmis medžiagomis – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė ne mažiau kaip 0,809 g, laikė dėvimų šortų kišenėje, o kitą paketą su psichotropine medžiaga 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė ne mažiau kaip 0,124 g, laikė cigarečių pakelyje bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Po to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2025-09-02, apie 13 val., buto patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iš įsigyto paketo išėmė nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir neatlygintinai davė su juo kartu buvusiam D. U., po ko šią psichotropinę medžiagą kartu suvartojo. O taip pat 2025-09-02, apie 14.00 val., automobiliu „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavęs į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie „IKI“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), iš su savimi laikyto paketo išėmė nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir neatlygintinai davė su juo kartu buvusiam D. U., po ko kartu šią psichotropinę medžiagą suvartojo. Tokiais savo veiksmais R. P. neteisėtai įgytas psichotropines medžiagas laikė ir platino iki kol 2025-09-02, 16.25 val., apžiūros metu ir 2025-09-02, 20 val., kratos metu jas rado ir paėmė Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK policijos pareigūnai.
D. U. neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų perduoti ar kitaip platinti:
jis, 2025-09-02, apie 16.20 val., būdamas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono policijos komisariato patalpose, esančiose Klaipėdos g. 80, Gargždų m., Klaipėdos r., su savimi laikė polietileninį maišelį su joje esančia kristaline medžiaga, kurioje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), priklausančios katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, kurio masė yra 1,695 g (82,8 %), kol apžiūros metu ją rado ir paėmė Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK policijos pareigūnai.
Kaltinamasis R. P. teismo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su D. U. nusprendė atšvęsti paskutinę laisvą darbo dieną, kadangi daug laiko dirba išvykęs. „Telegram“ programėlėje nusipirko narkotinių medžiagų, t. y. jis nusiuntė pinigus, o jam atsiuntė lokaciją, kur pasiimti narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas nusipirko tą pačią dieną, kai buvo sulaikytas policijos. Narkotines medžiagas iš nurodytos vietos pasiėmė pirmos dienos pusėje, parėjo namo, namie pavartojo; vieną likučio dalį įsidėjo į cigarečių pakelį, o kitą likutį išsinešė į lauką ir susitiko su D.; narkotines medžiagas vartojo kartu, paskui važiavo iki Gargždų. Dalį medžiagų paliko namuose, kad galėtų suvartoti vėliau. Neplanavo narkotinių medžiagų pardavinėti ar jomis vaišinti kitus, išskyrus U.. Savo veiksmus vertina blogai, padarė klaidą, jos gailisi nuo rugsėjo mėnesio nebevartoja; nuo narkotinių medžiagų nėra priklausomas. Šiuo metu gyvena vienas, dirbu pagal kontraktą laivuose, mėnesį laiko beveik neišlipa iš kelto.
Kaltinamasis R. P. teismo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad per „Telegram“ programėlę įsigijo narkotinių medžiagų. Kai R. jį pasiėmė, jie narkotines medžiagas pavartojo prie „IKI“ parduotuvės aikštelėje, o po to važiavo į Gargždus. Jis turėjo savo narkotinių medžiagų, tačiau jį pavaišino R.; jis pats nieko nevaišino. Savo veiksmus vertina blogai, jam gėda, pasimokė iš savo klaidų; šiuo metu nevartoja, kyla pagundų, tačiau atsispiria. Šiuo metu uždarbiauja, specialybės įgijęs neturi, ketina mokytis statybininko amato.
Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų prisipažinimo ir parodymų, jų kaltė dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:
Iš 2025-09-02 ir 2025-09-03 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinių pranešimų dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025-09-02 dirbant kartu su VS tyrėju T. D. ir tyrėja G. E. bei VS vyr. tyrėju G. B. gauta informacija, kad su juodos spalvos automobiliu „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), galimai disponuojama narkotinėmis medžiagomis. Apie 16.00 val. minėtas automobilis buvo pastebėtas adresu (duomenys neskelbtini). Prie automobilio stovėjo vienas jaunuolis, o 2 sėdėjo automobilio viduje. Policijos pareigūnus pastebėję asmenys pradėjo įtartinai elgtis, todėl buvo nuspręsta patikrinti ar jie neturi draudžiamų daiktų. Lauke stovėjo D. U., o automobilyje už jo vairo sėdėjo R. P., už jo gale keleivio vietoje – L. R.. Patikrinus asmenis ir automobilį, draudžiamų daiktų nerasta, tačiau asmenys ir toliau elgėsi keistai, buvo susijaudinę ir pasimetę, todėl buvo nuspręsta juos pristatyti į Klaipėdos r. PK detalesnei apžiūrai. Apžiūros metu D. U. prisipažino turintis narkotinių medžiagų ir ištraukė iš apatinių plastikinį paketėlį su skaidrios spalvos kristalizuota galimai narkotine medžiaga. Apžiūrėjus R. P., šio dešinės pusės šortų kišenėje rastas plastikinis paketėlis su skaidrios spalvos kristalizuota galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 1-6).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK: 0125000516582) nustatyta, kad adresu Klaipėdos g. 80, Gargždai, Klaipėdos r., sulaikyti asmenys – R. P. ir D. U. – su galimai narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 7-8).
Iš 2025-10-14 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl veikos perkvalifikavimo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2025-09-02, apie 16.20 val., būdamas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono policijos komisariato patalpose, adresu Klaipėdos g. 80, Gargždų m., Klaipėdos r., D. U. su savimi laikė polietileninį maišelį su joje esančia kristaline medžiaga, kurioje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), priklausančios katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, kurio masė yra 1,695 g (82,8 %), iki kol apžiūros metu rado ir paėmė Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK policijos pareigūnai. D. U. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Taip pat ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2025-09-02, apie 10 val., Klaipėdos mieste Debreceno gatvėje esančiame parkelyje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nesustatyta, R. P., turėdamas tikslą platinti, o taip pat vartoti pats, per „Telegram“ programėlę, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už 60 Eur nusipirko du paketus psichotropinių medžiagų ir taip neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 2 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), po ko vieną paketą su psichotropinėmis medžiagomis – 3- chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė ne mažiau kaip 0,809 g, laikė dėvimų šortų kišenėje, o kitą paketą su psichotropine medžiaga 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė ne mažiau kaip 0,124 g, laikė cigarečių pakelyje, kurį paslėpė nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Po to R. P., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2025-09-02, apie 13 val., nuomojamo buto patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), iš įsigyto paketo išėmė nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir neatlygintinai davė su juo kartu buvusiam D. U., po ko psichotropines medžiagas kartu suvartojo. O taip pat 2025-09-02, apie 14.00 val., automobiliu „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavęs į Klaipėdoje esančią automobilių stovėjimo aikštelę netoli „IKI“ parduotuvės, iš dėvimų šortų kišenėje esančio paketo išėmė nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir neatlygintinai davė su juo kartu buvusiam D. U., po ko kartu psichotropines medžiagas suvartojo. Tokiais savo veiksmais R. P. neteisėtai įgytas psichotropines medžiagas laikė ir platino iki kol 2025-09-02 16.25 val. apžiūros ir 2025-09-02 20 val. kratos metu rado ir paėmė Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK policijos pareigūnai. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-31273-25, nusikalstama veika R. P. atžvilgiu perkvalifikuojama iš BK 259 straipsnio 1 dalį į BK 260 straipsnio 1 dalį, ją tęsiant tame pačiame ikiteisminiame tyrime (1 t., b. l. 13-17).
Iš 2025-09-02 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – tarnybinė apklausų patalpa, pažymėta Nr. 135, esanti Klaipėdos rajono policijos komisariato pirmame aukšte, adresu Klaipėdos g. 80, Gargždai, Klaipėdos r. (1 t., b. l. 18-23).
Iš 2025-09-02 apžiūros ir daiktų paėmimo protokolo ir jo priedų nustatyta, kad Klaipėdos g. 80, Gargždai, 103 kab., apžiūros metu pas R. P. šortų kišenėje rastas plastikinis maišelis, kurio viduje buvo skaidrios spalvos biri medžiaga, kuri paimta ir supakuota į paketą Nr. 437722 (b.l.24-26, 27-28).
Iš 2025-09-02 kratos protokolo ir jo priedų nustatyta, kad buvo atlikta krata R. P. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kur kambaryje prie kompiuterio cigarečių pakelyje rastas ir paimtas plastikinis paketėlis su joje esančia skaidrios spalvos kristalizuota narkotine medžiaga, kuri supakuota į paketą Nr. 437726 (1 t., b. l. 31-36).
Iš 2025-10-02 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriaus specialisto išvados nustatyta, kad ant mažesnio, užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 437722) vidinių paviršių rasta psichotropinių medžiagų: 3-chlormetkatinono (3-CMC), 4-chlormetkatinono (4-CMC), bei 3-brommetkatinono (3-BMC) arba 4-brommetkatinono (4-BMC) pėdsakų. Ant kito mažesnio, užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 437722) vidinių paviršių rasta psichotropinių medžiagų: 3-chlormetkatinono (3-CMC), bei 3-brommetkatinono (3-BMC) arba 4-brommetkatinono (4-BMC) pėdsakų. Skaidrios kristalinės medžiagos, iš mažesnio užspaudžiamo maišelio su juodos spalvos gumele (paketas Nr. 437722), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,809 g. Skaidrios kristalinės medžiagos, iš užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 437726), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,124 g (1 t., b. l. 48-52).
Iš Klaipėdos universiteto ligoninės medicininių dokumentų išrašo nustatyta, kad R. P. šlapime rastos narkotinės medžiagos – kanabinoidų (1 t., b. l. 56).
Iš 2025-09-02 apžiūros ir daiktų paėmimo protokolo ir jo priedų nustatyta, kad Klaipėdos g. 80, Gargždai, 103 kab., apžiūros metu D. U. savanoriškai iš apatinių rūbų ištraukė politileninį maišelį, kurios viduje buvo skaidrios spalvos biri, kristalizuota medžiaga, kuri paimta ir supakuota į paketą Nr. 537622 (1 t., b. l. 64-68).
Iš 2025-09-23 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriaus specialisto išvados nustatyta, kad tyrimui pateiktame pakete Nr. 537622 yra kristalinė medžiaga, kurios masė yra 2,046 g, kurioje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 1,695 g. (82,8 %) (b.l.85-88).
Iš Klaipėdos universiteto ligoninės medicininių dokumentų išrašo nustatyta, kad D. U. šlapime rastos narkotinės medžiagos – kanabinoidai ir metamfetaminas (1 t., b. l. 92).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. R. parodė, kad 2025-09-02, apie 13 val., susitiko su pažįstamu D. Klaipėdoje netoli jo namų, jų pasiimti atvažiavo D. draugas R., kuris parsivežė juos į savo butą. Ten liudytojas matė, kad R. iš šortų dešinės kišenės išsitraukė permatomą nedidelį polietileninį užspaudžiamą paketėlį, iš jo išėmė nedidelį šviesios spalvos akmenėlį, panašų į kristalą, pasakė D. „padaryk po vieną“, o paketėlį įsidėjo atgal į kišenę. D. R. duotą kristalą paėmė ir pasilenkęs prie šalia esančio stiklinio staliuko pradėjo jį ant stalo traiškyti (smulkinti). Netrukus R. grįžo prie D. ir vienas po kito į nosį sutraukė smulkintą kristalą, t. y. suvartojo narkotines medžiagas. Jam jie narkotinių medžiagų nesiūlė, jis narkotinių medžiagų nėra niekada vartojęs. Po kokių 15 min. jie visi išvažiavo iš R. namų R. automobiliu, R. vairavo, D. sėdėjo priekyje keleivio vietoje, o jis automobilio gale už R.. Prisimena, kad automobilyje užsnūdo, prabudo, kai vėl išgirdo traiškymo, smulkinimo garsą. Tuo metu buvo vis dar Klaipėdoje prie „IKI“ parduotuvės (netoli Eglės turgaus). Po to matė, kad D. nuo to pačio telefono per nosį suvartojo narkotines medžiagas, o po to davė tai padaryti R.. Tada jie nuvažiavo į Gargždus, buvo prie parduotuvės „Aibė“ esančioje aikštelėje. D. buvo išlipęs iš automobilio, o R. sėdėjo vairuotojo vietoje, kai prie jų privažiavo policijos ekipažas. Juos visus patikrino, pas jį draudžiamų daiktų nerado, pas R. su D., kaip suprato, rado narkotinių medžiagų. (1 t., b. l. 98-101). ????
Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo
BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba už pardavimą ar kitokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą. Esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nuo BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodyto neteisėto šių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtos veikos požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui.
Kaltinamojo D. U. veiksmai, nustatyti šioje byloje, atitinka BK 259 straipsnio 1 dalį, nes buvo nustatyta, kad jis su savimi laikė polietileninį maišelį su joje esančia kristaline medžiaga, kurioje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), priklausančios katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, kurio masė yra 1,695 g (82,8 %). Vadovaujantis 2000 d. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 ir 2025 m. birželio 18 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos 5sakymu Nr. V-571, 3-BMC (3-bromometkatinonas) ir 4-BMC (4-bromometkatinonas) (sąrašas Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“) yra psichotropinė medžiaga, priklausanti katinonų darinių grupei – bet kokie 2-amino-1-fenil propanono arba 2-amino-1-(2-naftil)-1-propanono dariniai, turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksi-, alkilidendioksi-, haloalkil-,hidroksi arba halogeno radikalų fenilo žiede, alkilo radikalą 3-ioje alifatinės grandinės padėtyje, mono- arba di- pakeistą amino grupę alkilu, benzilu arba amino grupė įeina į ciklinę struktūrą. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 119 ir 120 punktus šios narkotinės medžiagos nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis daugiau kaip 20 g. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šio savo veiksmo pobūdį ir taip elgtis norėjo.
Kaltinamasis R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis 2025-09-02 neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,933 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurios nenustatytą kiekį suvartojo pats, taip pat neatlygintinai narkotinės medžiagos davė su juo kartu buvusiam D. U. ir kartu ją suvartojo, o likusias narkotines medžiagas laikė savo namuose, kol jas rado ir paėmė Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK policijos pareigūnai. R. P. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu bei ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta bylos medžiaga – D. U. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, ikiteisminio tyrimo pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir parodymais, daiktų apžiūros protokolais, kratos protokolu, specialisto išvada, laboratorinių tyrimų pažymomis. Byloje buvo nustatyta, kad R. P. neteisėtai įgijo ir laikė iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens narkotines medžiagas – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurias davė vartoti D. U.. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įsigijo, vartojo ir platino narkotinę medžiagą kitam asmeniui. Teismas sutinka su prokurorės vertinimu, kad šiuo atveju R. P. tikslas platinti narkotines medžiagas ir jų platinimas pasireiškė pačia siauriausia apimtimi – kaltinamasis pasidalino su D. U., vartodami jas abu kaip bendravimo priemonę; atskiram vartojimui šių narkotinių medžiagų R. P. D. U. neįgijo ir nepardavė ar kitu pagrindu neperleido. Visos šios aplinkybės nepaneigia byloje nustatytos R. P. kaltės padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalį, ir bus vertinamos tik individualizuojant kaltinamajam už tai skirtiną bausmę.
Dėl bausmės skyrimo
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į kiekvieno kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis D. U. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamasis anksčiau neteistas (teistumas išnykęs), per pastaruosius 3 metus vieną kartą baustas administracine tvarka pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, tačiau galutinis sprendimas dar nepriimtas. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, šiuo metu – bedarbis, registruojasi Užimtumo tarnyboje, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, ketina stoti mokytis amato. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi ją padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs padarytą baudžiamąjį nusižengimą, jo padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą (BK 49 straipsnis), jo dydį nustatant didesnį nei apskaičiuotas bausmės vidurkis.
Kadangi yra visos sąlygos BK 64-1 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų, paskirdamas jam intensyvią priežiūrą ir/arba vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Įvertinus kaltinamojo D. U. asmenybę, padarytą nusikalstamą veiką, jos padarymo aplinkybes, D. U. paskirtos bausmės vykdymas, tikintis, kad kaltinamasis padarė reikiamas išvadas ir nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir be realios bausmės paskyrimo, atidėtinas, nustatant kaltinamajam galinčius pakeisti jo elgesį įpareigojimus bei apribojimus.
Kaltinamasis R. P. padarė vieną sunkų baigtą tyčinį nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamojo tikslai ir motyvai, sprendžiant pagal byloje nustatytas aplinkybes, nerodo padidinto veikos ir ją padariusio asmens pavojingumo; kaltinamasis vaišino draugą draudžiama svaiginančia medžiaga. Abu jie yra subrendę asmenys, savo noru vartoję narkotines medžiagas. Kaltinamasis R. P. anksčiau neteistas, per pastaruosius 3 metus baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirbantis, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, naujų ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta, kitų jį neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi ją padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaip jau buvo minėta, ir BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymas šiuo atveju pasireiškė pačia siauriausia apimtimi – kaltinamasis pasidalino su draugu narkotinėmis medžiagomis; atskiram vartojimui šių narkotinių medžiagų R. P. D. U. neįgijo ir nepardavė ar kitu pagrindu neperleido. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę ir bausmės kaip valstybinės prievartos priemonės tikslus ir paskirtį, teismas sprendžia, kad R. P. nėra toks pavojingas, jog taisomas galėtų būti tik izoliuojant jį nuo visuomenės; paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas pasiektų tik nubaudimo tikslą, o nuteistojo resocializacijos galimybes paveiktų itin neigiamai, bausmės prevencinės ir socialinės paskirties neįgyvendintų, todėl aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Siekiant R. P. atžvilgiu kompleksiškai įgyvendinti visus bausmės tikslus, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį ir, jos pagrindu, BK 75 straipsnio 4, 5, 6,8 dalis, jos vykdymas atidėtinas, nustatant griežtus ir tikslingus, galinčius tinkamai paveikti jo elgesį, apribojimus ir įpareigojimus, orientuotus į veiksmingą elgesio korekciją ir tvarią resocializaciją.
Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64-1 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, teismas
nusprendžia:
R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių.
Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4, 6 dalimis, R. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, jo netekus – registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinių reikalų ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų) ir per šį laikotarpį išdirbti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros ar socialinių paslaugų įstaigoje.
D. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, D. U. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 40 (keturiasdešimties) parų arešto.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį, 6 dalį, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį toliau aktyviai ieškoti darbo, registruojantis Užimtumo tarnyboje, arba mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų) ir per šį laikotarpį išdirbti 25 valandas nemokamų darbų sveikatos priežiūros ar socialinių paslaugų įstaigoje.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimų likusias psichotropinės medžiagas, supakuotas į vokus Nr. A049369 ir Nr. A048166, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, – nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.