Panevėžio apylinkės teismo įsakymas, e1-324-1206/2024

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2024-02-19
Bylos Nr.: e1-324-1206/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-41382-2023-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Žaneta Škutienė
Kaltinamasis: R. G.

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.2.32.1.2Privilegijuotas šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas (BK 314 str. 2 d.)
2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-324-1206/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41382-2023-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.32.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. vasario 19 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Žaneta Škutienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2021 m. lapkričio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2022 m. spalio 8 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. G., būdamas karo prievolininku, patekęs į Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintu 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-8 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašas“, pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.karys.lt, turėdamas pareigą atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo iki 2023 m. kovo 9 d., be pateisinamų priežasčių neatvyko, taip karo prievolininko pareigos neįvykdė, dėl to administracinio nusižengimo byloje 2023 m. balandžio 11 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu ir jis buvo nubaustas 30 eurų bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalyje dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“. Paskirto administracinio nurodymo neįvykdžius, 2023 m. birželio 14 d. buvo priimtas nutarimas ir jis buvo nubaustas 75 eurų bauda už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 1 dalyje dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“. Toliau pagal šaukimo nurodymų turėdamas pareigą atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo iki 2023 m. gegužės 15 d., be pateisinamų priežasčių neatvyko, taip karo prievolininko pareigos neįvykdė, dėl to administracinio nusižengimo byloje 2023 m. gegužės 16 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris su šaukimu atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą išsiųstas nurodant atvykimo laiką 2023 m. birželio 13 d., nurodytu laiku neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė, todėl jam nedalyvaujant 2023 m. birželio 14 d. jis buvo nubaustas 90 eurų bauda už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“. Toliau pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo iki 2023 m. liepos 24 d., be pateisinamų priežasčių neatvyko, taip karo prievolininko pareigos neįvykdė, dėl to administracinio nusižengimo byloje 2023 m. liepos 25 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris su šaukimu atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą išsiųstas nurodant atvykimo laiką 2023 metų rugpjūčio 23 d., nurodytu laiku neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė, tokiu būdu, tyčia sistemingai ir piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

2. Kaltinamasis R. G. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos 2024 m. vasario 9 d. papildomos apklausos metu pripažino visiškai ir parodė, kad vengė 2023 metų šaukimo į privalomą karo tarnybą. Vengė šaukimo į privalomą karo tarnybą dėl to, kad nenorėjo tarnauti kariuomenėje. Jis 2023 metais sausio mėnesio pradžioje jau žinojo, kad yra kviečiamas atvykti į karo prievolės tarnybos padalinį. Jam apie tai pasakė jo brolis. Jis tai pamatė internete. Jis paminėjo ir datą, iki kurios reikia prisistatyti į padalinį, tačiau šiuo metu jis šios datos nepamena. Kadangi nenorėjo, kad jį paimtų į armiją, todėl ir neprisistatė iki nurodytos datos į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, esantį (duomenys neskelbtini). Pirmas registruotas laiškas iš karo prievolės tarnybos atėjo praeitų metų pavasarį. Mama A. perskaitė šį laišką ir jam pasakė, kad reikia nuvykti į (duomenys neskelbtini) dėl tarnybos. Kurią dieną jam reikėjo atvykti, jis nepamena. Tačiau jis nesiruošė ten važiuoti. Po kurio laiko mama jam pranešė, kad į namus atėjo laiškas iš karo prievolės tarnybos ir jam už neatvykimą paskyrė 30 eurų baudą, kad jam vėl nurodyta nauja data, iki kurios reikia prisistatyti į karo padalinį. Jis mamai pasakė, kad padėtų kur nors tą laišką, kad paskui susimokės baudą. Tačiau taip tos baudos nesusimokėjo. Kadangi paskirtos baudos laiku nesumokėjo, buvo paskirta didesnė bauda. Kokio dydžio buvo bauda, šiuo metu nepamena, bet galėjo būti 75 eurų bauda, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Paskirtos baudos nesumokėjo. Jis pagal šaukimą iki nurodytos datos vėl nenuvyko į karo prievolės tarnybą. Po kurio laiko gavo registruotą laišką, kuriame buvo surašytas protokolas už neatvykimą pagal šaukimą ir naujas buvo šaukimas su nurodyta nauja data, iki kada turi prisistatyti į karo prievolės tarnybą, esančią (duomenys neskelbtini). Tačiau iki nurodytos dienos į karo prievolės tarnybą nenuvyko. Į namus vėl gavo naują registruotą laišką iš karo prievolės tarnybos. Jam buvo paskirta 90 eurų bauda ir nurodyta nauja data, iki kada turi atvykti pagal naują šaukimą į karo prievolės tarnybą. Jis vėl nenuvyko iki nurodytos datos į karo prievolės tarnybą. Paskirtos baudos nesumokėjo. Jis kurį laiką buvo išvykęs pas brolį, į (duomenys neskelbtini) rajoną. Ten jam būnant mama A. ir pasakė, kad iš karo prievolės tarnybos atėjo naujas registruotas laiškas, kuriame buvo surašytas protokolas už neatvykimą ir šaukimas atvykti iki tam tikros dienos į karo prievolės tarnybą. Pamena, kad turėjo prisistatyti iki 2023 metų rugpjūčio mėnesio kažkurios tai dienos. Jis iki nurodytos datos nenuvyko. Daugiau laiškų iš karo prievolės ir komplektavimo tarnybos negavo. Žino, kad jo mamai yra gal du kartus skambinę iš Karo prievolės tarnybos padalinio ir mamai paaiškino, kad jis privalo prisistatyti į karo prievolės padalinį, esantį (duomenys neskelbtini). Mama jam sakė, kad jis privalo nuvykti į Karo prievolės tarnybos padalinį, tačiau jis nenuvyko. Jis tyčia vengė 2023 metų šaukimo į privalomą karo tarnybą. Vengė dėl to, kad nenorėjo tarnauti. Paskirtų baudų nesumokėjo, nes gyvena iš socialinės pašalpos. Per mėnesį gauna 172 eurus. Šiais metais jis vėl buvo pašauktas į karo prievolės tarnybą. Dabar jau nuvyko ir jam yra paskirta praeiti medicininę komisiją. Dėl to, kad vengė 2023 metų šaukimo į privalomą karo tarnybą, gailisi. Šios apklausos metu viską nuoširdžiai pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. ikiteisminis tyrimas pradėtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 166 straipsnyje nustatyta tvarka Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. K. 2023 m. spalio 27 d. tarnybiniu pranešimu;

3.2. liudytojos A. P. parodymais apie tai, kad turi sūnų R. G., kuris gyvena kartu. Jos sūnus šiais metais buvo gavęs keletą laiškų iš karo prievolės tarnybos, kuriuose buvo nurodyta, jog yra šaukiamas į karo tarnybą. Šiuos gautus laiškus ji pati perskaitė savo sūnui R., kadangi šis nemoka nei skaityti, nei rašyti. Taip pat gautuose laiškuose matė, jog sūnui buvo surašyti ir protokolai su skirtomis baudomis dėl neatvykimo į karo tarnybą, tačiau nurodytų baudų nemokėjo. Gali pasakyti, jog sūnus būtų nuvykęs, tačiau neturėjo galimybės, nes nei ji nėra vairuojanti, nei sūnus. Autobusai iš jų kaimelio taip pat neveža. Sūnus R. nuo 1 iki 10 klasės mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje, o po to metus laiko mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Taip pat nori paminėti, jog sūnui yra nustatytas (duomenys neskelbtini), tai nustatė Panevėžio rajono savivaldybės komisija;

3.3. liudytojo P. N. parodymais apie tai, kad jis dirba Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyrio verbuotoju. 2003 m. sausio mėnesį karo prievolininkas R. G., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota jo gyvenama vieta (duomenys neskelbtini), buvo įrašytas į Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą. Jo eilės Nr. (duomenys neskelbtini). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis buvo suformuotas per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/ 2023 metų karo prievolininkų sąraše. R. G. turėjo reikalingus dokumentus ir duomenis pateikti iki 2023 m. kovo 9 d., tačiau iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip su tarnyba nesusisiekė. Ši jo veika buvo kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas ANK 560 straipsnyje, todėl buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas. Šaukimas atvykti 2023 m. balandžio 7 d. į administracinio nusižengimo tyrimą išsiųstas buvo registruotu laišku jo deklaruotu gyvenamos vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt ir įteikimo apie siuntą pranešime buvo matyti, kad registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas 2023 m. kovo 15 d. asmens motinai A. P.. 2023 m. balandžio 7 d. į administracinio nusižengimo tyrimą R. G. neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2023 m. balandžio 11 d. R. G. nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nužengimo protokolas su administraciniu nurodymu: buvo skirta 30 Eur dydžio bauda. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir nauju šaukimo nurodymu atvykti iki 2023 m. gegužės 15 d. buvo išsiųstas R. G. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt buvo matyti, kad registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas 2023 m. balandžio 13 d. R. G. motinai A. P.. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2023 m. gegužės 15 d. buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/. Siūlomą baudą turėjo apmokėti iki 2023 m. gegužės 13 d., tačiau ji nesumokėta. Kadangi paskirtas administracinis nurodymas neįvykdytas, todėl R. G. nedalyvaujant 2023 m. birželio 14 d. buvo priimtas nutarimas ir jam paskirta 75 eurų bauda. Nutarimas buvo išsiųstas registruotu paštu karo prievolininko deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt buvo matyti, kad registruotas laiškas įteiktas 2023 m. birželio 17 d. R. G. broliui D. G.. Iki šaukime nurodyme nustatytos 2023 m. gegužės 15 d. datos R. G. neatvyko ir kitaip su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba nesusisiekė bei nepateikė duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį „Karo prievolininkų pareigų nevykdymas“. Karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, todėl 2023 m. gegužės 16 d. R. G. nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris kartu su šaukimu atvykti 2023 m. birželio 13 d. į administracinio nusižengimo tyrimą buvo išsiųstas registruotu laišku R. G. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Pagal Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt pateikiamus duomenis buvo matyti, kad registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu buvo įteiktas asmeniškai. Paskirtu laiku 2023 m. birželio 13 d. R. G. neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą ir karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. 2023 m. birželio 14 d. jam nedalyvaujant buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir paskirta 90 eurų bauda. Nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų iki 2023 m. liepos 24 d. buvo išsiųstas R. G. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt pateikiamus duomenis buvo matyti, kad registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu buvo įteiktas karo prievolininko broliui D. G.. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2023 m. liepos 24 d. buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/. Paskirta bauda nesumokėta. Iki 2023 m. liepos 24 d. dienos R. G. neatvyko ir kitaip su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba nesusisiekė bei nepateikė duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį, 2023 m. liepos 24 d. R. G. nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris kartu su šaukimu atvykti 2023 m. rugpjūčio 23 d. į administracinio nusižengimo tyrimą buvo išsiųstas registruotu laišku jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Pagal Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt pateikiamus duomenis buvo matyti, kad registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu buvo įteiktas motinai A. P.. Paskirtu laiku 2023 m. rugpjūčio 23 d. R. G. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko ir karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė;

3.4. 2023 m. spalio 18 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškimu (su 26 priedais) kuriame nurodyta, kad Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – KPKT) Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui vykdant administracinio nusižengimo teiseną karo prievolininkui R. G., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog šio asmens padaryta veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje (šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas) požymių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-8 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašas“ asmuo įrašytas į Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt 2023 metų karo prievolininkų sąraše. Asmuo iki 2023 m. kovo 9 d. neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė, ši veika kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas ANK 560 straipsnyje. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą išsiųstas registruotu laišku asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Jame nurodytas atvykimo laikas 2023 m. balandžio 7 d. 2023 m. balandžio 11 d. asmeniui nedalyvaujant pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 23200432872. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su administraciniu nurodymu ir naujas šaukimo nurodymas atvykti iki 2023 m. gegužės 15 d. buvo išsiųstas 2023 m. balandžio 11 d. asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. laiškas buvo įteiktas asmens motinai A. P.. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2023 m. gegužės 15 d. buvo suformuotas ir paskelbtas viešai http:šauktiniai.kam.lt. Kadangi paskirtas administracinis nurodymas neįvykdytas administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2023 m. birželio 14 d.. Viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas, nutarta skirti 75 eurų baudą. Bauda nesumokėta. Iki 2023 m. gegužės 15 d. asmuo neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. 2023 m. gegužės 16 d. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 23207986136. Protokolas kartu su šaukimu atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą 2023 m. gegužės 16 d. buvo išsiųstas deklaruotu asmens gyvenamosios vietos adresu. Laiškas buvo įteiktas asmeniškai. 2023 m. birželio 13 d. į administracinio nusižengimo tyrimą asmuo neatvyko. 2023 m. birželio 14 d. buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir paskirta asmeniui 90 eurų bauda. Nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų iki 2023 m. liepos 24 d. buvo išsiųstas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Laiškas įteiktas asmens broliui D. G.. Taip pat naujas šaukimo nurodymas buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2023 m. liepos 24 d. datos asmuo neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. 2023 m. liepos 25 d. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK:23215448541. Protokolas kartu su šaukimu atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą 2023 m. liepos 25 d. buvo išsiųstas deklaruotu asmens gyvenamosios vietos adresu. Laiškas įteiktas asmens motinai A. P.. 2023 m. rugpjūčio 23 d. asmuo neatvyko.

2. Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. G., būdamas karo prievolininku, patekęs į Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai, apie tai žinodamas ir privalėdamas vykdyti jam Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme numatytas pareigas, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų net ir po to, kai už tai buvo ne kartą nubaustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemokėjo, nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingų dokumentų ir duomenų, kviečiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, t y. taip sąmoningai nevykdė pareigų ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Pastarieji kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

3. Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tačiau prašo esant galimybei skirti mažesnę savo dydžiu bausmę, artimą minimaliai. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos BPK 418 straipsnyje.

4. Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

5. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. R. G. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veika tyčinė, baigta, jis teistas būdamas nepilnamečiu, administracine tvarka baustas, nėra duomenų apie baudų sumokėjimą, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas, skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę jam netikslinga.

6. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė, nustatytina trumpesnė nei prokuroro siūloma, t. y. artima šios bausmės rūšies minimumui.

7. Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

8. Atsižvelgdamas į R. G. charakterizuojančius duomenis, be kita ko turint omenyje ir tai, kad kaltinamajam arešto bausmė skiriama pirmą kartą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl R. G. paskirtos arešto bausmės vykdymas BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu atidėtinas 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, taip pat neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

9. Kaltinamajam R. G. taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinama.

10. Kaltinamasis R. G. laikinai sulaikytas nebuvo, byloje nebuvo pareikštas civilinis ieškinys, nėra proceso išlaidų ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. G. galutinę bausmę – 10 (dešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant R. G. per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, taip pat neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

R. G. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinti.

Išaiškinti R. G., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Žaneta Škutienė