Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, dalyvaujant R. E., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. E., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 04 27 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175str., dėl to, kad R. E. nepilnametis sūnus E. E., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su V. J. J. m., (duomenys neskelbtini), buvusio vaikų darželio „Šaltinėlis“ teritorijoje laužė pavėsinės stogo šiferius.

Teismui pateikta bylos medžiaga: patrulio D. T. tarnybinis pranešimas, vaiko perdavimo priėmimo aktas, vyresniosios specialistės G. Č. tarnybinis pranešimas, E. E. paaiškinimas, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.

Teismo posėdyje R. E., kaltę pripažįsta, gailisi, paaiškino, kad anksčiau jų šeimoje problemų dėl sūnaus elgesio nebuvo.

R. E. kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175str. Tačiau iš byloje surinktos medžiagos negalima daryti išvados, kad R. E. sūnaus E. E. padarytoje veikoje yra nedidelio chuliganizmo požymių, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį (Lietuvos Respublikos ATPK 174str.). Nepilnametis policijos pareigūno buvo pastebėtas buvusio lopšelio darželio teritorijoje, patekęs ten be jokio pagrindo, šokinėjantis ant šiferio lapų. Darytina išvada, kad E. E. gadino svetimą turtą (Lietuvos Respublikos ATPK 50³str.), tačiau jis dar neturi tokio amžiaus, kuriam suėjus atsiranda administracinė atsakomybė (Lietuvos Respublikos ATPK 13str.)

R. E. veika perkvalifikuotina (Lietuvos Respublikos ATPK 284str. 2d.) į Lietuvos Respublikos ATPK 181str. 1d. Auklėdami ir lavindami savo vaikus, sudarydami jiems sąlygas vystytis ir tobulėti, tėvai turi užtikrinti, kad jų nepilnamečiai vaikai nedarytų teisės pažeidimų ir nepiktnaudžiautų savo teisėmis bei galimybėmis, aiškinti vaikams, kokias jie turi pareigas ir teises, užtikrinti nepilnamečių vaikų saugumą ir tai, kad būdami viešoje vietoje, su kitais suaugusiais asmenimis ar savo bendraamžiais elgtųsi tinkamai, nepažeisdami kitų asmenų teisių ir laisvių, negadintų svetimo turto, būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos CK 3.155str.).

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad R. E. pripažįsta kaltę ir gailisi (Lietuvos respublikos ATPK 31str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32str.).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, R. E. asmenybę, administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (Lietuvos Respublikos ATPK 30²str.), darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant atitinkamo straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

perkvalifikuoti R. E. veiką ir pripažinti R. E., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinio teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181str. 1d., bei paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą vykdomas baigus bylos nagrinėjimą, paskelbiant nutarimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.