Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolitos Rasiukevičienės, Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės,

dalyvaujant pareiškėjai V. P. ir pareiškėjų atstovui advokatui R. T. bei atsakovo atstovei L. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų V. P., J. Ž., R. L. ir K. Ž. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Parengus Projektą, pareiškėjams parduoti buvo suprojektuotas žemės sklypas Nr. 916 (plotas 0,03 ha). Pareiškėja V. P. kreipėsi į NŽT, prašydama padidinti statiniui eksploatuoti skirto žemės sklypo plotą taip, kad jis apimtų ir greta esančius išlikusius buvusio gyvenamojo namo pamatus. NŽT į pareiškėjos skundą atsakė 2016-06-10 raštu, kuriame buvo nurodyta, kad kiemo rūsys yra pagalbinio ūkio pastatas, todėl žemės plotas, kuriame yra pagalbinio ūkio pastatas (kiemo rūsys), yra nepagrįstai priskirtas gyvenamosios paskirties žemei. Pagalbinio ūkio statiniams eksploatuoti skirtos žemės paskirties Žemės įstatymo nuostatos nenumato. NŽT pažymėjo, kad kitos (gyvenamosios) paskirties žemės sklypas (projektinis Nr. 916) suprojektuotas pažeidžiant Žemės įstatymo ir Pagrindinės žemės naudojimo paskirties ir būdo nustatymo ir keitimo tvarkos bei sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-09-29 nutarimu Nr. 1073, nuostatas, todėl minėti sprendiniai, kaip prieštaraujantys teisės aktams, turi būti panaikinti, o pagalbinio ūkio pastato (duomenys neskelbtini) eksploatacijai skirtam valstybinės žemės plotui turi būti nustatytas servitutas. NŽT Pakruojo skyriui pavedė spręsti klausimą dėl Projekto sprendimų patikslinimo (panaikinimo) bei servituto, užtikrinančio pagalbinio pastato (duomenys neskelbtini) tinkamą naudojimą (eksploataciją), suprojektavimo (nustatymo).

Pareiškėjai 2016-06-10 raštu nebuvo pranešta apie 2016-01-13 įsakymo Nr. 29VI-42-(14.29.2.) panaikinimą. Pareiškėjai teigia, kad ir po 2016-06-10 rašto gavimo jie buvo pripažįstami asmenimis, kuriems priklausančio statinio eksploatavimui ir pardavimui projektuojamas žemės sklypas, todėl nemanė, jog nurodytas raštas pažeidė jų teises.

Teismo posėdžio metu pareiškėja ir advokatas R. T. skundą palaikė ir prašė ginčijamą sprendimą panaikinti.

NŽT 2016-01-13 įsakymu Nr. 29VI-42-(14.29.2.) pareiškėjai buvo įtraukti į sąrašą asmenų, kuriems Statinio eksploatavimui projektuojamas žemė sklypas. Pareiškėjams Projekte pagalbinio ūkio pastato (kiemo rūsio ) eksploatavimui buvo suprojektuotas kitos (gyvenamosios) paskirties žemės sklypas (projektinis Nr. 916).

Pareiškėja V. P. 2016-04-05 kreipėsi į NŽT dėl Statiniui eksploatuoti skirto žemės sklypo ploto padindinimo. Išnagrinėjusi pareiškėjos prašymą NŽT nustatė, kad 0,03 ha kitos paskirties žemės sklypas pareiškėjams suprojektuotas pažeidžiant Žemės įstatymo ir Pagrindinės žemės naudojimo ir būdo nustatymo ir keitimo tvarkos bei sąlygų aprašo nuostatas, prieštarauja teisės aktams, todėl sprendiniai yra naikintini. Apie tai 2016-06-10 raštu Nr. lSS-1859-(7.5.) informavo pareiškėją ir NŽT Pakruojo skyrių, kuris 2016-06-22 įsakymu Nr. 29VĮ-1422-(14.29.2) pakeitė asmenų, kuriems projekte suprojektuoti žemės sklypai, sąrašą, 0,03 ha ploto sklypo valdytoju vietoje „V. P., J. L., K. Ž.“ nurodė „Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio misterijos”.

NŽT nuomone, NŽT 2016-08-05 raštas Nr. ISS-2457-(7.5) negali būti laikoma, teisės aktu Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 15 straipsnio 1 dalies prasme, todėl ginčas šioje dalyje nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai. Nurodytas raštas yra informacinio pobūdžio, pareiškėjams nesukelia jokių teisinių pasekmių, nelemia jų materialinių teisių ir pareigų, juo nesuformuluotos pareiškėjams privalomos elgesio taisyklės, nesuteikiama privalomo pobūdžio patvarkymų.

NŽT 2016-08-05 raštas Nr. ISS-2457-(7.5) yra priimtas kompetentingo administravimo subjekto, pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų nuostatomis, rašte nurodyta apskundimo tvarka, todėl jis atitinka visus Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus, pagrindo jį panaikinti nėra.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

2016-06-16 skundu (b.l. 79-80) pareiškėja V. P. kreipėsi į NŽT prašydama papildomai ištirti Žemės ūkio ministerijos Pakruojo skyriaus vedėjo A. R. ir jo darbuotojų veiklą vykdant žemės sklypų pardavimo Kazimierai ir J. Ž., K. Ž., V. P. ir R. L. Pakruojo rajono Lygumų seniūnijos Bitaičių kaime.

2016-06-22 įsakymu Nr. 29VĮ-1422-(14.29.2.) (b.l. 6, 7-10) NŽT Pakruojo skyriaus vedėjas patvirtino Lygumų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą ir jame suprojektuotų žemės sklypų ribas ir plotus, nustatytas žemės naudojimo paskirtis ir naudojimo būdus, taikomas specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas; asmenų, kuriems projekte suprojektuoti žemės sklypai, sąrašą ir asmenų, kiek pasirinko laisvos žemės fondo žemei priskirtus anksčiau patvirtintame žemės reformos žemėtvarkos projekte ar žemės sklypų planuose, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, suprojektuotus žemės sklypus, sąrašą.

2016-07-15 skundu (b.l. 11-13) pareiškėja V. P. kreipėsi į NŽT direktorių su prašymu panaikinti NŽT Pakruojo skyriaus vedėjo 2016-06-22 įsakymo Nr. 29VĮ-1422(14.29.2) dalį, kuria suformuotas valstybinės žemės sklypas Nr. 916, sklypo plotas 0,03 ha ploto, ribos, paskirtis, naudojimo būdas, specialiosios naudojimo sąlygos, nustatant teisę statinio naudotojui naudoti žemės sklype esantį statinį.

2016-08-05 sprendimu Nr. 1SS-2457-(7.5.) (b.l. 14-15) NŽT, vadovaudamasis Viešojo administravimo įstatymo (VAĮ) 23 straipsnio 6 dalies nuostata bei atsižvelgęs į tai, kad pareiškėja V. P. 2016-06-16 ir 2016-07-16 prašymuose dėl žemės sklypo suformavimo kiemo rūsio eksploatacijai nepateikė naujų faktinių duomenų, leidžiančių nuginčyti bei pakeisti administracinės procedūros sprendimus, pareiškėjos 2016-07-16 skundą šioje dalyje paliko nenagrinėtą (ginčijamas sprendimas).

Nagrinėjamos administracinės bylos dalyką sudaro NŽT 2016-08-05 sprendimo Nr. 1SS-2457-(7.5.) (b.l. 14-15) teisėtumas bei pagrįstumas. Teismas įpareigotas nustatyti, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektai neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktas neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus (ABTĮ 3 str. 2 d.). Sprendžiant pareiškėjų reikalavimo panaikinti ginčijamą sprendimą pagrįstumą, pirmiausia būtina įvertinti skundžiamo sprendimo, kuris laikytinas viešojo administravimo aktu, atitiktį Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems teisėtumo ir pagrįstumo kriterijams. Viešojo administravimo įstatymo (VAĮ) 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis. Taip pat būtina įvertinti, ar nėra ABTĮ 89 straipsnyje nustatytų pagrindų, dėl kurių skundžiami sprendimai turėtų būti panaikinti.

Visų pirma pabrėžtina, kad nagrinėjamu atveju individualus administracinis aktas, tiesiogiai sukeliantis pareiškėjams teisines pasekmes, yra NŽT Pakruojo skyriaus vedėjo 2016-06-22 įsakymas Nr. 29VĮ-1422-(14.29.2) (b.l. 6), priimtas žemės reformos žemėtvarkos projektų sudarymo, svarstymo, derinimo ir tvirtinimo procedūros metu (Žemės reformos įstatymo 19, 20 str.).

Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio, reglamentuojančio skundų dėl žemės reformos vykdytojų sprendimų pateikimo ir nagrinėjimo tvarką, 3 dalyje įtvirtinta, kad NŽT teritorinių padalinių sprendimai ir veiksmai (neveikimas), išskyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypą nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, išnuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypą, skundžiami NŽT vadovui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Tokia įstatyminės nuostatos formuluotė suponuoja išvadą, kad NŽT yra privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija.

Atkreiptinas dėmesys, kad ir NŽT Pakruojo skyriaus 2016-06-22 įsakyme Nr. 29VĮ-1422-(14.29.2) yra aiškiai nurodyta jo apskundimo tvarka, t.y. suinteresuotiems asmenims išaiškinta, jog, nesutikdami su įsakymu, jie turi teisę jį skųsti NŽT direktoriui. Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja V. P. tinkamai ir laiku įgyvendino šią savo teisę ir nesutikimą su NŽT Pakruojo skyriaus 2016-06-22 įsakymo dalimi Nr. 29VĮ-1422-(14.29.2) išreiškė 2016-07-15 pateikdama skundą NŽT direktoriui (b.l. 11-13).

Fizinių ir juridinių asmenų skundų dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorinių skyrių sprendimų ir veiksmų (neveikimų), išskyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypą nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, išnuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypą, pateikimo ir nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos tvarką reglamentuoja Išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos ne teismo tvarka taisyklės, patvirtintos NŽT direktoriaus 2010-09-07 įsakymu Nr. 1P-90 (toliau – ir Taisyklės).

Taisyklių 30 punkte nustatyta, kad atsižvelgiant į skundo turinį ir keliamus reikalavimus, NŽT direktorius turi teisę priimti vieną (ar kelis, jei skunde keliami du ar daugiau reikalavimų) iš sprendimų: 30.1. skundą (ar dalį jame iškeltų reikalavimų) atmesti kaip nepagrįstą; 30.2. panaikinti (visą ar iš dalies) teritorinio padalinio priimtą sprendimą; 30.3. panaikinti (visą ar iš dalies) teritorinio padalinio priimtą sprendimą ir priimti naują sprendimą; 30.4. pakeisti teritorinio padalinio priimtą sprendimą; 30.5. įpareigoti teritorinį padalinį atlikti tam tikrus veiksmus, susijusius su skunde keliamų reikalavimų įgyvendinimu.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčijamu sprendimu NŽT pareiškėjos skundą paliko nenagrinėtą VAĮ 23 straipsnio 6 dalies, nustatančios viešojo administravimo subjekto teisę skundo nenagrinėti, jeigu tuo pačiu klausimu teismas jau yra priėmęs sprendimą arba tas pats viešojo administravimo subjektas yra priėmęs administracinės procedūros sprendimą ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą administracinės procedūros sprendimą, taip pat jeigu nuo skunde nurodytų pažeidimų paaiškėjimo dienos iki skundo padavimo dienos yra praėję daugiau kaip 6 mėnesiai, pagrindu. Vertinant šį ginčijamo sprendimo pagrindimą teisės aktų nuostatomis (VAĮ 8 str. 1 d.) pažymėtina, kad šiuo atveju NŽT pareiga nagrinėti suinteresuotų asmenų skundus yra įtvirtinta Žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje, o galimi NŽT sprendimai yra įtvirtinti taisyklių 30 punkte. Taigi, nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad NŽT priimdama 2016-08-05 sprendimą Nr. 1SS-2457-(7.5) nepagrįstai ir netinkamai vadovavosi VAĮ 23 straipsnio 6 dalies nuostata, todėl toks sprendimas nelaikytinas teisėtu ir turi būti panaikintas.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Taisyklių 8 punkte yra numatyta NŽT teisė skundo nenagrinėti, jeigu skunde, su kuriuo tas pats asmuo kreipiasi į NŽT tuo pačiu klausimu, jeigu nenurodomos naujos aplinkybės, sudarančios skundo pagrindą, ar nepateikiami papildomi argumentai, leidžiantys abejoti ankstesnio sprendimo pagrįstumu. Nagrinėjamu atveju ir ši Taisyklių nuostata negali būti taikoma, kadangi pareiškėjos V. P. 2016-06-16 bei 2016-07-15 skundai nelaikytini tapačiais. Atkreiptinas dėmesys, kad V. P. 2016-06-16 kreipiantis į NŽT su skundu, dar net nebuvo priimtas, pareiškėjos vertinimu jos teises pažeidžiantis NŽT Pakruojo skyriaus 2016-06-22 įsakymas Nr. 29VĮ-1422-(14.29.2). Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad NŽT anksčiau būtų patikrinusi šio įsakymo teisėtumą ir priėmusi kokį nors sprendimą ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka.

Pabrėžtina, kad nagrinėjamu atveju NŽT 2016-08-05 sprendimas Nr. 1SS-2457-(7.5) yra neteisėtas iš esmės, ne tik kaip prieštaraujantis Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies, Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 3 dalies ir Taisyklių 8 bei 30 punktų nuostatoms (ABTĮ 91 str. 1 d. 1 p.), tačiau ir akivaizdžiai pažeidžiantis pareiškėjų teisę į teisminę gynybą (ABTĮ 5 str. 1 d.), kadangi NŽT nepriėmus sprendimo ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka, pareiškėjai netenka teisės NŽT Pakruojo skyriaus 2016-06-22 įsakymo Nr. 29VĮ-1422-(14.29.2) teisėtumą patikrinti teismine tvarka (ABTĮ 26 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, remiantis anksčiau teismo sprendime išdėstytais motyvais ir vadovaujantis ABTĮ 91 straipsnio 1 dalies 1 punktu pareiškėjų skundas tenkintinas ir NŽT 2016-08-05 sprendimas Nr. 1SS-2457-(7.5) naikintinas, kaip neteisėtas. NŽT įpareigotina iš naujo išnagrinėti pareiškėjos V. P. 2016-07-15 skundą ir priimti Taisyklių 30 punkte numatytą sprendimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjų V. P., J. Ž., R. L. ir K. Ž. skundą tenkinti.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2016 m. rugpjūčio 5 d. sprendimą Nr. 1SS-2457-(7.5.) panaikinti.

Įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos iš naujo išnagrinėti V. P. 2016 m. liepos 15 d. skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Pakruojo skyriaus vedėjo 2016 m. birželio 22 d. įsakymo Nr. 29VĮ-1422-(14.29.2.) ir priimti vieną iš Išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1P-90, 30 punkte numatytų sprendimų.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.