- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-30
- Bylos Nr.
- I-266-426/2018
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jolanta Malijauskienė, Rūta Miliuvienė, Henrikas Sadauskas
- Pareiškėjas
- V. R.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Kariuomenei
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolantos Malijauskienės ir Henriko Sadausko,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. R. skundą atsakovei Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Kariuomenei dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. R. patikslintame skunde (b. l. 77-81) teismo prašo: panaikinti Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos (toliau – atsakovė, Ministerija) įgaliotos kanclerės 2017 m. birželio 12 d. įsakymą Nr. VP-69 Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos ir priedo už tarnybą V. R. skyrimo (pensijos byla Nr. 3788)“ (toliau – Įsakymas) ir 2017 m. liepos 13 d. įsakymą Nr. VP-87 „Dėl krašto apsaugos ministro 2017 m. birželio 15 d. įsakymo Nr. VP-69 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos ir priedo už tarnybą V. R. skyrimo (pensijos byla Nr. 3788)“ pakeitimo“ (toliau – Pakeitimo įsakymas) bei įpareigoti atsakovę iš naujo perskaičiuoti pareiškėjo pensijos dydį.
Pareiškėjas nurodo, kad 1998 m. pradėjo profesinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenėje. Krašto apsaugos ministro 2006 m. spalio 27 d. įsakymu buvo išsiųstas į tarptautinę operaciją, jam buvo paskirtas priedas prie tarnybinio atlyginimo už tarnybos krizės regione specifiką. Lietuvos kariuomenės vado 2015 m. lapkričio 26 d. įsakymu nuo 2016 m. birželio 7 d. buvo išleistas į atsargą.
Pareiškėjas paaiškina, kad nuo 2006 m. lapkričio 7 d. iki 2007 m. birželio 15 d. buvo paskirtas į PAG-4 Logistinės paramos elemento sudėtį ir išsiųstas į Afganistaną. Už tarnybą krizės regione, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. kovo 28 d. nutarimu Nr. 297, buvo paskirtas 14 minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) priedas. 2006 m. gruodžio mėn. ir 2007 m. balandžio mėn. paskatintas piniginėmis premijomis.
Pareiškėjas nurodo, kad 2017 m. kovo 23 d. pateikė prašymą parengti darbo užmokesčio pažymėjimą. Lietuvos kariuomenės Finansų ir apskaitos departamentas (toliau – Departamentas) 2017 m. balandžio 18 d. parengtame darbo užmokesčio pažymėjime Nr. PD-742 (toliau – Pažymėjimas) laikotarpiu nuo 2006 m lapkričio iki 2007 m. spalio mėn. nurodė pareiginės algos bazinį dydį, koeficientą ir sumą. Pažymėjime neįtraukė nuo 2006 m. lapkričio mėn. iki 2007 m. spalio mėn. gautos premijos, priedo už tarnybos krizės regione specifiką, kurį Lietuvos kariuomenė buvo paskyrusi jam esant misijoje. Pažymėjimo pagrindu buvo priimtas Įsakymas.
Pažymi, kad dėl padarytos aritmetinės klaidos Departamentas 2017 m. birželio 30 d. parengė darbo užmokesčio pažymėjimą Nr. PD-1465, kurio pagrindu pakeitė Įsakymo 2.2 papunktį ir priėmė Pakeitimo įsakymą, kuriuo pakeitė pareiškėjui paskirtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą dydį.
Pareiškėjo nuomone, gautas 14 MMA priedas už tarnybos krizės regione specifiką bei išmokėtos premijos turėjo būti įtrauktos į Pažymėjimą. Tiek atsakovė, tiek trečiasis suinteresuotasis asmuo nenurodė priežasties ar teisėto pagrindo, dėl ko pareiškėjo gautas priedas už tarnybos specifiką ir premijos, kurios yra laikytinos pajamomis, nėra įskaitomos apskaičiuojant vidutinį atlyginimą.
Teigia, kad atsakovė ginčijamais įsakymais pažeidė teisėtų lūkesčių principą, nes pareiškėjui atliekant profesinę karo tarnybą krizės regione, galiojo teisės aktai, užtikrinę, kad jam bus mokamas priedas, premijos prie darbo užmokesčio. Aiškina, kad nuo gauto darbo užmokesčio ir priedo mokėjo mokesčius valstybei, įskaitant socialinio draudimo mokesčius, pajamų mokesčius ir tikėjosi, jog išleistas į atsargą, gaus kario pensiją, kuri bus skaičiuojama atsižvelgiant tiek į gautą tarnybinį darbo užmokestį, tiek priedus bei premijas.
Pareiškėjo nuomone, atsakovė neteisingai apskaičiavo darbo užmokesčio dydį, nuo kurio skaičiuojamas pensijos dydis, todėl Įsakymas prieštarauja Lietuvos Respublikos teisės aktams, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotai (toliau – LVAT) teismų praktikai bei pažeidžia teisėtus lūkesčius.
Šalies argumentai
Pareiškėjas teigia, kad Įsakymas ir jo pakeitimas yra neteisėti ir nepagrįsti, todėl turi būti panaikinti, o atsakovė įpareigotina iš naujo spręsti valstybinės pensijos perskaičiavimo ir skyrimo klausimą.
Atsiliepimas
Atsakovė Ministerija atsiliepime į skundą prašė pareiškėjo patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 90–95).
Atsiliepime paaiškina, kad Departamentas parengė Pažymėjimą, kuriame priedo už tarnybos krizės regione specifiką į darbo užmokestį kario valstybinei pensijai skirti neįtraukė. Šio Pažymėjimo pagrindu priėmė skundžiamą Sprendimą. Pažymi, kad dėl padarytos aritmetinės klaidos parengė 2017 m. birželio 30 d. darbo užmokesčio pažymėjimą Nr. PD-1465, kurio pagrindu pakeitė pareiškėjo Įsakymą ir priėmė Pakeitimo įsakymą, kuriuo pakeitė pareiškėjui paskirtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą dydį, t. y. 22,47 proc. nuo 1 332,54 Eur darbo užmokesčio vidurkio, paskirta 299,42 Eur pensija.
Atsakovė nurodo, kad priedas (kompensacija) nuo 2006 m. lapkričio 7 d. iki 2007 m. birželio 15 d. tarnybos tarptautinėje operacijoje Afganistane metu už tarnybos krizės regione specifiką buvo mokamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. kovo 17 d. nutarimu Nr. 287 „Dėl karių siuntimo į NATO vadovaujamą tarptautinę operaciją Afganistane“, patvirtintose Lietuvos karių ir civilių krašto apsaugos sistemos tarnautojų tarnybos tarptautinių operacijų kariniuose vienetuose, tarptautinėse operacijose ir rengimosi joms sąlygomis (toliau – Sąlygos). Minėtas nutarimas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo (toliau – ir KASOKTĮ) 61 straipsniu ir Lietuvos Respublikos tarptautinių operacijų, pratybų ir kitų karinio bendradarbiavimo renginių įstatymo pagrindais. Atsakovės teigimu, pareiškėjui mokėtas priedas už tarnybos krizės regione specifiką negali būti laikomas sudėtine tarnybinio atlyginimo dalimi pagal KASOKTĮ 60 straipsnio nuostatas.
Atsakovė nesutinka su pareiškėjo argumentais, kad nagrinėjamo ginčo atveju turėtų būti atsižvelgta į LVAT 2017 m. kovo 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-767-502/2017 ir į 2013 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-502-2115/2013. Apskaičiuojant pareiškėjo darbo užmokesčio vidurkį negali būti taikomas Profesinės karo tarnybos karių vidutinio atlyginimo apskaičiavimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. sausio 11 d. nutarimu Nr. 32 (toliau – Aprašas).
Pažymi, kad už tą pačią veiklą tarptautinėje operacijoje pareiškėjui buvo mokama kompensacinio pobūdžio piniginė išmoka, kuri pagal Sąlygų redakciją, galiojusią iki 2007 m. balandžio 1 d., buvo įvardinta kaip priedas, o pagal vėlesnę šio teisės akto redakciją – kaip kompensacija. Pagal Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo (toliau –Pensijų įstatymas) 7 straipsnio 1 dalį į darbo užmokesčio vidurkį neįskaitomos kompensacijos arba panašaus pobūdžio piniginės išmokos.
Atsakovės vertinimu, pareiškėjui tarptautinės operacijos Afganistane nuo 2006 m. lapkričio 7 d. iki 2007 m. balandžio 1 d. mokėtas priedas, o nuo 2007 m. balandžio 1 d. iki 2007 m. birželio 15 d. mokėta 14 bazinių dydžių kompensacija už tarnybos krizės regione specifiką, nepatenka į Pensijų įstatymo 7 straipsnio 1 dalies normos dispoziciją.
Atsiliepimas
Atsakovo teigimu, pareiškėjui tarptautinės operacijos Afganistane laikotarpiu mokėtas priedas ir kompensacija už tarnybos krizės regione specifiką neįtrauktas į pareiginę algą (tarnybinį atlyginimą) pareigūnų ir karių valstybinei pensijai už tarnybą skirti, pagrįstai.
Atsakovės nuomone, išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad teisėtų lūkesčių principas pažeistas nebuvo, nes pareiškėjas pagal teisės aktus neįgijo teisių į didesnio dydžio kario valstybinę pensiją, nei jam paskyrė atsakovė skyrė Pakeitimo įsakymu.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotasis asmuo Lietuvos kariuomenė atsiliepime (b. l. 98–102) prašė skundą nagrinėti ir išnagrinėti bylą pagal teismo suformuotą praktiką.
Pažymi, kad pareiškėjui dalyvaujant NATO vadovaujamos operacijos Afganistane nuo 2006 m. lapkričio 7 d. iki 2007 m. kovo 31 d. metu mokėtas 14 MMA dydžio priedas už tarnybos krizės regione specifiką kildintinas iš įstatymo nuostatų, nes tiek KASOKTĮ 61 straipsnio 1 dalis, tiek Tarptautinių operacijų, karinių pratybų ir kitų renginių įstatymo 4 straipsnio 7 dalis tarnybos tarptautinėse operacijose sąlygas (inter alia, papildomo apmokėjimo) nustatyti pavedė Lietuvos Respublikos Vyriausybei. Atkreipia dėmesį, kad nuo 2007 m. balandžio 1 d. įsigaliojo nauja sąlygų 13.1 punkto redakcija, kuri numatė ne priedo, o nuo 10 iki 20 bazinių dydžių kompensacijos kariams už tarnybos užsienyje specifiką mokėjimą, t. y. nustatė kompensacinio pobūdžio išmokas.
Pareiškėjui nuo siuntimo į tarptautinę operaciją momento Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2006 m. lapkričio 2 d. įsakymo Nr. V-1096 „Dėl karių siuntimo į NATO vadovaujamą tarptautinę operaciją Afganistane“ 2.2 punkte buvo nustatytas mokėtinas 14 MMA priedas už tarnybos krizės regione specifiką. Nuo 2007 m. sausio 1 d. krašto apsaugos ministras 2007 m. vasario 1 d. įsakymu Nr. V-121 panaikino 2006 m. lapkričio 2 d. įsakymo Nr. V-1096 2.2 ir 2.3 punktą. Pareiškėjui nustatė ir toliau mokamą tą patį priedą kompensacijos forma, nuo kurio buvo atskaitomi tokie patys privalomi mokesčiai kaip ir nuo tarnybinio atlyginimo.
Pareiškėjas krašto apsaugos ministro 2007 m. gegužės 24 d. įsakymu Nr. V-536 buvo atšauktas iš tarnybos tarptautinėje operacijoje Afganistane 2007 m. gegužės 22 d., todėl šią dieną ir buvo baigtas mokėti minėtas priedas už tarnybos krizės regione specifiką.
Pareiškėjui 2006 m. gruodžio mėn. buvo paskirta ir išmokėta Kalėdų proga šventinė premija, kitos skunde nurodytos šventinės piniginės išmokos Lietuvos kariuomenė nėra mokėjusi.
Lietuvos kariuomenė taip pat pažymi, kad pareiškėjui mokėta premija pagal Aprašo 2.3 punktą priskirtina prie profesinės karo tarnybos kario tarnybinio atlyginimo, į kurį įeina taip pat pagrindinis tarnybinis atlyginimas ir priedai prie tarnybinio atlyginimo, struktūros, todėl ji turėtų būti apskaitoma, nustatant kario darbo užmokestį, kuris naudojamas apskaičiuoti valstybinės kario pensijos dydį. Kaip ir 14 MMA atveju, nuo išmokamos pareiškėjui premijos buvo atskaitomi tokie patys privalomi mokesčiai kaip ir nuo tarnybinio atlyginimo.
Trečiasis suinteresuotasis asmuo atkreipia dėmesį, kad 2007 m. balandžio 1 d. įsigaliojo nauja Sąlygų 13.1 papunkčio redakcija, kuri numatė ne priedo, o nuo 10 iki 20 bazinių dydžių kompensacijos kariams už tarnybos užsienyje specifiką mokėjimą, t. y. nustatė kompensacinio pobūdžio išmokas, patenkančias į Aprašo 4 punkte numatytas išmokas, neįtrauktinas į profesinės karo tarnybos karių vidutinį darbo užmokestį. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjui nuo tos dienos iki 2007 m. gegužės 22 d. už tarnybos užsienyje specifiką mokėtos kompensacijos nebuvo laikomos darbo užmokesčio dalimi ir į darbo užmokesčio, naudojamo karių valstybinei pensijai apskaičiuoti, neturėtų būti įtrauktos.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovas neprieštaravo, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkintinas iš dalies.
Remiantis rašytiniais bylos duomenimis, nustatyta, kad pareiškėjas krašto apsaugos ministro 2006 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. V-1096 nuo 2006 m. lapkričio 7 d. iki 2007 m. birželio 15 d. buvo pasiųstas į NATO vadovaujamą tarptautinę operaciją Afganistane (b. l. 52–53). Šio įsakymo 2.1 punkte nurodyta siunčiamiems kariams mokėti nustatytą tarnybinį atlyginimą, priklausantį nuo kario laipsnio ir pagal šį laipsnį ištarnautų metų, butpinigius, priklausančius nuo kario šeimyninės padėties ir kario laipsnio. Minėto įsakymo 2.2 punkte nurodyta iš programos „Sausumos pajėgos“ valstybės funkcijos „Dalyvavimas tarptautinėse operacijose“ centralizuotų lėšų mokėti 14 MMA priedą už tarnybos krizės regione specifiką.
Nuo 2007 m. sausio 1 d. krašto apsaugos ministras 2007 m. vasario 1 d. įsakymu Nr. V-121 panaikino 2006 m. lapkričio 2 d. įsakymo Nr. V-1096 2.2 ir 2.3 punktus. Pareiškėjui nustatė 14 bazinių dydžių priedą už tarnybos krizės regione specifiką mokėjimą (b. l 27).
Pareiškėjas 2017 m. kovo 23 d. prašymu kreipėsi į Departamentą, prašydamas parengti darbo užmokesčio pažymėjimą, kuriame būtų nurodytas paeiliui ištarnautų 5 tarnybos metų palankiausių nuosekliai einančių dvylikos mėnesių jam nustatyto darbo užmokesčio vidurkis. Pareiškėjas nurodė, kad jam palankiausias laikotarpis – nuo 2006 m. lapkričio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d. (b. l. 13).
Lietuvos kariuomenės 2015 m. balandžio 18 d. Pažymėjime nurodyta, kad priedas (kompensacija) už tarnybos krizės regione specifikaciją nebuvo įtrauktas, o apskaičiuotas darbo užmokesčio vidurkis – 1 230,03 Eur (b. l. 14).
Ministerijos kanclerė 2017 m. birželio 12 d. įsakymu Nr. VP-69 pareiškėjui paskyrė 276,39 Eur dydžio pensiją, kurios dydis 22,47 proc. nuo 1 230,03 Eur darbo užmokesčio vidurkio (2.2 papunktis) pensija apskaičiuota nuo 1 230,03 Eur darbo užmokesčio vidurkio (b. l. 8).
Lietuvos kariuomenė 2017 m. birelio 28 d. rašte Nr. PAS-370 nurodė, jog pastebėta skaičiavimo klaida, todėl Departamento prašė išduoti naują pažymėjimą (b. l. 32).
Lietuvos kariuomenės 2017 m. birželio 30 d. darbo užmokesčio pažymėjime Nr. PD-1465 nurodyta, kad pareiškėjo darbo užmokesčio vidurkis yra 1 332,54 Eur, tačiau neįtrauktas priedas (kompensacija) už tarnybos krizės regione specifikaciją (b. l. 31).
Ministerijos kanclerė įgaliota ministro 2017 m. liepos 13 d. įsakymu Nr. VP-87, vadovaudamasi 2017 m. birželio 30 d. darbo užmokesčio pažymėjimu Nr. PD-1465 pakeitė Įsakymo 2.2 papunktį, pareiškėjui pensiją apskaičiavo nuo 1 332,54 Eur darbo užmokesčio vidurkio, pensijos suma – 299,42 Eur (b. l. 30).
Teismo vertinimu, pareiškėjas iš esmės nesutinka su Įsakymo 2.2 papunkčiu, kuris pakeistas Pakeitimo įsakymu, todėl vertinama, ar tarnybinio atlyginimo priedas (kompensacija) už tarnybos krizės regione specifiką ir pareiškėjui paskirta premija, turėjo būti įtrauktos į Pensijų įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nurodytas pajamas, į kurias atsakovė neatsižvelgė apskaičiuodama pareiškėjo pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą dydį.
Teismas su atsakovės pozicija neįtraukti į pareiškėjo pensijos dydį minėto priedo (kompensacijos) ir premijos nesutinka.
Nustatyta, kad pareiškėjas dalyvavo tarptautinėje operacijoje Afganistane laikotarpiu nuo 2006 m. lapkričio 7 d. iki 2007 m. birželio 15 d.
KASOKTĮ 60 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad profesinės karo tarnybos kario tarnybinio atlyginimo dydis priklauso nuo kario laipsnio ir pagal šį laipsnį ištarnautų metų. Tam tikroms profesinės karo tarnybos karių pareigoms, susijusioms su didesne vadų (ne žemesne kaip bataliono vado) atsakomybe ar ypatinga pareigų specifika, nustatomi pareiginiai tarnybinio atlyginimo priedai. Priedai mokami, kol karys eina šias pareigas (KASOKTĮ 60 straipsnio 4 dalis). Profesinės karo tarnybos karių tarnybinių atlyginimų dydžius, taip pat pareigų, kurias einant mokamas pareiginis priedas, sąrašą ir šias pareigas atitinkančių priedų dydžius nustato Vyriausybė. Vyriausybė taip pat gali nustatyti priedus kariams, kurie turi ypatingų karinių specialybių kvalifikacines kategorijas (KASOKTĮ 60 straipsnio 5 dalis). Karių tarnybos rengimosi tarptautinėms operacijoms ir tarptautinių operacijų metu sąlygas nustato Vyriausybė arba jos įgaliota institucija (KASOKTĮ 61 straipsnio 1 dalis).
Sąlygų 13.1 punkte (nuo 2005 m. spalio 13 d. galiojusi redakcija) nustatyta, kad dalyvavimo tarptautinėje operacijoje už Lietuvos Respublikos teritorijos ir išskirtinės ekonominės zonos ribų atveju kariams mokamas priedas už tarnybos krizės regione specifiką. Šio priedo dydį nustato krašto apsaugos ministras, atsižvelgdamas į tarptautinės operacijos pobūdį, vietą ir kario pareigas.
Šios Sąlygos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. kovo 28 d. nutarimu Nr. 297 buvo pakeistos, nustatant, kad kariams ir tarnautojams, kai jie siunčiami dalyvauti tarptautinėje operacijoje, kas mėnesį mokama nuo 10 iki 20 bazinių dydžių kompensacija už tarnybos užsienyje specifiką, o tarnautojams – nuo 10 iki 20 bazinių dydžių su darbu užsienyje susijusių išlaidų kompensacija. Kompensacijų kariams ir tarnautojams dydžius nustato ir keičia atsižvelgdamas į tarptautinės operacijos pobūdį, vietą ir karinio vieneto atliekamas funkcijas krašto apsaugos ministras (13.1.1 papunktis).
Byloje anksčiau nustatyta, kad pareiškėjui 14 MMA priedas (laikotarpiu nuo 2007 m. balandžio 1 d. iki gegužės 22 d. – kompensacija) už tarnybos krizės regione specifiką paskirtas vadovaujantis ir Sąlygomis (nuo 2005 m. spalio 13 d. ir nuo 2017 m. balandžio 1 d. galiojusios redakcijos).
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad skiriant pareiškėjui valstybinę pensiją, turėjo būti atsižvelgiama į darbo užmokesčio vidurkį, kurį apskaičiuojant turėjo būti įtrauktas ir pareiškėjui mokėtas priedas (kompensacija) už tarnybos krizės regione specifiką.
Ginčui aktualiu klausimu LVAT yra suformavęs praktiką ir pateikęs išaiškinimus, kurie šiam ginčui taikytini ir yra aktualūs. Minėtoje byloje buvo vertinta identiška situacija (LVAT 2017 m. kovo 6 d. nutartyje administracinė byla Nr. A767-502/2017) ir padaryta išvada, kad skiriant pareiškėjui valstybinę pensiją, turėjo būti atsižvelgiama į jam apskaičiuotą darbo užmokesčio vidurkį, kurį apskaičiuojant turėjo būti įtrauktas ir pareiškėjui mokėtas priedas už tarnybos krizės regione specifiką.
Taigi nuo 2005 m. vasario 1 d. iki 2007 m. sausio 1 d. galiojusios Sąlygų redakcijos nuostatos kariams ir tarnautojams mokamus priedus laikė tarnybinio atlyginimo dalimi. Būtent šios nuostatos taikytinos ir nagrinėjant pareiškėjo skundą.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. kovo 28 d. nutarimu Nr. 297 Sąlygos buvo pakeistos numatant, kad kariams ir tarnautojams, kai jie siunčiami dalyvauti tarptautinėje operacijoje, mokama kompensacija. Ta aplinkybė, kad Sąlygos buvo pakeistos ir priedai buvo pakeisti kompensacijomis, nesudaro pagrindo vertinti, kad pareiškėjui buvo paskirta kompensacinio pobūdžio išmoka. Pažymėtina, kad pareiškėjui krašto apsaugos ministro 2006 m. liepos 2 d. įsakymu buvo paskirtas 14 MMA priedas už tarnybos krizės regione specifiką (2.2. papunktis), kuris, remiantis anksčiau minėtomis įstatymo nuostatomis, laikytinas profesinės karo tarnybos kario tarnybinio atlyginimo sudėtine dalimi.
Profesinės karo tarnybos karių vidutinio atlyginimo apskaičiavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. sausio 11 d. nutarimu Nr. 32, nustatančio profesinės karo tarnybos kario vidutinio atlyginimo apskaičiavimą, 4 punkte nurodytos išmokų rūšys, kurios neįskaitomos apskaičiuojant vidutinį darbo užmokestį. LVAT 2017 m. kovo 6 d. nutartyje konstatavo, kad pareiškėjui paskirtas priedas pagal savo pobūdį neatitinka minėto Aprašo 4 punkte nurodytų išmokų. Nustatytų aplinkybių atsakovė nepaneigė. Konstatuotina, kad atsakovės teiginiai, jog pareiškėjui buvo mokama kompensacinio pobūdžio išmoka, o ne priedas, kaip atlyginimo dalis, yra nepagrįsti.
Taip pat pareiškėjas teigia, kad atsakovė turėjo į pareiginės algos dydį įtraukti ir 2006 m. gruodžio mėn. Kalėdų proga išmokėtą premiją. Teismas su atsakovės pozicija neįtraukti minėtos premijos nesutinka.
Pareiškėjui 2006 m. gruodžio mėn. buvo paskirta ir išmokėta Kalėdų proga šventinė premija, atsakovas šių aplinkybių neginčijo. Dėl kitos pareiškėjo skunde minimos išmokos duomenų nėra, Lietuvos kariuomenė teigia, kad nėra mokėjusi kitos premijos. Šiuo atveju neturi teisinės reikšmėms, kada pareiškėjui premija (ar premijos) buvo išmokėta.
Pagal KASOKTĮ (redakcija, galiojusi nuo 2006 m. spalio 1 d.), 60 straipsnio 6 dalį, profesinės karo tarnybos kariams du kartus per metus (Kalėdų ir Velykų proga) išmokamos iki vieno mėnesinio tarnybinio atlyginimo (be pareiginio priedo) dydžio šventinės premijos. Aprašo 2 punkte nustatyta, kad į profesinės karo tarnybos kario tarnybinį atlyginimą įeina pagrindinis tarnybinis atlyginimas, priedai prie tarnybinio atlyginimo ir premijos.
Kadangi pareiškėjui 2006 m. gruodžio mėn. buvo paskirta ir išmokėta Kalėdų proga šventinė premija, tai ji kaip tarnybinio atlyginimo dalis turėjo būti įskaičiuota į pareiškėjo darbo užmokestį pareiškėjo pensijai skirti.
Pažymėtina, kad šiuo klausimu LVAT 2013 m. lapkričio 14 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A502-2115/2013, konstatavo, kad priedas, paskirtas už tarnybos krizės regione specifiką, įtrauktinas į tarnybinio atlyginimo sudėtį. Pagal Aprašo 2.3 papunktį, prie profesinės karo tarnybos kario tarnybinio atlyginimo priskirtinas pagrindinis tarnybinis atlyginimas ir priedai prie tarnybinio atlyginimo, struktūros, todėl ji turėtų būti apskaitoma, nustatant kario darbo užmokestį, kuris naudojamas apskaičiuoti valstybinės kario pensijos dydį.
Pažymėtina, kad atsakovas neginčijo, jog pareiškėjui tiek nuo priedo (kompensacijos), tiek ir nuo išmokėtos premijos buvo atskaitomi tokie patys privalomi mokesčiai kaip ir nuo tarnybinio atlyginimo. Taigi, atsakovės išvada neįskaityti premijos į pareiškėjo valstybinės kario pensijos dydį yra nepagrįsta.
Teismo vertinimu, atsakovė netinkamai aiškino ir taikė ginčo santykį reglamentuojančius teisės aktus. Atsižvelgus į anksčiau išdėstytas aplinkybes, tenkinama pareiškėjo skundo dalis ir naikinamas Pakeitimo įsakymas. Atsakovė įpareigotina iš naujo spręsti valstybinės pensijos perskaičiavimo ir skyrimo pareiškėjui klausimą, pagal teismo sprendime anksčiau pateiktą išaiškinimą. Konstatuotina, kad 14 MMA dydžio priedas (kompensacija) ir premija (premijos) už tarnybos krizės regione specifiką turėtų būti įtrauktas į pareiškėjo darbo užmokesčio dydį, skaičiuojamą valstybinei kario pensijai skirti.
Kaip minėta, pareiškėjas iš esmės ginčijo Įsakymo 2.2 papunktį, kuris pakeistas Pakeitimo Įsakymu, taigi, šiuo atveju panaikinus Pakeitimo įsakymą ir perdavus pareiškėjui skirtinos valstybinės kario pensijos dydžio klausimą atsakovei nagrinėti iš naujo, pareiškėjo teisės bus apgintos. Pareiškėjas skunde argumentų dėl kitų Įsakymo, išskyrus Įsakymo 2.2 papunktį, kuris pakeistas ginčijamu Pakeitimo įsakymu, punktų nenurodė. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, reikalavimas panaikinti Įsakymą negali būt tenkinamas. Pažymėtina, kad pareiškėjo skundo argumentai susiję tik su paskirtos pensijos dydžiu, jis neginčijo kitų Įsakymo punktų.
Atsižvelgus į anksčiau išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies.
Be to, pareiškėjas skunde teismo prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėjo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas yra abstraktus ir nedetalizuotas, todėl paliekamas nenagrinėtu. Pareiškėjui išaiškinama, kad jis turi teisę per 14 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti teismui prašymą raštu su detaliu išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (41 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1, 2 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo V. R. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro įgaliotos ministerijos kanclerės 2017 m. liepos 13 d. įsakymą Nr. VP-87 „Dėl krašto apsaugos ministro 2017 m. birželio 15 d. įsakymo Nr. VP-69 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos ir priedo už tarnybą V. R. skyrimo (pensijos byla Nr. 3788)“ pakeitimo“ bei įpareigoti atsakovę Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministeriją iš naujo nagrinėti pareiškėjui skirtinos valstybinės kario pensijos dydžio klausimą.
Likusią skundo dalį atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.