Utenos apylinkės teismo nutartis

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėja Liudmila Kuzmickienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. skundą dėl antstolio S. O. G. veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas A. M. skundžia antstolio S. O. G. veiksmus ir skunde nurodė, kad šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Antstolis S. O. G. 2016-04-28 patvarkymu Nr. 22-7028 atsisakė nagrinėti jo prašymą remiantis LR CPK 736 str. 1 d. 3 p. ir LR CPK 737 str. Antstolis susipažinęs ir įvertinęs motyvuotą prieštaravimą, turi motyvuotai išspręsti klausimą keliamą skunde. LR CPK 668 str. 1 d. nustato, kad išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA). Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos G3.6. p. išieškojimai pagal vykdomuosius dokumentus iš fizinių asmenų negali būti nukreipti į grynųjų pinigų sumas neviršijančias LRV nustatytos MMA - 350 Eur. Skundžiamu patvarkymu iš jo yra išieškoma visa suma, t.y. uždėtas areštas asmeninei sąskaitai, nepaisant viršijo ar ne MMA, todėl neliko jokių pajamų, kurias galima naudoti savo reikmėms, nedraudžiamiems asmeniniams daiktams pirmo būtinumo įsigyti. Nuo 2013 m. jis nėra gavęs jokio antstolio raginimo vykdyti bet kokį nutarimą, 2012 m. būdamas Vilniaus PN buvo darbingas ir gavęs raginimą mokėti, pinigines sumas mokėjo visus metus, išėjęs į laisvę, jokio vykdomojo rašto nėra gavęs. Esant tokioms aplinkybėms prašo panaikinti lėšų areštą dalyje, kurioje apribojama teisė įsigyti maisto produktų, būtiniausių reikmenų įkalinimo parduotuvėje, sugrąžinti pagal patvarkymą nurašytas areštuotas lėšas. Taip pat prašo pagal vykdomųjų bylų išdavimo datas, nustatyti ir „uždaryti“ vykdomąsias bylas dėl skolų išieškojimo suėjus senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Antstolio S. O. G. kontoroje yra vykdoma 17 vykdomųjų dokumentų dėl skolų, baudų ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko A. M.. Vykdant skolų, baudų ir vykdymo išlaidų išieškojimą, antstolio 2016 m. vasario 15 d. patvarkymu Nr. R2-2324, buvo areštuotos skolininko A. M. lėšos, esančios Alytaus pataisos namų sąskaitoje vykdomosiose bylose Nr. 0168/06/00908, Nr. 0168/09/00318, Nr. 0168/09/00647, Nr. 0168/09/00893, Nr. 0168/10/00694, Nr. 0168/10/00746, Nr. 0168/10/01410, Nr. 0168/10/01650, Nr. 0168/10/01653, Nr. 0168/11/00720, Nr. 0168/11/00755, Nr. 0168/14/00035, Nr. 0168/14/00059, Nr. 0168/14/00215, Nr. 0168/14/00417, Nr. 0168/14/00526, Nr. 0168/14/00558 išieškomai 1614,97 Eur skolų ir vykdymo išlaidų sumai. 2016 m. vasario 15 d. patvarkymas Nr. R2-2324 skolininkui A. M. buvo įteiktas 2016 m. vasario 19 d. A. M. įstatymo nustatytu terminu šio patvarkymo neskundė. Alytaus pataisos namai, vykdant minėtą patvarkymą į antstolio depozitinę sąskaitą, 2016 m. gegužės 2 d. pervedė dalį areštuotų skolininko A. M. lėšų - 99,69 Eur. Antstolio kontoroje buvo gautas skolininko A. M. 2016-04-25 prašymas pakeisti patvarkymą, kuriuo areštuotos lėšos 1614,97 Eur sumai, kad nuo priteisto 100 Eur neturtinės žalos atlyginimo atsiradusio dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų būtų išskaičiuojama 50 procentų. Šis prašymas buvo išspręstas 2016-04-28 antstolio patvarkymu Nr. R2-7028.

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu yra realizuojamas teismo sprendimas. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis).

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 98 str. numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. BVK 98 str. 2 d. nurodyta, kad perlaidomis gauti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą, o nuteistiesiems, turintiems teisę turėti grynų pinigų, įteikiami. Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynų pinigų. CPK 688 str. 1 d. numato, kad išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. CPK 688 str. 1 d. nurodyti asmenys antstolio reikalavimu privalo per jo nustatytą terminą pranešti, ar pas juos yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar jie privalo išmokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtą, jeigu privalo, tai kokiu pagrindu ir per kokį terminą (CPK 688 str. 2 d.). Pagal CPK 688 str. 3 d., nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto, antstolis jį aprašo ar surašo to turto arešto aktą. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos LR Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, 4 punkte nurodyta, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su šiame punkte išvardytais dokumentais siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

LR CPK 739 str. numato, jog negalima išieškoti iš sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą, kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sąlygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės pašalpos, išmokos vaikams, laidojimo pašalpa, kitos socialinės išmokos bei pašalpos, išeitinės išmokos. CPK 739 straipsnyje nurodytas sąrašas yra baigtinis.

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiškėjos argumentus, darytina išvada, kad antstolis S. O. G. turėjo teisę areštuoti ir nukreipti išieškojimą į pareiškėjo sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad sąskaitoje piniginės lėšos būtų buvusios LR CPK 739 str. nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas, todėl darytina išvada, jog lėšos, patenkančios į pareiškėjo sąskaitą, kurią administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į LR CPK 739 str. nurodytus atvejus, kai išieškoti iš pareiškėjui priklausančios pinigų sumos negalima. Piniginės lėšos pareiškėjui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į tokias lėšas, todėl antstolio veiksmai šiuo atveju yra teisėti.

Pareiškėjas laisvės atėmimo bausmę atlieka Alytaus pataisos namuose ir yra visiškai išlaikomas valstybės. LR (duomenys neskelbtini) str., reglamentuojantis bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprūpinimą, nustato, jog arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė, nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprūpinami drabužiais ir avalyne pagal sezoną, nuteistieji gauna maistą pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, pagal dietinio maitinimo normas. Maistu šie nuteistieji aprūpinami nemokamai. Taigi kaip matyti iš įstatyminio reglamentavimo, atliekantiems bausmę nuteistiesiems, taip pat ir A. M. yra garantuojamas ir užtikrinamas bausmę atliekančių asmenų minimalių ir būtiniausių poreikių patenkinimas.

Pareiškėjas skunde nurodė, kad antstoliui areštavus jo asmenines lėšas, jis negali įsigyti pirmo būtinumo prekių. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjui tenka įrodinėjimo pareiga pagrįsti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą (LR CPK 178 str.). Nors LR BVK 92 str. yra įtvirtinta teisė už asmeninėse sąskaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų ar už asmeninėse sąskaitose turimus pinigus pirkti drabužius avalynę ir kt. (BVK 97 str. 1 d.), tačiau ši norma pati savaime neeliminuoja skolininkui pareigos įrodinėti ir pagrįsti aplinkybių, kuriomis grindė savo prašymą. Tai reiškia, kad šioje konkrečioje situacijoje skolininkas privalo pagrįsti ir įrodyti jai tenkančias pačias būtiniausias išlaidas, kurios nėra finansuojamos valstybės lėšomis, taip pat šių išlaidų dydį. Tokių duomenų ir įrodymų A. M. teismui nepateikė.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 p. nurodo, kad negalima nukreipti išieškojimo į grynųjų pinigų sumą, neviršijančią LR Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos. Tai reiškia, kad antstoliui nustatytas draudimas areštuoti tik grynuosius pinigus, esančius pas skolininką ir neviršijančius Vyriausybės nustatyto 1 MMA.

Vykdomosiose bylose Nr. 0168/09/00318, Nr. 0168/09/00647, Nr. 0168/09/00893, Nr. 0168/10/00694, Nr. 0168/11/00755 išieškomos vykdymo išlaidos, kurių dešimties metų išieškojimo terminas nėra pasibaigęs, vykdomojoje byloje Nr. 0168/06/00908 išieškomos skolos išieškojimo senaties terminas jokiais įstatymas nėra ribojamas, o administracinių baudų išieškojimas vykdomosiose bylose Nr. 0168/10/00746, Nr. 0168/10/01410, Nr. 0168/10/01650, Nr. 0168/10/01653, Nr. 0168/11/00720, Nr. 0168/14/00035, Nr. 0168/14/00059, Nr. 0168/14/00215, Nr. 0168/14/00417, Nr. 0168/14/00526, Nr. 0168/14/00558 užsitęsė būtent dėl skolininko A. M. vengimo vykdyti paskirtas nuobaudas, todėl taikyti senaties terminą ir nutraukti šias vykdomąsias bylas nėra jokio juridinio pagrindo.

Esant šioms aplinkybėms ir vadovaujantis suformuota teismų praktika analogiškose bylose (Vilniaus apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)), teismas pripažįsta, kad jog skolininko A. M., piniginės lėšos Alytaus pataisos namų sąskaitoje, vykdant vykdomuosius dokumentus, antstolio 2016 m. vasario 15 d. patvarkymu Nr. R2-2324, areštuotos teisėtai ir pagrįstai, neareštuoti piniginių lėšų bei taikyti senaties terminą ir nutraukti vykdomąsias bylas, jokio juridinio pagrindo nėra, todėl pareiškėjo A. M. skundas dėl antstolio veiksmų netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo A. M. skundą dėl antstolio S. O. G. veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas grąžinti antstoliui S. O. G..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.