Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos A. C. pareiškimą dėl terminų atnaujinimo ir juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas pareiškimo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad nagrinėjamu atveju reiškiami tiek administracinio, tiek civilinio pobūdžio reikalavimai. Atsižvelgiant į proceso operatyvumo principą, šie reikalavimai neturėtų būti išskiriami, o turėtų būti nagrinėjami kartu bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija platesnė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškėja vienu iš savo reikalavimų prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos tėvas ir senelė iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė atitinkamą žemės sklypą. Proceso įstatymai administraciniam teismui nepriskiria nagrinėti bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo. Tokios bylos yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 1 punktas, XXVI skyrius).

Pareiškėja taip pat prašo atnaujinti jai Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą prašymui dėl nuosavybės teisių atkūrimo paduoti ir šio įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje numatytą terminą nuosavybės teises bei giminystės ryšį su buvusiais savininkais patvirtinantiems dokumentams pateikti.

Reikalavimas atnaujinti terminą paduoti prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo yra teismingas administraciniam teismui. Šis reikalavimas negali būti sujungiamas su reikalavimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir kartu su pastaruoju negali būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje yra laikomasi nuostatos, jog Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje numatyto termino atnaujinimo klausimas visais atvejais turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta byloje pagal A. M. pareiškimą, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui Šiaulių apskrities viršininko administracijai, 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta byloje pagal N. B. ir B. M. pareiškimą, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims Kauno apskrities viršininko administracijai, G. K. ir kt.; 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta byloje pagal O. G. pareiškimą, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims V. D., Kauno apskrities viršininko administracijai; 2008 m. balandžio 25 d. nutartis, priimta byloje pagal A. Č. pareiškimą, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims Vilniaus apskrities viršininko administracijai, J. R., V. Č.).

Pagal minėtą Specialiosios teisėjų kolegijos praktiką, reikalavimas dėl Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje numatyto termino nuosavybės teises bei giminystės ryšį su buvusiais savininkais patvirtinantiems dokumentams pateikti atnaujinimo gali būti sujungiamas su reikalavimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Aptariamu atveju tikslinga šiuos reikalavimus sujungti, nes juridinę reikšmę turinčio fakto apie nuosavybės teise iki nacionalizacijos valdytą žemės sklypą nustatymas ir termino nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinantiems dokumentams pateikti atnaujinimas yra tiesiogiai susiję klausimai (teismo sprendimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo būtų nuosavybės teises patvirtinantis dokumentas, kurio pateikimui reikėtų išspręsti ir termino atnaujinimo klausimą).

Apibendrinant darytina išvada, jog pareiškėjos reikalavimas atnaujinti terminą paduoti prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į jos tėvo ir senelės turėtą žemę turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme, o reikalavimai atnaujinti terminą nuosavybės teises bei giminystės ryšį su buvusiais savininkais patvirtinantiems dokumentams pateikti ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme.

Ši byla grąžinama Vilniaus apygardos administraciniam teismui toliau spręsti pareiškėjos pareiškimo priėmimo klausimą. Spręsdamas pareiškimo priėmimo klausimą, Vilniaus apygardos administracinis teismas turi atsižvelgti į Specialiosios teisėjų kolegijos šioje nutartyje padarytas išvadas dėl pareiškėjos reikalavimų rūšinio teismingumo.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Reikalavimas atnaujinti pareiškėjai terminą paduoti prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo teismingas administraciniam teismui.

Reikalavimas atnaujinti pareiškėjai terminą pateikti nuosavybės teises ir giminystės ryšį su buvusiais savininkais patvirtinančius dokumentus bei reikalavimas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą teismingi bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjos A. C. pareiškimą dėl terminų atnaujinimo ir juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti pareiškimo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasJanina StripeikienėRomanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys