Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei, dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei O. M., nuteistajam K. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos skyriaus tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam K. P. lygtinio paleidimo panaikinimo, teismas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 1999-05-20 nuteistas Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 105str.2p,5p.,10p.,13p., 278str.1d.,42str.1d. laisvės atėmimo bausme iki gyvos galvos. 1999-09-08 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo dalis dėl BK 278str.1d. panaikinta ir galutinė bausmė paskirta-20 metų laisvės atėmimo konfiskuojant ½ K. P. priklausančio turto.2003-11-11 Šiaulių apygardos teismo nutartimi K. P. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuota į BK 129str.2d.2p.,5p.,6p.,9p.,10p. ir galutinė bausmė paskirta-19 metų laisvės atėmimo.2014-10-20 Kauno apygardos teismo nutartimi K. P. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos jam neatlikus vienerių metų septynių mėnesių vienuolikos dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant K. P. pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 darbo dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; ; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; lygtinio paleidimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti nuteistajam K. P. lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo vietą atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės, nes nuteistasis nevykdo teismo duotųjų įpareigojimų, daro administracinius teisės pažeidimus.

Bylos nagrinėjime dalyvaujantis prokuroras teikimo prašo netenkinti.

Nuteistasis K. P. prašo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas. Iš byloje esančios medžiagos matosi, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius nuteistojo K. P. elgesį kontroliuoja nuo 2014-10-20. Iš bylos medžiagos taip pat matosi, kad per lygtinio paleidimo laikotarpį nuteistasis baustas už padarytą administracinį teisės pažeidimą- 2015-02-03 įspėjimu už pažeidimą, numatytą ATPK 183str.1d. 2015-04-16 patikrinus asmens apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų, nustatyta, kad K. P. vartojo AMP, MET, MDMA, tai yra psichotropines medžiagas. 2015-04-30 dar kartą patikrinus asmens apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų, vėl nustatyta, kad K. P. vartojo AMP ir MET. Nuteistasis pradėjo lankyti anoniminių narkomanų grupę, tačiau 2015-05-22 Kauno apskrities priklausomybės ligų centre atlikus dešimties medžiagų testą, testas buvo teigiamas amfetaminų grupei. Byloje yra duomenys, kad nuo 2015-04-01 iki 2015-05-06 nuteistasis niekur nedirbo, darbo biržoje registruotas nebuvo. Buvo įvertinta K. P. pakartotino nusikalstamumo rizika pagal teisės pažeidėjo metodiką OASys ir jam nustatyta vidutinė rizika (48 balai), o 2015-05-27 pakartotinai įvertinus pakartotino nusikalstamumo riziką pagal tą pačią metodiką K. P. nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo riziką (70 balų, kai didžiausia balų suma pagal šią vertinimo metodiką yra 168 balai). Elgesio pataisos programos K. P. iki šio laiko nėra išklausęs, tačiau teismo posėdžio metu paaiškėjo, jog nuteistojo kaltės dėl to nėra, nes elgesio pataisos probacijos programos probacijos skyriuje iki šio laiko nebuvo organizuojamos. Dabartiniu metu K. P. dirba (duomenys neskelbtini), nėra pažeidęs duotojo teismo įpareigojimo būti namuose nuo 22val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu, pasižadėjo gydytis nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms bei dalyvauti elgesio programose, todėl manytina, kad K. P. ateityje laikysis lygtinio paleidimo sąlygų, nepažeidinės įstatymų ir nusistovėjusių gyvenimo normų, teikimas atmestinas ir byla grąžintina probacijos skyriui tolesnei K. P. kontrolei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., teismas,-

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo netenkinti ir, nutarčiai įsiteisėjus, bylą grąžinti Savivaldybių probacijos skyriui tolesnei K. P. kontrolei.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.