Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, susipažinęs su kreditoriaus UAB „SNORO lizingas“ pareiškimu skolininkei M. E. dėl piniginių reikalavimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditorius prašo CPK XXIII skyriaus tvarka priteisti iš skolininkės M. E. skolą – 867,94 Lt, delspinigius – 617,64 Lt, 5% dydžio metines palūkanas, 13 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Kreditorius prašo išieškoti iš skolininkės 617,64 Lt dydžio delspinigius. Prie pareiškimo pridėtų 2008-02-23 išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. VTP80223SCPA ir 2008-03-13 išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. VUL8031328PA sąlygose, nurodyta, kad pirkėja, t.y M. E. , už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną įsipareigoja mokėti 0,5 % dydžio delspinigius.

Kreditoriaus prašoma priteisti delspinigių suma – 617,64 Lt lyginant su skolos suma – 867,94 Lt ir jau įvykdytų prievolių kreditoriui dalimi yra per didelė. Kreditorius, nurodo, kad iš skolininkės prašoma priteisti delspinigių sumą yra mažesnė nei paskaičiuota teismui pateiktose lentelėse, tačiau vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (LR CK 3 str. 1 d.) delspinigių suma yra per didelė. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką (2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003 ir kt.), kurioje išaiškinta, kad LR CK 6.71– 6.75 str. nuostatose baudinių netesybų nenumatyta, netesybos atlieka tik kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiai šaliai nuostolius, teigtina, kad netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (kreditoriui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (skolininko) sąskaita. Darytina išvada, kad kreditoriaus prašoma priteisti delspinigių suma yra aiškiai per didelė.

Tokiu atveju, teismas daro išvadą, kad pareiškimas yra nepagrįstas. CPK XXIII skyriuje nėra numatytas trūkumų šalinimo institutas, todėl pareiškimą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas pareiškimą padavusiam asmeniui.

Kreditoriui grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „SNORO lizingas“ pareiškimą skolininkei M. E. dėl piniginių reikalavimų.

Grąžinti kreditoriui UAB „SNORO lizingas“, į. k. 124926897, sumokėtą 13 Lt (trylikos litų) dydžio žyminį mokestį. Išaiškinti kreditoriui, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Išaiškinti kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal bendrąsias ginčo taisykles.

Ši nutartis neskundžiama.