Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. T., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., vertėjai A. P. išnagrinėjusi I. T., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. T. 2011 m. birželio 21 d., 00 val. 10 min., Kelmės raj., kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, 101,80 km., vairuodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį Mercedes-Benz 200, v.n. (duomenys neskelbtini), viršijo greitį 74 km/h (+- 4 km/val. paklaida), t.y. prie leistino 50 km/h greičio vairavo automobilį 124 km/h greičiu, taip padarydamas administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d. Be to, I. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir dėl to, kad nepateikė vairuotojo pažymėjimo, taip padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d.

I. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-06-21, apie 00.10 val. važiavo automobiliu „Mercedes“, raidžių nepamena, o numeriai 555, keliu Ryga - Šiauliai – Tauragė ir viršijo greitį, nes reikėjo skubiai pasiekti Kalvariją ir ten pakeisti vairuotoją. Matė, kad jį nufotografavo greičio matuoklis, įspėjamųjų ženklų nepastebėjo, nes buvo blogas oras ir vyko kelio remontas. Važiuodamas vairuotojo pažymėjimą su savimi turėjo. Vėliau jį iškvietė į policijos nuovadą protokolo surašymui. Tuo metu jis neturėjo pasiėmęs vairuotojo pažymėjimo, buvo palikęs arbe ir paaiškino pareigūnui, kad gali jį atnešti, tačiau pareigūnas jam paaiškino, kad pažymėjimą galės pateikti teisme. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, prašo baudą leisti sumokėti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

I. T. kaltė be jo prisipažinimo dėl greičio viršijimo, t.y. dėl ATPK 124 str. 6 d. padarymo, įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-971570-11, AUB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimu, I. T. paaiškinimu, Šiaulių AVPK pareigūno G. G. tarnybiniu pranešimu.

I. T. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo dviejų padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir 124¹ str. 7 d., tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad jis 2011-06-21 padarė vieną administracinį teisės pažeidimą, t.y. viršijo leistiną greitį. Administracinio teisės pažeidimo medžiagoje nėra duomenų apie tai, jog I. T. 2011m. birželio 21 d., apie 00.10 val., viršydamas greitį neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad I. T. padarytas pažeidimas - greičio viršijimas, buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu. Po to Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyriui nustačius, kad automobilis „Mercedes-Benz 200“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2011-07-14 raštu Nr.40-15-S-5561 buvo pareikalauta nurodyti asmenį, vairavusį minėtą transporto priemonę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodžius, kad automobilį vairavo I. T. 2011-08-31 I. T. atvykus į policiją jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Galimai I. T. 2011-08-31 policijos pareigūnui surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą tuo metu nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tačiau dėl šios dienos galimo pažeidimo Administracinio teisės pažeidimo protokolas nebuvos surašytas ir teismas neturi pagrindo vertinti šių aplinkybių. Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad 2011-06-21, 00 val. 10 min. I. T. vairuodamas automobilį ir viršydamas greitį nepadarė jam inkriminuojamo ATPK ATPK 124¹ str. 7 d. pažeidimo, todėl byla šioje dalyje nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

I. T. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., skirtina minimali 1000 (vieno tūkstančio) litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3d. ir atsižvelgiant į I. T. prašymą baudos sumokėjimas jam išdėstytinas sumokant ją per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos mokant po 500 lt (penkis šimtus litų) kas mėnesį.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d.1 p., 302⁴ str.,

nutaria:

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. nustatytą pažeidimą skirti I. T. 1000 (vieno tūkstančio) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui.

Baudos mokėjimą išdėstyti sumokant ją per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos po 500 lt (penkis šimtus litų) kas mėnesį į Šiaulių apskrities Valstybinė mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, VMI FM kodas 188659752, į sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57829.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. administracinio pažeidimo bylą I. T. nutraukti.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.