Kauno apylinkės teismo nutarimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, išnagrinėjęs E. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, nedirbančio, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, E. Č., su kurios teisėmis ir pareigomis susijusi byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Č. 2013 m. gegužės 30 d. 20.40 val. Jonavos mieste, Žeimių gatve, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,12 promilės) girtumo laipsnis, pakartotinai vairavo automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam 2012 m. vasario 13 d. jau buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Be to, E. Č. pažeidė kelio ženklo „motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ reikalavimą, nepateikė automobilio registracijos dokumento. Tuo E. Č. pažeidė KET 8, 14, 16 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 2 d., 124¹ str. 7 d., 130² str.

E. Č., apklaustas teisme, savo kaltę padarius teisės pažeidimus pripažino, paaiškino, kad vairavo mamos E. Č. automobilį būdamas neblaivus, pažeidė kelio ženklą ir policijos pareigūnui nepateikė automobilio registracijos dokumento. Dėl pažeidimų gailisi.

E. Č., sutikus duoti parodymus ir apklausta teisme, parodė, kad E. Č. yra jos sūnus, jos vardu yra registruotas automobilis „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-05-30 grįžusi namo nerado automobilio ir jo raktelių, iš to suprato, kad jį pasiėmė sūnus. Po to jis grįžo ir paaiškino įvykio aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

E. Č. kaltė padarius teisės pažeidimus įrodyta: asmens blaivumo testu Nr. 0385, policijos pareigūnų R. K. ir T. M. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie E. Č. baustumą.

Teisme įrodytos ATP protokole nurodytos aplinkybės dėl 2012-02-13 teismo nutarimu paskirtos nuobaudos dėl ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo galiojimo. ATPK 36 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Ši nuostata įtvirtina administracinio baustumo 1 metų terminą, kuris skaičiuojamas ne nuo nuobaudos paskyrimo, o nuo jos įvykdymo. Iš byloje esančios pažymos matyti, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-02-13 pagal ATPK 126 str. 1 d. paskirtos nuobaudos 1250 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 15 mėn. Šio teismo 2012-10-16 nutarimu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas iki 2012-02-13, o bauda sumokėta 2012-04-05.

Administracinė atsakomybė pagal ATPK 130² straipsnį atsiranda asmenims, vairuojantiems transporto priemonę nepriklausomai nuo to, ar jie turi ar neturi teisės jas vairuoti. Šiuo atveju svarbu nustatyti faktą, kad tokio asmens atžvilgiu galioja nuobaudos, paskirtos už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje. Tokia pozicija yra grindžiama tuo, kad pagal ATPK 36 straipsnį, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda (LVAT 2011-03-07 nutartis byloje Nr. N575-3335/2011).

Nustatyta, kad nors E. Č. specialiosios teisės atėmimo terminas pasibaigė 2013-02-13, tačiau jis nepraėjus 1 metams vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Tai reiškia, kad E. Č. veika dėl 2013-05-30 transporto priemonės vairavimo neblaiviam vertinama kaip kartotinė (recidyvinė) ir padaryta galiojant ankstesnei už ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo padarymą paskirtai nuobaudai. Šios aplinkybės sudaro savarankišką E. Č. inkriminuojamame ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimo sudėtį. Todėl sprendžiama, kad E. Č. yra kaltas ir baustinas.

Be to, byloje esančias duomenimis įrodyta ir tai, kad E. Č. nesilaikė kelio ženklo „motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ ir pareigūnui nepateikė automobilio registracijos dokumento. Šie pažeidimai sudaro savarankiškas pažeidimų sudėtis, numatytas atitinkamai ATPK 124¹ str. 2 d., 124¹ str. 7 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į teisės pažeidimo pobūdį (administracinis teisės pažeidimas transporte), pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltės pripažinimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad pažeidimas buvo tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai tyčia, taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas akivaizdžiai nepaiso Kelių eismo taisyklių, yra abejingas kitų eismo dalyvių ir savo paties saugumui, turtui. Įvertinęs tai, teismas sprendžia, kad pažeidėjas už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą baustinas straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobauda su E. Č. nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės konfiskavimu. Už ATPK 124¹ str. 2 d., 124¹ str. 7 d. padarytus pažeidimus E. Č. baustinas baudomis. Visos paskirtos nuobaudos bendrintinos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 286-288 str. str., 30-33 str., 320 str. 1 p., teismas

nutaria:

E. Č. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² straipsnyje, ir jam atimti teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams bei konfiskuoti E. Č. priklausančią transporto priemonę – automobilį „WV GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

E. Č. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 100 Lt baudą.

E. Č. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje ir jam paskirti 20 Lt baudą.

Vadovaujantis 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – atimti teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams bei konfiskuoti E. Č. priklausančią transporto priemonę – automobilį „WV GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Vairuotojo pažymėjimą laikyti atimtu nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK.

Nutarimą dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliui pagal E. Č. gyvenamąją vietą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.