Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui, kaltinamiesiems R. J., A. R., N. V., jų gynėjams advokatams Dainiui Žiedui, Irenai Sinkevičienei, Mariui Mikalauskui, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams M. T. ir D. T., jų atstovui advokatui Mindaugui Perminui, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilmai Petkienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas,

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas,

N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini), II k., gyv. (duomenys neskelbtini) r., neteistas,

kaltinami nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2012 m. rugsėjo 1 d., apie 00.20 val., viešoje vietoje – prie Janapolės kultūros namų, Janapolės k., Telšių r., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. V. ir A. R., tyčia, dėl chuliganiškų paskatų N. V. suduodant ranka ir koja daugybinius smūgius D. T. į įvairias kūno vietas, o A. R. nemažiau kaip 3 kartus įspiriant D. T. į nugarą, o bandant stotis, įspiriant jam į galvą, jis ranka ir koja sudavė daugybinius smūgius D. T. į įvairias kūno vietas ir tuo, bendrais veiksmais, D. T. padarydami poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, pereinant į skruostą ir žandą, abiejose blauzdose, kraujosruvą apatinės lūpos vidiniame paviršiuje, kraujosruvą dešinės akies obuolio odenoje, odos nubrozdinimus kairėje alkūnėje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės VI danties kramtomojo paviršiaus nuskėlimą ir dešinio skruostikaulio lūžį, ir dėl pastarojo lūžio nesunkiai sutrikdydami nukentėjusiojo D. T. sveikatą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

A. R. 2012 m. rugpjūčio 31 d., apie 23 val., viešoje vietoje – Janapolės kultūros namų salėje, Janapolės k., Telšių r., vykusių šokių metu, įžūliu elgesiu, t.y. ranka pastumdamas M. T. ir rankos kumščiu suduodamas jam į dešinį šoną bei 2-3 kartus įspirdamas jam į nugaros sritį, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas kartu su M. T., gim. 1997 m., neturinčiu amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, 2012-08-31, apie 24 val., toje pačioje vietoje, ranka nustumdamas M. T. nuo scenos, o M. T. kumščiu suduodant M. T. į galvą, bei nagu jam pradreskiant dešinės akies voką, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-09-01, apie 00.10 val., nusivydamas M. T., išėjusį iš Janapolės kultūros namų, ir netoli Janapolės kapinių tvoros, laikydamas M. T. už rūbų ir spirdamas jam į kairę koją, bei sulenkta per kelį koja nemažiau kaip 4 kartus spirdamas jam į kairįjį šoną bei į kairės rankos nykštį, o M. T. priklaupus, nemažiau kaip du kartus jam spirdamas į kairę ausį ir tuo dėl kairės ausies sumušimo padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. V. ir R. J., 2012-09-01, apie 00.20 val., viešoje vietoje, prie Janapolės kultūros namų, Janapolės k., Telšių r., tyčia, dėl chuliganiškų paskatų R. J. ir N. V. suduodant ranka ir koja daugybinius smūgius D. T. į įvairias kūno vietas, nemažiau kaip 3 kartus įspirdamas D. T. į nugarą, o bandant stotis, įspiriant jam į galvą, ir tuo, bendrais veiksmais, D. T. padarydami poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, pereinant į skruostą ir žandą, krūtinėje, abiejose blauzdose, kraujosruvą apatinės lūpos vidiniame paviršiuje, kraujosruvą dešinės akies obuolio odenoje, odos nubrozdinimus kairėje alkūnėje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės VI danties kramtomojo paviršiaus nuskėlimą ir dešinio skruostikaulio lūžį ir dėl pastarojo lūžio nesunkiai sutrikdydami nukentėjusiojo D. T. sveikatą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

N. V. 2012 m. rugsėjo 1 d., apie 00.20 val., viešoje vietoje – prie Janapolės kultūros namų, Janapolės k., Telšių r., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. J. ir A. R., tyčia, dėl chuliganiškų paskatų R. J. suduodant ranka ir koja daugybinius smūgius D. T. į įvairias kūno vietas, o A. R. nemažiau kaip 3 kartus įspiriant D. T. į nugarą, o bandant stotis, įspiriant jam į galvą, jis ranka ir koja sudavė daugybinius smūgius D. T. į įvairias kūno vietas ir tuo, bendrais veiksmais, D. T. padarydami poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, pereinant į skruostą ir žandą, abiejose blauzdose, kraujosruvą apatinės lūpos vidiniame paviršiuje, kraujosruvą dešinės akies obuolio odenoje, odos nubrozdinimus kairėje alkūnėje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės VI danties kramtomojo paviršiaus nuskėlimą ir dešinio skruostikaulio lūžį, ir dėl pastarojo lūžio nesunkiai sutrikdydami nukentėjusiojo D. T. sveikatą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

K. R. J. dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. rugsėjo mėnesį atvažiavo į Janapolėje vykstančius šokius. Ten susitiko draugus N. V. ir A. R.. Aivarui buvo prakirsta galva, jis paprašė eiti kartu ir padėti muštis su jį užpuolusiais vaikinais. Už A. sumušimą reikėjo atsilyginti, todėl jie trise ir ėjo muštis. Pamatė, kaip vaikinai sumušę Aivarą nuėjo kažkur link kapinių. Visi trys juos prisivijo ir prie kapinių juos užpuolė. Jis dėjo iš rankos į įvairias kūno vietas vienam parkritusiam vaikinui, spyrė iš kojos į koją. Nuo kieno smūgių jis parkrito, jis neatsimena. Baigęs muštis su tuo vaikinu jis nuėjo. Ką darė kiti, nežino. Kai kurių aplinkybių neatsimena, nes tai seniai buvo. Jam nukentėjusysis D. T. pretenzijų neturi, nes jam žalą atlygino, dabar atsiprašė. Iš tikrųjų ėjo apginti draugą. Labai gailisi šitaip pasielgęs. Prašo juo patikėti, kad smurtu daugiau tokių klausimų nespręs, daugiau tokių problemų neiškils.

Kaltinamasis A. R. parodė, kad 2012 m. rugsėjo mėn. buvo šokiuose ir išeinant iš salės netyčia įpuolė į vaikinus. Vienas iš nukentėjusiųjų, pakišo koją ir jis pagriuvo. Dovydas jam trenkė, po to kažkuris spyrė į galvą. Paskui kažkas spyrusįjį atitraukė, bet tada spyrė kitas brolis. Jis išbėgo į lauką ir lauke sutiko R. J. ir N. V. kurių paprašė, kad jie jam padėtų. Jie sutiko ir visi tys nusiginė iš salės išeinančius brolius T.. J. M. T. trenkė kelis kartus iš rankos ir iš kojos. Grįžtant pamatė, kad D. T. muša jo draugai, todėl ir jis trenkė kelis kartus. Paskui muštynės baigėsi. Tokių stiprių sužalojimų, kokius padarė broliams T., nereikėjo padaryti. Nėra impulsyvus. Pripažįsta, kad žala yra padaryta, nuoširdžiai gailisi.

K. N. V. parodė 2012-09-01 su M. T., M. Š. važiavo į šokius, kurie vyko Janapolės k.. Salėje pamatė Aivarą. Jis paprašė padėti, nes buvo susimušęs. Jie sutiko. Išėjo į lauką, prisivijo brolius T.. Aivaras pradėjo mušti M. T., o jie - dviese su R. J., D. T.. J. D. sudavė du smūgius. Dovydas pradėjo šaukti, kad skauda, todėl nustojo muštis ir nuėjo į šokius. Jis D. T. spyrė iš kojos į koją. Prie antro brolio jis nelindo. Už guzą A. R. galvoje reikėjo keršto. V. T. nebematė. Š.s stumdėsi su P.. Tai vienintelė jo nusikalstama veika. Žalą atlygins dalimis kiekvieną mėnesį. Mušėsi iš solidarumo, nes to prašė Aivaras. Nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir remiamasi įrodymais surinktais ikiteisminio tyrimo metu

Iš Nukentėjusiojo M. T., apklausto ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, jog 2012 m. rugpjūčio 31 d., vakare jis su broliu D. atėjo į Janapolės kultūros namuose vykusius šokius. Šokių metu į salę įėjo du nepažįstami vaikinai, iš kurių vienas - su mėlynos spalvos megztiniu kažką susikalbėjo su savo draugu ir pradėjo eiti atbulas link jo ir jį pastūmė. Jis nieko nepasakęs palipo į sceną, kur buvo brolis. Maždaug už pusvalandžio, apie 23 val., jis su broliu nutarė palydėti merginas ir eidamas link durų pamatė, kaip nuo suoliuko atsistojo vaikinas su mėlynos spalvos megztiniu, kuris pribėgo prie jo ir kumščiu sudavė jam į dešinį šoną bei įspyrė du-tris kartus į nugarą. Tada prie jo pribėgo brolis D.. Jį mušęs vaikinas griebė broliui už marškinių, o brolis jį pastūmė. Brolis jam nieko nedarė ir jis su broliu išbėgo iš salės. Jis su broliu palydėjo merginas ir grįžo atgal apie 24 val., nes salėje buvo palikę savo rūbus ir daiktus. Į salę įėjo trys vaikinai, iš jų vienas su mėlynos spalvos megztiniu, jo draugas su tamsiais rūbais ir aukštas su šviesiais rūbais, kurie užlipo ant scenos ir vaikinas su mėlynos spalvos megztiniu jį nustūmė nuo scenos, o vaikinas tamsiais rūbais jam kumščiu trenkė į viršugalvį. Maždaug po 10 minučių jis su broliu išėjo į lauką. Paėję apie 100 metrų link namų, išgirdo atbėgančius žingsnius ir jie patys pradėjo bėgti. Jį vijosi vienas vaikinas, kuris pasivijo netoli kapinių tvoros. Tai buvo vaikinas su mėlynos spalvos megztiniu. Jis jam nutvėrė už kairiojo peties, suplėšė megztinį ir spyrė į kairės kojos šlaunį, toliau sulenktu kelėnu jam stovinčiam spyrė į kairį šoną keturis kartus, bei pataikė į kairės rankos nykštį, nes bandė dengtis su ranka. Jis atsiklaupė, o vaikinas dar du kartus keliu spyrė jam į kairę ausį. Daugiau smūgių nesudavė. Jis išsilaisvino ir pabėgo į kapines (30-32 b. l.).

Iš Nukentėjusiojo D. T. apklausto ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, jog 2012 m. rugpjūčio 31 d., vakare, jis su broliu M. atėjo į Janapolės kultūros namuose vykusius šokius. Šokių metu salėje jis buvo ant scenos ir pamatė, kaip nepažįstamas vaikinas, kuris vilkėjo mėlynos spalvos megztinį, su nugara pastūmė jo brolį. Brolis palipo ant scenos. Maždaug už pusvalandžio, apie 23 val., jis su broliu nutarė palydėti merginas ir eidami iš salės link durų pamatė, kaip tas pats vaikinas su mėlynos spalvos megztiniu priėjo prie brolio ir koja spyrė M. į nugarą 2-3 kartus, bei pakėlė kumštį ir norėjo suduoti broliui į galvą, bet nespėjo suduoti, nes jis sušuko: „Ką darai?“. Tada jis jam griebė už marškinių priekio. Jis jį rankomis atstūmė nuo savęs. Jis paleido marškinius ir jam nesudavė. Jis su broliu išėjo į lauką, palydėjo merginas ir grįžo atgal apie 24 val., nes salėje buvo palikę rūbus ir daiktus. Į salę įėjo trys vaikinai, iš jų vienas su mėlynos spalvos megztiniu, jo draugas - su tamsiais rūbais ir trečiasis - aukštas su šviesiais rūbais, kurie užlipo ant scenos ir vaikinas su mėlynos spalvos megztiniu nustūmė brolį nuo scenos. Tada prie brolio pribėgo vaikinas, tamsiais rūbais, ir broliui kumščiu trenkė į galvą gal 2-3 kartus, brolis nesigynė. Maždaug po 10 minučių, jis su broliu išėjo į namus ir lauke iš pradžių „varniškių“ nepastebėjo. Paėję apie 100 metrų link namų, išgirdo garsus, suprato, kad juos vejasi. Jis atsisuko atgal ir pamatė, kad link jų atbėga trys vaikinai, iš jų vienas su mėlynu megztiniu, o kitas aukštas - šviesiais rūbais, o trečiojo neįsidėmėjo. Iš pradžių jis bėgo kartu su broliu, bet greit jį pasivijo, tai buvo vaikinas su šviesiais rūbais ir kitas, kurio neįsidėmėjo. Vaikinas su mėlynu megztiniu nusivijo brolį ir jų nebematė. Vaikinas su šviesiais rūbais jam kumščiu trenkė į dešinę veido pusę. Smūgis buvo stiprus, bet jis nepargriuvo. Toliau juto daug smūgių, suduodamų kumščiu į galvą. Jis buvo užsidengęs rankomis galvą, pargriuvo ant nugaros ir juto smūgius, suduodamus rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas. Juto, kad vienu metu jį mušė trys vaikinai, nes pastebėjo ir vaikiną su mėlynu megztiniu. Jam pavyko atsistoti ir pabėgti (7-11 b. l.).

Iš L. M. T. apklausto ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, jog 2012 m. rugpjūčio 31 d., vakare, jis su M. ir M. Š. atvyko į Janapolės kultūros namuose vykusius šokius. Šokiuose sutiko draugą A. R., kuris jam pasakė, kad „gavo į galvą“. Jis parodė į du nepažįstamus vaikinus, iš kurių vienas vardu M.. Po pokalbio jis salėje priėjo prie M. brolio ir jam delnu sudavė į veidą, užstodamas Aivarą. Aivaras tuo metu pastūmė M.. Kiti vaikinai broliams nieko nedarė. Jis su Aivaru išėjo iš salės į lauką. Lauke jis nuėjo į tualetą ir jokių muštynių nepastebėjo. V. M. jam pasakojo, kad jis su A. ir R. nusiginė abu brolius, vienas iš jų pabėgo, o kitą - sumušė (55 b. l.).

Iš Liudytojo B. A. apklausto ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, jog konflikto metu, apie 24 val., jis buvo ant scenos kartu su M. ir matė, kaip vaikinas su mėlynu bliuzonu palipo ant scenos, nieko nesakydamas iškart puolė prie M.. M. dar apibėgo aplink stalą, šis jį vijosi, o tada jį pastūmė ir M. nušoko nuo scenos. Vaikinas su mėlynu bliuzonu kumščiu sudavė M. į galvą. Prie jų pripuolė kiti aplinkiniai. Jis taip pat nušoko nuo scenos ir skyrė M.bei vaikiną su mėlynu bliuzonu. Vaikinai išsiskirstė. Jis kartu su M. su D.u išėjo į namus. Pastebėję, kad link jų atbėga gal 5 varniškiai, M. pradėjo bėgti į vieną pusę, o D.s į kitą. M. nusivijo vaikinas su mėlynu bliuzonu. Jis nebėgo, nes varniškių nebijojo. D. nusivijo 3 ar 4 vaikinai. Jis žiūrėjo į M. pusę ir pamatęs, kad jį jau muša, nubėgo link jo. Prieš bėgdamas link M., jis dar pamatė, kad D. pagavo 3 vaikinai ir jį stovintį muša, daugiau į D. pusę nebežiūrėjo ir nubėgo link M.. Bėgdamas matė, kad M. ir vaikinas su mėlynos spalvos bliuzonu stumdosi, o pribėgęs arti, pamatė, kad jie įsikibę vienas kitam į atlapus. D. priklaupė, nusimetė nuo pečių kuprinę ir pabėgo palikęs kuprinę. Jis liko stovėti ir matė, kad vaikinas, stumdęsis su M., nubėgo prie savo draugų ir jo nebematė. Jis paskambino M.i ir šis pasakė, kad yra kapinėse (42-44 b. l.).

Iš Liudytojo B. P. apklausto ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, jog 2012 m. rugpjūčio 31 d., vakare, jis atėjo į Janapolės kultūros namuose vykusius šokius. Šokių metu jis salėje matė brolius D. ir M. T., bet jokio konflikto nepastebėjo. Pasibaigus šokiams, jis susitiko su broliais ir jie pasakė, kad salėje, jiems einant į lauką, vienas vaikinas – R. petimi kliudė M., o D. stojo ginti brolį, sakydamas, kad jį pastūmė į kėdes ir sakė, kad nelįstų prie brolio. Broliai išėjo palydėti savo merginų ir sugrįžo pasibaigus šokiams pasiimti daiktų. Pasibaigus šokiams, jis liko salėje su broliais T. ir B. A.. Tada į salę įėjo pažįstamas A. R., M. Š. ir M. T.. A. pradėjo stumdyti M., bet smūgių nesudavė, nes juos išskyrė. Jie išėjo, o po 10 minučių ir jis su broliais išėjo į lauką. Lauke jis pasiliko prie kultūros namų pastato. Tuo metu vaikinas, konfliktavęs su T., kartu su draugais stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje. T. ėjo link namų ir praėjo pro tą kompaniją, kuri nereagavo į juos. Netrukus jis pamatė, kad iš brolių paskos pradėjo eiti trys vaikinai. Jis pradėjo eiti link brolių, suprato, kad gali vykti muštynės. Visi pradėjo bėgti ir vienas iš „varniškių“ nusivijo M. link kapinių ir į jų pusę nebežiūrėjo. P. D. buvo „apstoję“ du vaikinai, kurie gulintį D. spardė. Prie jų atsirado ir B. A., kuris bandė atitraukti mušeikas. N. M. pusės parbėgo A. R., kuris pribėgo prie gulinčio D.. Jis bandė atitraukti R. ir kitus (40-41 b. l.).

Iš liudytojo M. Š. apklausto ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, jog 2012 m. rugpjūčio 31 d., vakare, jis su broliu M. Š., N. V. ir M. T. atvyko į Janapolės kultūros namuose vykusius šokius. Šokiuose bendravo su savo klasioku A. R.. Salėje jis matė, kad A. šoko rateliu su merginomis ir Aivaras pasisuko, norėdamas išeiti iš ratelio ir tuo metu pro šalį ėjo du broliai iš Janapolės bei A. su pečiu ar alkūne netyčia užkliudė vieną iš brolių. Iš paskos ėjęs brolis pastūmė Aivarą, o šis jį atgal, sakydami vienas kitam: „ko užkliuvai“, „ko stumdaisi“. A. stumdėsi su vienu iš brolių, vilkėjusiu tamsios spalvos marškiniais. Jis kumščiu, kuriame laikė mobilųjį telefoną, trenkė pora kartų A. į pakaušį. A. norėjo jam atgal suduoti, bet jis su kitais janapoliškiais juos išskyrė. Konfliktas pasibaigė. Jis išėjo į lauką. Pasibaigus šokiams, pamatė, kad į salę iš lauko įeina broliai. Iš jų paskos įėjo A. ir jis pamatė, kad A. puolė ant brolių, bet vaikinai buvę salėje juos išskyrė. Be to, pamatė, kad M. T. trenkė kumščiu į galvą vienam iš brolių, vilkėjusiam mėlynu megztiniu. Visi išėjo į lauką, tik broliai pasiliko salėje. Jis buvo su varniškiais. Maždaug po 5-10 minučių išgirdo, kaip A. pasakė, kad išėjo į lauką broliai ir jam bei kartu buvusiems R., N. V. pasakė, kad eitų jam padėti. A. su R. pirmi nubėgo link brolių, o jis iš jų paskos, o paskui jį - N. V. ir B. P.. Pastarasis bėgo gelbėti brolių. Jį pralenkė N. ir pribėgo prie ant žemės gulinčio vieno iš brolių, vilkėjusiu mėlynu megztiniu, kurį spardė A. su R.. Nerijus pribėgęs taip pat 1-2 kartus įspyrė gulinčiam ant dešinio šono ir rankomis susiėmusiam galvą, nes A. su R. spardė į galvą be pertraukos, daug kartų. N.pats atsitraukė ir liko stovėti netoliese. Jis nespėjo pribėgti prie gulinčio vaikino, nes už rankos sulaikė B. P. ir jiedu susistumdė, bet smūgių vienas kitam nesudavė. Jis gulinčiam vaikinui nesudavė. Vaikinas, kurį spardė, pabėgo link kapinių, jo nesivijo. Antrasis brolis buvo nubėgęs toliau, bet grįžo prie mušamo brolio. Jį pamatė Aivaras ir nubėgo link jo, o pavijęs, prie kapinių tvoros sudavė kumščiu kelis kartus, kol brolis pabėgo (45-46 b. l.).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1537/12 (04) matyti, kad D. T. padarytos poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, pereinant į skruostą ir žandą, krūtinėje, abiejose blauzdose, kraujosruva apatinės lūpos vidiniame paviršiuje, kraujosruva dešinės akies obuolio odenoje, odos nubrozdinimai kairėje alkūnėje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės VI danties kramtomojo paviršiaus nuskėlimas ir dešinio skruostikaulio lūžis ir dėl pastarojo lūžio padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (14 b. l.).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 2357/12 (03) matyti, kad M. T. padarytas kairės ausies sumušimas, t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas (37 b. l.).

Iš 2012-10-16 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusysis D. T. pateikė vyriškus marškinius bei sportinį megztinį (48 b. l.).

Iš 2013-02-04 apžiūros protokolo, matyti užfiksuoti iš nukentėjusiojo D. T. paimtų vyriškų marškinių bei sportinio megztinio audinių pažeidimai (49-51 b. l.).

Iš daiktų, turinčių reikšmės šioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: vyriški marškiniai ir sportinis megztinis, paimti ir apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai bei pagal pakvitavimą grąžinti (48, 49-51, 52 b. l.).

A. R. 2012 m. rugpjūčio 31 d., apie 23 val., viešoje vietoje – Janapolės kultūros namų salėje, Janapolės k., Telšių r., vykusių šokių metu, įžūliu elgesiu, t.y. ranka pastumdamas M. T. ir rankos kumščiu suduodamas jam į dešinį šoną bei 2-3 kartus įspirdamas jam į nugaros sritį, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas kartu su M. T., gim. 1997 m., neturinčiu amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, 2012-08-31, apie 24 val., toje pačioje vietoje, ranka nustumdamas M. T. nuo scenos, o M. T. kumščiu suduodant M. T. į galvą, bei nagu jam pradreskiant dešinės akies voką, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-09-01, apie 00.10 val., nusivydamas M. T., išėjusį iš Janapolės kultūros namų, ir netoli Janapolės kapinių tvoros, laikydamas M. T. už rūbų ir spirdamas jam į kairę koją, bei sulenkta per kelį koja nemažiau kaip 4 kartus spirdamas jam į kairįjį šoną bei į kairės rankos nykštį, o M. T. priklaupus, nemažiau kaip du kartus jam spirdamas į kairę ausį ir tuo dėl kairės ausies sumušimo padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. V. ir R. J., 2012-09-01, apie 00.20 val., viešoje vietoje, prie Janapolės kultūros namų, Janapolės k., Telšių r., tyčia, dėl chuliganiškų paskatų R. J. ir N. V. suduodant ranka ir koja daugybinius smūgius D. T. į įvairias kūno vietas, A. R. nemažiau kaip 3 kartus įspiriant D. T. į nugarą, o D. T. bandant stotis, įspiriant jam į galvą, ir tuo, bendrais veiksmais, D. T. padarydami poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, pereinant į skruostą ir žandą, krūtinėje, abiejose blauzdose, kraujosruvą apatinės lūpos vidiniame paviršiuje, kraujosruvą dešinės akies obuolio odenoje, odos nubrozdinimus kairėje alkūnėje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės VI danties kramtomojo paviršiaus nuskėlimą ir dešinio skruostikaulio lūžį ir dėl pastarojo lūžio nesunkiai sutrikdydami nukentėjusiojo D. T. sveikatą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Nusikalstamos veikos, kurių padarymu kaltinami R. J., A. R. ir N. V., kaltinamajame akte teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. kaip viešosios tvarkos pažeidimas ir nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiškų paskatų bylos nagrinėjimo metu įrodytos

Bausmės skyrimas

Skirdamas kaltinamiesiems A. R. ir N. V. bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, taip pat BK XI skyriaus, nustatančio nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, nes kaltinamiesiems A. R. ir N. V., nusikaltimo padarymo metu nebuvo suėję 18 metų BK 81 str. 1 d.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis N. V. nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis, mokosi T. R. profesinio mokymo centre, II kurse, jog šiuo metu jau yra sulaukęs pilnametystės, administracine tvarka nebaustas ( 144 b. l.), psichikos sveikatos centro registre neregistruotas (137 b. l.), dalį žalų yra atlyginęs, nuoširdžiai galisi, neteistas ir nebuvo atleistas nuo bausmės LR BK 93 str. pagrindu. Jo padaryta veika priskiriama nesunkiems ir apysunkiams tyčiniams nusikaltimams. Nusikaltimai sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį. Jis pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, susitaikė su nukentėjusiaisiais, yra pagrindo manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo nuomone jis dar turi galimybę pakeisti savo gyvenimo būdą, todėl jis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės esant BK 93 str. pagrindams ir sąlygoms.

Siekiant įgyvendinti teisingumą ir bausmės paskirtį, kaltinamajam N. V. skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės, elgesio apribojimas – nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitos valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, kuriuose drabas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, skirti elgesio apribojimą: tęsti mokslą ir nustatytu laiku būti namuose ir uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. (LR BK 82 str. 1 d.3 p.,85 str., 87 str.1 d. 1,2 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam R. J. atsižvelgiama į tai, kad administracine tvarka baustas (112 b. l.), neteistas. Psichikos sveikatos centro registre neregistruotas (116-117 b. l.), tačiau nuo 2011-02-11 yra įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą, šiuo metu mokosi T. rajono V. M. V. gimnazijoje, mokymosi įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai (79-80 b. l.), be to, 2013-03-28 padarė taip pat smurtinį nusikaltimą, t. y. smurtavo artimoje aplinkoje. Teismas, Atsižvelgdamas į tai, jog padaryti tyčiniai nesunkus ir apysunkis nusikaltimai, kurie sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, į tai, jog teisiamojo posėdžio metu teismui pateiktas kaltinamojo R. J. ir nukentėjusiojo D. T. susitarimas dėl žalos atlyginimo, taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltininkas ir nukentėjusysis teisminio nagrinėjimo metu susitaikė, kaltinamasis R. J. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p., anksčiau nėra teistas, kas leidžia pagrįstai manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, esant LR BK 38 straipsnyje numatytiems pagrindams bei sąlygoms, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, baudžiamąją bylą R. J. atžvilgiu galima nutraukti ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Atleidus R. J. nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant įgyvendinti teisingumą ir bausmės paskirtį vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 2 p., 3 p., 70 str., 71 str., jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės: nemokami darbai sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. R. atsižvelgiama į tai, kad administracine tvarka nebaustas ( 111 b. l. ), Psichikos sveikatos centro registre neregistruotas (74 b. l.), nuo 2011-02-11 yra įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą, mokymosi įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai (79-80 b. l.). Atsižvelgdamas į tai, jog padaryti tyčiniai nesunkus ir apysunkis nusikaltimai, kurie sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, į tai, jog jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, jog nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes, taip pat į tai, jog A. R. 2013-03-28 padarė naują tyčinį nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d., jam skirtinas laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 64¹str. nuostatomis paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 91 str. 1 d.,2 d., 82 str., 85 str., 87 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant.

Siekiant įgyvendinti teisingumą ir bausmės paskirtį, kaltinamajam A. R. skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės, elgesio apribojimas – nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitos valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, kuriuose drabas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, skirti elgesio apribojimą: tęsti mokslą ir nustatytu laiku būti namuose ir uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. (LR BK 82 str. 1 d.3 p.,85 str., 87 str.1 d. 1,2 p.).

Vadovaujantis BPK 44 str. 10 d., kiekvienas pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Sprendžiant civilinių ieškovų ir nukentėjusiųjų reikalavimą atlyginti jiems padarytas žalas, teismas vadovaujasi BPK 44 straipsnio 10 dalies, 109 straipsnio nuostatomis, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą, taip pat CK 6.283 str. 1 d. bei 6.250 str. 2 d. nuostatomis, kad už žalą atsakingas asmuo privalo civiliniam ieškovui atlyginti visus šio patirtus nuostolius.

Nukentėjusieji ir civiliniai ieškovai D. T. ir M. T. pareiškė civilinius ieškinius kaltinamiesiems R. J., A. R. ir N. V., kurie pažeisdami viešąją tvarką, padarydami nesunkų ir nežymų sveikatos sutrikdymus dėl chuliganiškų paskatų, padarė nukentėjusiesiems turtines ir neturtines žalas, todėl iš kaltinamųjų, o nepilnamečiams kaltinamiesiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, žalos subsidiariai priteistinos iš jų tėvų (BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str., 6.279 str. 1 d.).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas D. T. pareiškė civilinį ieškinį 10000 Lt sumai dėl neturtinės žalos atlyginimo ir 1308 Lt sumai dėl turtinės žalos atlyginimo (12-13 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas M. T. pareiškė civilinį ieškinį 10000 Lt sumai dėl neturtinės žalos atlyginimo ir 581,07 Lt sumai dėl turtinės žalos atlyginimo (33-34 b. l.).

Teismui pateikti kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų susitarimai dėl žalų, kuriuos prašė teismo patvirtinti.

Nukentėjusysis D. T. ir kaltinamasis A. R. 2013-12-13 susitarė dėl likusios turtinės ir neturtinės žalų sumoje - 1500 Lt atliginimo, kad A. R. šią žalą D. T. atlygins iki 2014 m. kovo 1 d.

Nukentėjusysis M. T. ir kaltinamasis A. R. 2013-12-13 susitarė dėl likusios turtinės ir neturtinės žalų sumoje - 1500 Lt atlyginimo, kad A. R. šią žalą M. T. atlygins iki 2014 m. kovo 1 d.

Nukentėjusysis D. T. ir kaltinamasis N. V. 2013-12-13 susitarė dėl likusios turtinės ir neturtinės žalų sumoje -2000 Lt atlyginimo, kad kaltinamasis N. V. šią žalą D. T. atlygins iki 2014 m. kovo 1 d.

Kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų susitarimai tvirtintini įpareigojant kaltinamuosius iki 2014 m. kovo 1 d. pilnumoje atlyginti nusikalstama veika padarytas žalas.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas - Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 3070,08 Lt sumai dėl D. T. gydymo išlaidų atlyginimo (17-26 b. l.).

Ieškinys įrodytas, todėl tenkintinas ir priteisiant iš katinamųjų solidariai: subsidiariai iš civilinių atsakovų A. R. ir jo tėvo V. R., iš N. V. ir jo mamos O. V., R. J., Šiaulių teritorinei ligonių kasai.

Iš katinamųjų: R. J., nepilnamečių A. R., N. V. subsidiariai su jų tėvais civiliniais atsakovais V. R. ir O. V., priteistinas nukentėjusiųjų D. T. ir M. T. jų turėtos išlaidos advokato dalyvavusio jų atstovu teisme, paslaugoms apmokėti 1500 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) kuriuos kaltinamieji ir jų įstatyminiai atstovai turi sumokėti iki 2014 m. liepos 1 d.

V. R. ir O. V. laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas iki žalų atlyginimo, žalas atlyginus laikinosios nuosavybės teisės panaikintinos (170-175, 176-181 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės rašytinai pasižadėjimai neišvykti kaltinamiesiems R. J., A. R. ir N. V., paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendė:

R. J. pripažinti padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p., ir esant LR BK 38 straipsnyje numatytiems pagrindams bei sąlygoms baudžiamąją bylą R. J. atžvilgiu nutraukti, atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius.

Vadovaujantis LR BK 67 str., 70 str., 71 str., R. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir 5 MGL ( 650 litų) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant šią įmoką per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. LT26 7300 0100 0245 5919, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

A. R. pripažinti padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p.,

už nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ( už viešosios tvarkos pažeidimą), paskirti areštą 20 parų;

už nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 8 p. ( dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo), paskirti laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 ir 2 d., 82 str., 85 str., 87 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams.

A. R. paskirti auklėjamojo poveikio priemones: per 6 mėnesius atlikti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį;

skirti elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., tęsti mokslą, uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

N. V. pripažinti padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p., baudžiamąją bylą N. V. atžvilgiu nutraukti ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės esant LR BK 93 straipsnyje numatytiems pagrindams bei sąlygoms.

Vadovaujantis LR BK 82 str., 85 str., 87 str., N. V. paskirti auklėjamojo poveikio priemones: per 6 mėnesius atlikti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

N. V. skirti elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., tęsti mokslą, uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Nukentėjusiojo D. T. ir kaltinamojo A. R. 2013-12-13 susitarimą dėl likusios turtinės ir neturtinės žalų sumoje 1500 Lt patvirtinti, įpareigojant A. R. šią žalą D. T. atlyginti iki 2014 m. kovo 1 d.

Nukentėjusiojo M. T. ir kaltinamojo A. R. 2013-12-13 susitarimą dėl likusios turtinės ir neturtinės žalų sumoje 1500 Lt patvirtinti, įpareigojant A. R. šią žalą M. T. atlyginti iki 2014 m. kovo 1 d.

Nukentėjusiojo D. T. ir kaltinamojo N. V. 2013-12-13 susitarimą dėl likusios turtinės ir neturtinės žalų sumoje 2000 Lt patvirtinti, įpareigojant N. V. šią žalą D. T. atlyginti iki 2014 m. kovo 1 d.

Priteisti iš katinamųjų: R. J., nepilnamečių A. R., N. V. subsidiariai su jų tėvais civiliniais atsakovais V. R. ir O. V., nukentėjusiųjų D. T. ir M. T. jų turėtų išlaidų advokato dalyvavusio jų atstovu teisme, paslaugoms apmokėti 1500 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) kuriuos kaltinamieji ir jų įstatyminiai atstovai turi sumokėti iki 2014 m. liepos 1 d.

Byloje pareikštą Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti pilnumoje ir priteisti 3070,08 Lt turtinę žalą dėl D. T. gydymo išlaidų solidariai iš katinamųjų: R. J., nepilnamečių A. R., N. V. subsidiariai su jų tėvais civiliniais atsakovais V. R. ir O. V., Šiaulių teritorinei ligonių kasai.

Laikinai apribotas V. R. ir O. V. nuosavybės teises palikti iki bus atlygintos nusikalstamais veiksmais padarytos kaltinamųjų A. R. ir N. V., žalos.

R. J., A. R. ir N. V. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinius pasižadėjimas neišvykti palikti iki įsiteisės teismo nuosprendis. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti - vyriški marškiniai ir sportinis megztinis, paimti ir apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai pagal pakvitavimą grąžinti K. T., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini nukentėjusiojo nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.