Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. Z., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Z. 2016 m. birželio 21 d., apie 19.30 val., grįžęs į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini) Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,53 promilės girtumas), elgėsi agresyviai, tyčia mėtė įvairius daiktus į savo motiną S. Z., tačiau nepataikė, S. Z. nuo jo pasislėpus savo kambaryje, pradėjo spardyti kambario duris ir grasinančiais žodžiais „užmušiu, papjausiu, padegsiu namus" baugino nukentėjusiąją ir grasino ją nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jai sveikatą, tokiais savo veiksmais duodamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti.

Tokia veika padarė nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Be to jis 2014 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje įgijo ir namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, iki 2016-06-21, apie 19.53 val., laikė civilinėje apyvartoje draudžiamą trumpavamzdį, lygiavamzdį, vienašūvį įtaisą, savadarbį šaunamąjį ginklą, kuris pritaikytas šaudyti standartiniais pramoninės gamybos 27 mm kalibro centrinio skėlimo signaliniais šaudmenimis, kol policijos pareigūnai jį rado ir paėmė.

Tokia veika padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad gyvena kartu su savo motina S. Z. jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune. Mama yra pensininkė, jis pragyvenimui užsidirba dirbdamas visokius pavienius darbus. Šiuo metu kokią savaitę laiko girtauja. 2016-06-21 atsikėlė apie 7 val. ir išėjo į miestą, kur susitiko savo pažįstamą ir kartu vartojo alkoholinius gėrimus, 7,5 laipsnių stiprumo alų. Vakare, gali būti apie 19.30 val., grįžo namo. Dėl išgerto alkoholio buvo apsvaigęs, nevaldė savo elgesio. Grįžęs nuėjo į savo kambarį ir pradėjo gerti alų. Netrukus atėjo motina ir pradėjo priekaištauti. Jie susibarė, iškeikė vienas kitą necenzūriniais žodžiais, jis liepė dingti jai iš jo kambario. Kas vyko toliau, nebepamena, nes buvo smarkiai išgėręs. Vėliau, pamena, kad jį kažkas žadino. Atsisukęs pamatė pareigūną, kuris paklausė, kas čia darosi, jis pasakė, kad nieko. Galiausiai buvo sulaikytas ir išvežtas iš namų. Jis prisipažįsta padaręs nusikaltimą, nors visko ir nepamena, tačiau mano, jog dėl girtumo galėjo šitaip grasinti savo motinai. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Savo motinos dėl savo elgesio prieš ją atsiprašė, pažadėjo, kad ateityje tikrai nebegrasins, stengsis būti jai kuo geresnis. Metalinį daiktą, kurį policijos pareigūnai paėmė iš namų ir kuris, kaip supranta, yra skirtas šaudyti raketoms per Naujus metus ar signalinėms raketomis, rado maždaug 2014 metais kažkokiam šiukšlyne prie Aleksoto turgaus rinkdamas metalus. Pats jo nedarė, laikė namuose tiesiog šiaip, negalvojo jo panaudoti. Jis tiesiog liko ir liko. Jį pasiėmęs, nes galvojo priduoti į metalo laužyną. Žinojo, kam šis įtaisas skirtas, tačiau ir toliau jį laikė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, kol 2016-06-21 vakare atvykę pareigūnai jį pamatė ant spintelės krašto jo kambaryje. Šio savadarbio šaunamojo ginklo nėra panaudojęs ir neketino panaudoti. Nuoširdžiai gailisi grasinęs savo motinai S. Z. ir namuose laikęs savadarbį šaunamąjį ginklą (b. l. 29,33).

Nukentėjusioji S. Z. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2016-06-21 apie 19.30 val. namo grįžo neblaivus sūnus R. Z. ir pradėjo priekaištauti, kad neva ji girta, ėmė mėtyti į ją batus, bet nepataikė, nes ji pasislėpė savo kambaryje. Jai užsidarius kambaryje, jis pradėjo spardyti duris, keikti necenzūriniais žodžiais, grasino nužudyti, padegti namus. Grasinimus ji suprato kaip realius, kadangi sūnus nuolat girtauja, valkatauja, jo elgesys neprognozuojamas. Grasinimai kartojasi vis dažniau, ji jaučiasi nesaugiai (b. l. 5-6).

Motyvuojamoji dalis

2016-06-21 pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriuose užfiksuota, kad nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) Kaune (b. l. 5-6).

2016-06-21 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad buvo gautas pranešimas, jog namuose smurtauja sūnus. S. Z. paaiškino, kad sūnus ją apmėtė batais ir po ranka buvusiais daiktais, grasino užmušti, papjauti, padegti namus. Ji patyrė psichologinį smurtą (b. l. 11-14).

2016-06-21 Kauno AVPK PR1 kuopos 1 būrio vyr patrulio A. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) Kaune kambaryje ant stalo rastas savadarbis įrankis, pritaikytas šaudyti signalinėmis raketomis (b. l. 15).

2016-06-21 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad Kauno AVPK PR 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulis A. J. pateikė metalinį cilindro formos įtaisą (b. l. 16).

Kauno AVPK KTV 2016-07-14 specialisto išvada Nr. 20-IS1-884 (10.1K), kurioje konstatuota, kad tirti pateiktas trumpavamzdis, lygiavamzdis, vienašūvis įtaisas yra savadarbis šaunamasis ginklas, pritaikytas šaudyti standartinius pramoninės gamybos 27 mm kalibro centrinio skėlimo signaliniais šaudmenimis (b. l. 18-19).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 1436 nurodyta, kad R. Z. nustatytas 3,53 promilių girtumas (b. l. 37).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad R. Z. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę - 24 paras arešto, taikyti LR BK 64 ¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

R. Z. kaltas prisipažino ir gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 65).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinčią aplinkybes.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant R. Z. bausmę - areštą, kuri numatyta BK 140 straipsnio 1 dalies ir 253 straipsnio 1dalies sankcijose.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkiems ir apysunkiams tyčiniams nusikaltimams (BK 11 straipsnis).

R. Z. anksčiau neteistas (b. l. 43), administracine tvarka baustas (b. l. 44-47), narkologo ir psichiatro įskaitose neregistruotas (b. l. 49-52), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 71).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsniu, R. Z. buvo sulaikytas nuo 2016-06-21, 20.10 val. iki 2016-06-23,10.21 val. (b. l. 22, 25), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę.

Vadovaujantis BK 64 ¹ str., kaltinamajam skirtina bausmė mažintina trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti - savadarbis šaunamasis ginklas, saugomas Kauno AVPK VTT Licencijavimo skyriuje (b. l. 20-21), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, 94 straipsniu, BK 49 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 145 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį;

pagal BK 253 straipsnio 1 dalį 20 (dvidešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir skirti 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. Z. 16 (šešiolikos) parų areštą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką – nuo 2016-06-21, 20.10 val. iki 2016-06-23,10.21 val. ir paskirti R. Z. galutinę bausmę - 14 (keturiolika) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Daiktinį įrodymą – savadarbį šaunamąjį ginklą, saugomą Kauno AVPK VTT Licencijavimo skyriuje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.